Despre sinodul cretan ,pareri

[CristianR]

În prealabil postat de GMihai

Poate vine şi pentru rugăciunile Antihristului, după logica doamnei Antonia.

Care în accepţiunea blogurilor care o inspiră se pare că e una şi aceeaşi persoană.

[suslik]

Antonia, tipul ala care va panicheaza pe voi, nepomentor-cipofob-schismatoizii, e cumva asta?

http://xmenmovies.wikia.com/wiki/Apocalypse
Acum, serios, ai idee cine, in istoria crestinismului, mai erau obsedati de Paramesianic? Rascolnicii. Indeosebi cei care spusesera "pa si pusi" ierarhiei sacramentale, bez-popovtii. Pentru ei, toata lumea, in primul rind societatea rusa, era sclava lui Anti, fara ca Paramesiancul sa fi aparut! Adica la fel ca voi: frica fara motiv! Paranoia mistica, cu alte cuvinte.

În prealabil postat de suslik

Antonia, tipul ala care va panicheaza pe voi, nepomentor-cipofob-schismatoizii, e cumva asta?

http://xmenmovies.wikia.com/wiki/Apocalypse
Acum, serios, ai idee cine, in istoria crestinismului, mai erau obsedati de Paramesianic? Rascolnicii. Indeosebi cei care spusesera "pa si pusi" ierarhiei sacramentale, bez-popovtii. Pentru ei, toata lumea, in primul rind societatea rusa, era sclava lui Anti, fara ca Paramesiancul sa fi aparut! Adica la fel ca voi: frica fara motiv! Paranoia mistica, cu alte cuvinte.

Apocalipsa e apocalipsa. E ceva real, care a cam inceput. Acum noi putem face sI haz, daca asa poftim. Insa ăsta nu schimba lucrurile, nici nu ne scutește de cele ce vor urma sau de judecata. Nu știu engleza, așa ca nu pot citi ce e acolo. Se pare ca Antihrist s-a nascut deja, însă nu are vârstă necesara pentru a se face cunoscut. Unii spun ca la sinodul de la Creta ar fi existat în sala și un puști de vreo 15-16 ani care nu avea nicio treaba. Sa fi fost Antihrist?
Oamenii își fac numărul lor, iar Dumnezeu ne va arata ca Lui I se cuvine toată slava, cinstea și închinăciunea.

Acest sinod vrea sa ne deprindă cu închinarea la om, ca sa fim deprinși sa ne închinăm și lui Antihrist. E atât de simplu. Ar înțelege și curcile, dacă ar vrea. Dar omul modern e atât de ocupat și atat de mândru, încât numai mania lui Dumnezeu il mai poate potoli.

Împotriva ereziei , fiecare duce lupta după puterile sale. În aceste vremuri, e bine dacă ne salvam măcar propriul suflet. Căci vrand sa mai salvezi pe cineva, exista riscul sa cazi și tu împreună cu el. Dacă eu, citind ce scrii tu, cad și accept și eu teoria ramurilor și relativismele de tot felul, tu trebuie sa mai pe conștiința. Și vei primi pedeapsa mai mare, nu doar pentru păcatele tale, ci și pentru ca m-ai influențat negativ. Deocamdata, cei care susțin teoria ramurilor au fost anatemizatI de către părinții rusi din Athos.

[GMihai]

În prealabil postat de antoniap

Apocalipsa e apocalipsa. E ceva real, care a cam inceput. Acum noi putem face sI haz, daca asa poftim. Insa ăsta nu schimba lucrurile, nici nu ne scutește de cele ce vor urma sau de judecata. Nu știu engleza, așa ca nu pot citi ce e acolo. Se pare ca Antihrist s-a nascut deja, însă nu are vârstă necesara pentru a se face cunoscut. Unii spun ca la sinodul de la Creta ar fi existat în sala și un puști de vreo 15-16 ani care nu avea nicio treaba. Sa fi fost Antihrist?

Probabil era Anakin Skywalker.

[CristianR]

Cătălin, am cerut răspunsuri simple din cauza experienţelor nefericite anterioare în dialogul cu tine, care nu este posibil, din păcate. Iar apoi n-am mai aşteptat răspuns.
Însă voi preciza, nu ca răspuns ţie, ci pentru cei care eventual citesc ce am scris mai sus, că nu doar că nu contest sau resping dogmele, ci le consider izvoare vii şi inepuizabile de cunoaştere a Dumnezeirii. Sunt porţi deschise către cunoaşterea de Dumnezeu, care este nesfârşită ca şi El, şi care este vie, căci Viu este Dumnezeu.
Asta e ceea ce încerc să subliniez, că în toate trebuie să avem caracteristicile viului - şi în cunoaştere, şi în iubire (ca formă de cunoaştere) - flexibilitate, creativitate, creştere, dezvoltare etc.

Cădem adesea în dezbateri sterile în jurul dogmelor, uitând de fapt în ce constă adevărata cunoaştere; uitând de Hristos, la cuvintele spuse direct de El raportându-ne adesea mai puţin. Ca dovadă, nu suntem preocupaţi de pildele pe care le comentează în fiecare duminică teologii la biserică, ci de divergenţe dogmatice şi canonice; despre care Hristos n-a vorbit explicit.

Nu suntem capabili să adoptăm genul de gândire pe care ni l-a lăsat, îndeosebi în pilde şi parabole, încercând să sistematizăm gândirea, limitând-o în felul ăsta şi chiar omorând-o, în consecinţă. Învăţătura Lui nu este limitativă, ci deschisă ca lumina Soarelui.

Nici n-a venit doar ca să ne lase o învăţătură - greu de înţeles atunci de către apostoli şi lămurită în veacurile următoare de Biserică -, ci, mai ales, ca să-L cunoaştem. A venit să trăiască viaţa noastră, ca noi să o trăim pe a Lui. A venit cu tot ceea ce este El, inclusiv cuvintele pe care ni le-a dat şi care vin de la o Persoană către alte persoane, nu sunt nişte idei de sine stătătoare, lipsite de viaţă.

Când tu (oricine) îmi spui ceva pentru mine e foarte important ceea ce îmi transmiţi din tine prin cuvântul pe care mi-l adresezi; mai mult decât ideea abstractă, ce poate fi, eventual, evaluată ca adevărată sau falsă. O astfel de analiză o poate face mai bine un computer, nu e nevoie să fii om.

Cred că asta e şi problema cu unitatea Bisericii şi faptul că ne acuzăm atât de des unii pe alţii de erezii şi schisme: Ne amăgim cu ideea că suntem în comuniune cu Hristos pentru că din când în când ne împărtăşim cu Trupul şi Sângele Său, dar nu ne împărtăşim cu inima şi cu mintea, nu-L cunoaştem şi nu-L iubim deopotrivă. Şi, ca atare, nu ne iubim nici noi între noi şi nici nu ne cunoaştem. Suntem mai curând o adunătură decât o comunitate; ne lipseşte relaţia.

[catalin2]

În prealabil postat de CristianR

Cătălin, am cerut răspunsuri simple din cauza experienţelor nefericite anterioare în dialogul cu tine, care nu este posibil, din păcate. Iar apoi n-am mai aşteptat răspuns.

Sper ca te referi doar la discuctii in contradictoriu, pentru ca tu nu ai fost agresiv si nici eu nu am jignit sau injurat, cum se mai intampla pe forum. Eu am spus aceleasi lucruri, ramane sa le accepti si sa cauti si iubesti adevarul si nu vor mai fi discutii in contradictoriu.

În prealabil postat de CristianR

Însă voi preciza, nu ca răspuns ţie, ci pentru cei care eventual citesc ce am scris mai sus, că nu doar că nu contest sau resping dogmele, ci le consider izvoare vii şi inepuizabile de cunoaştere a Dumnezeirii. Sunt porţi deschise către cunoaşterea de Dumnezeu, care este nesfârşită ca şi El, şi care este vie, căci Viu este Dumnezeu.
Asta e ceea ce încerc să subliniez, că în toate trebuie să avem caracteristicile viului - şi în cunoaştere, şi în iubire (ca formă de cunoaştere) - flexibilitate, creativitate, creştere, dezvoltare etc.
Cădem adesea în dezbateri sterile în jurul dogmelor, uitând de fapt în ce constă adevărata cunoaştere;

Sunt dezbateri sterile in jurul dogmelor din cauza faptului ca unii afirma alte dogme, luate din afara ortodoxiei, multi nestiind care sunt cele corecte. Cred ca 90% din discutiile mele de pe forum au fost din aceasta cauza.

În prealabil postat de CristianR

Nici n-a venit doar ca să ne lase o învăţătură - greu de înţeles atunci de către apostoli şi lămurită în veacurile următoare de Biserică -, ci, mai ales, ca să-L cunoaştem. A venit să trăiască viaţa noastră, ca noi să o trăim pe a Lui.

Il cunoastem pe Iisus prin Sfintele Taine, rugaciune, milostenie, etc. Nu pe cale rationala, asa cum s-a ajuns in Apus. Doar la protestanti exista discutii despre invatatura si descoperirea ei, imbunatatirea ei, chiar am citit cateva articole care spuneau asta (si protestante si ortodoxe). Si ei se saturasera la un moment dat despre discutiile dogmatice si au gasit pietismul. La noi invatatrua este data, noi nu avem nicio contributie la ea, tot ce putem face e doar sa ne-o insusim.
Legat de ultima parte, in inatatura ortodoxa Iisus a venit ca sa vindece firea omeneasca, unind-o cu cea divina. In protestantism ideea este ca a venit ca sa traiasca viata noastra, sa ne fie un exemplu, iar jertfa Sa a dus la iertarea pacatelor, El patimind in locul nostru.

[NicolaeM]

În prealabil postat de antoniap

Unii spun ca la sinodul de la Creta ar fi existat în sala și un puști de vreo 15-16 ani care nu avea nicio treaba. Sa fi fost Antihrist?

Cine sunt acei unii care sustin enormitatea asta?

[Lancelot]

În prealabil postat de NicolaeM

Cine sunt acei unii care sustin enormitatea asta?

nu-ti bate capul, e delir. probabil ca stau in cerc si pun de-o exorcizare acum.

[suslik]

În prealabil postat de Lancelot

nu-ti bate capul, e delir. probabil ca stau in cerc si pun de-o exorcizare acum.

Nu, mai degraba cred ca aglutinarea repectiva, daca sta in cerc, face ca in bancul porcos cu "hora asta nu e buna!".

[CristianR]

În prealabil postat de antoniap

Deocamdata, cei care susţin teoria ramurilor au fost anatemizatI de către părinţii rusi din Athos.

Cine combate teoria ramurilor (evident eronată) cade în altă greşeală, aceea de a considera că harul circulă exclusiv pe anumite canale şi că poate fi limitat într-un cadru strict.

Ortodoxia crede că harul este energie necreată izvorând din Persoanele Sfintei Treimi aşa cum lumina se împrăştie din Soare, de el beneficiind cei care se deschid acestei energii/lumini dumnezeieşti şi care ni se comunică îndeosebi (dar nu exclusiv) prin Sfintele Taine, într-o măsură care depinde, bineînţeles, de conlucrarea noastră.