Despre sinodul cretan ,pareri

[iuliu46]

În prealabil postat de simpllu

P.S. Am postat aceste înregistrări pentru a se vedea că un dialog, în momentul de faţă, nu prea are sens.

Dialogul are intotdeauna sens. Iata ca au un pic de dreptate cei care spun ca ne-am obisnuit sa credem ca dialogul cu altii e normal in timp ce dialogul cu ai nostri nu prea are sens. :)

Totusi acolo in sala nu au tipat toti in cor. Sunt multi care au nedumeriri sincere fata de cele petrecute in Creta, chiar si eu am intrebarile mele si marturisesc ca nu am gasit un raspuns satisfacator la unele dintre ele ( de exemplu problema casatoriilor interconfesionale sau problema reprezentarii acolo in Creta ). De asemenea cred ca se procedeaza absolut gresit acum cu acele procese care li se fac rasculatilor, pentru ca desi cred ca rasculatii au gresit si trebuiesc sanctionati ( sau iertati dar trebuie sa recunoasca si ei ca au gresit pentru asta ), nu cred ca sunt judecati de catre "instante" competente sa judece cazurile lor. Pentru ca eu daca te acuz pe tine de erezie, nu e normal sa ma judeci tu ci e normal sa ajungem amandoi in fata unei instante impartiale.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de iuliu46

nu cred ca sunt judecati de catre "instante" competente sa judece cazurile lor. Pentru ca eu daca te acuz pe tine de erezie, nu e normal sa ma judeci tu ci e normal sa ajungem amandoi in fata unei instante impartiale.

Cum adica, nu mai exista nici consistorii, nici procese canonice in BOR ?

[iuliu46]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cum adica, nu mai exista nici consistorii, nici procese canonice in BOR ?

Am spus doar ca in momentul in care un episcop este acuzat de erezie normal ar fi ca pricina respectiva sa fie judecata in cazul unui sinod. Nu sa judece tot oamenii episcopului. Ca poate chiar sunt situatii in care episcopul este eretic. Am avut situatii in trecut cand a fost dovedit ca invinuirile aduse unui ierarh au fost dovedite adevarate intr-un sinod. Si chiar daca ierarhul a fost iertat, iata ca aia care il invinuiau au avut dreptate. Nu spun ca aceasta este situatia si acum. Dar nu se procedeaza corect si in felul asta li se da apa la moara rasculatilor si se deschide calea proceselor civile.

[simpllu]

În prealabil postat de iuliu46

Dialogul are intotdeauna sens. Iata ca au un pic de dreptate cei care spun ca ne-am obisnuit sa credem ca dialogul cu altii e normal in timp ce dialogul cu ai nostri nu prea are sens. :)

Totusi acolo in sala nu au tipat toti in cor. Sunt multi care au nedumeriri sincere fata de cele petrecute in Creta, chiar si eu am intrebarile mele si marturisesc ca nu am gasit un raspuns satisfacator la unele dintre ele ( de exemplu problema casatoriilor interconfesionale sau problema reprezentarii acolo in Creta ). De asemenea cred ca se procedeaza absolut gresit acum cu acele procese care li se fac rasculatilor, pentru ca desi cred ca rasculatii au gresit si trebuiesc sanctionati ( sau iertati dar trebuie sa recunoasca si ei ca au gresit pentru asta ), nu cred ca sunt judecati de catre "instante" competente sa judece cazurile lor. Pentru ca eu daca te acuz pe tine de erezie, nu e normal sa ma judeci tu ci e normal sa ajungem amandoi in fata unei instante impartiale.

Una a e să ai nedumneriri sincere, care şi eu le-am avut şi poate le mai am (una este cea pe care ai amintit-o), şi alta este să te rupi de Biserică şi să-ţi creezi propiile prejudecăţi la care nu ai de gând să renunţi, în ciuda unui dialog care încearcă să aducă lămuriri. După cum vezi, nedumerirea "biserici" a fost expusă destul de clar şi argumentat, crezi că ei au renunţat la părerea lor? :)

P.S. Am auzit la Pr. Necula o explicaţie cu căsătoriile. :)

[iuliu46]

În prealabil postat de simpllu

P.S. Am auzit la Pr. Necula o explicaţie cu căsătoriile. :)

Pai eu nu am spus ca nu ar exista o explicatie, eu inteleg nevoia de a se reformula anumite dogme. Problema e ca nu se recunoaste asta in schimb avem parte de argumente schizofrenice - nu e voie dar e voie. :)

Uite Mihnea, chiar canonul pe care rasculatii il invoca ( gresit dupa parerea mea ) vorbeste despre cercetarea in cadrul unui sinod : "cei ce se despart pe sine de comuniunea cea cu întâiul stătător al lor pentru oarecare eres osândit de sfintele Sinoade, sau de Părinţi, fireşte [de comuniunea] cu acela, care propovăduieşte eresul în public, şi cu capul descoperit îl învaţă în biserică, unii ca aceştia nu numai că nu se vor supune certării canonice, desfăcându-se pe sine-şi de comuniunea cu cel ce se numeşte episcop [chiar] înainte de cercetarea sinodală, ci se vor învrednici şi de cinstea cuvenită celor ortodocşi. Căci ei nu au osândit pe episcopi, ci pe pseudo-episcopi şi pe pseudo-învăţători, şi nu au rupt cu schisma unitatea Bisericii, ci s-au silit să izbăvească Biserica de schisme și de dezbinări. "

Deci ce vedem aici ? Ca totusi nu pot fi dati afara inainte ca un sinod sa judece pricina.

[simpllu]

Pr. Pruteanu:

Deşi Biserica Ortodoxă n-a mai avut Sinoade serioase de mult timp şi ar avea multe de spus credincioşilor săi şi lumii întregi, Sinodul din Creta nu a reuşit să spună nici măcar ceea ce şi-ar fi dorit. Biserica Ortodoxă se laudă cu trecutul (fără să fi învăţat lecţiile din trecut), vorbeşte într-un limbaj de lemn şi se luptă pentru teritorii şi scaune. Foarte multe probleme au rămas şi vor rămâne nerezolvate pentru mult timp înainte. Iată, de exemplu, şi anul acesta nou-calendariştii vor ține 2 zile de post în cinstea Apostolilor (contrar Tipicului), iar vechi-calendariştii – 15 zile…

În altă ordine de idei, este foarte probabil ca patriarhii şi episcopii care au avut curajul să se adune la Sinod şi să spună ceva, vor fi consideraţi de unii ca „trădători ai Ortodoxiei”, iar cei care au lipsit de la Sinod, deşi anterior au semnat toate documentele, acum vor fi tentaţi să se dea „mari apărători ai credinţei”, atrăgând simpatia „conservatorilor”. La moment, chiar dacă Sinodul n-a fost panortodox, Ortodoxia nu este dezbinată şi nu avem schisme vizibile între cele 14 Biserici Autocefale. Dar dacă ispita polarizării între „conservatori” şi „liberali” va fi acceptată de unii ierarhi (în special dintre cei care au lipsit), aceasta ar putea deveni o mare problemă pentru unitatea şi sinodalitatea Bisericii noastre.

[iuliu46]

În prealabil postat de simpllu

Pr. Pruteanu:

Deşi Biserica Ortodoxă n-a mai avut Sinoade serioase de mult timp şi ar avea multe de spus credincioşilor săi şi lumii întregi, Sinodul din Creta nu a reuşit să spună nici măcar ceea ce şi-ar fi dorit. Biserica Ortodoxă se laudă cu trecutul (fără să fi învăţat lecţiile din trecut), vorbeşte într-un limbaj de lemn şi se luptă pentru teritorii şi scaune. Foarte multe probleme au rămas şi vor rămâne nerezolvate pentru mult timp înainte. Iată, de exemplu, şi anul acesta nou-calendariştii vor ține 2 zile de post în cinstea Apostolilor (contrar Tipicului), iar vechi-calendariştii – 15 zile…

În altă ordine de idei, este foarte probabil ca patriarhii şi episcopii care au avut curajul să se adune la Sinod şi să spună ceva, vor fi consideraţi de unii ca „trădători ai Ortodoxiei”, iar cei care au lipsit de la Sinod, deşi anterior au semnat toate documentele, acum vor fi tentaţi să se dea „mari apărători ai credinţei”, atrăgând simpatia „conservatorilor”. La moment, chiar dacă Sinodul n-a fost panortodox, Ortodoxia nu este dezbinată şi nu avem schisme vizibile între cele 14 Biserici Autocefale. Dar dacă ispita polarizării între „conservatori” şi „liberali” va fi acceptată de unii ierarhi (în special dintre cei care au lipsit), aceasta ar putea deveni o mare problemă pentru unitatea şi sinodalitatea Bisericii noastre.

Exact. Eu mi-am dat seama inca inainte de sinod ca nu are cum sa iasa un lucru bun si nu doar acum. Nu se poate intampla un asemenea lucru nici in viitor. Mai mult avem de pierdut decat de castigat.

[simpllu]

Mno, dar tu badea din deal şi eu lelea din vale (mai nou voce stridentă în biserică) ar trebui să ne vedem de nasul nostru şi să lăsăm problemele astea pe seama ierarhilor. Eu când văd ţaţele alea cum se răstesc la un preot îmi vine să-mi iau câmpii. :)

[iuliu46]

În prealabil postat de simpllu

Mno, dar tu badea din deal şi eu lelea din vale (mai nou voce stridentă în biserică) ar trebui să ne vedem de nasul nostru şi să lăsăm problemele astea pe seama ierarhilor. Eu când văd ţaţele alea cum se răstesc la un preot îmi vine să-mi iau câmpii. :)

Ar fi si o parte buna in toata treaba asta. Ca nu mergea totul perfect si singura problema erau astia care s-au rasculat acum. Poate se schimba totusi ceva.