Despre sinodul cretan ,pareri

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Am găsit problema legată de căsătoriile mixte, aminteşte de canoane şi Creta. Părintele precizează că nu este adeptul căsătoriilor mixte, aveam emoţii că iarăşi bagă una specifică lui. :)

https://www.youtube.com/watch?v=Z3LxKebZYXs&t=1h23m16s

Poate mi-a scapat mie, dar nu am auzit argumente legate de casatoriile mixte, doar ca parintele nu e de acord cu ele. In schimb cele cateva fraze au fost tot atatea false argumentatii, la unele lipsind si logica.
1. Cand a fost dat canonul mentionat despre eretici catolicii nu existau. Tacere in sala, sper ca de uimire. Nu are nicio logica ce spune parintele, face parte din argumentatia ecumenistilor (filocatolicii, in special). Nici monofiztii nu existau la primul sinod ecumenic.
2. Incercand sa spuna ca nu are importanta ca rusii su lipsit de la Sinod, afirma ca rusii nu au fost nici la primele sinoade. Iarasi tacere in slala, probabil socati de alta afirmatie fara logica.
3. In continuare spune canoanele sunt doar legi bisericesti, fara legatura cu revelatia, dogma. E adevarat, sunt legi bisericesti, dar aproape toate au legatura si cu dogma, multe contin si parti din invatatrua in ele.
4. Spune despre reprimirea ereticilor, nu stiu daca vede acest lucru prin prisma iconimiei.
5. Un alt lucru ciudat, spune ca pentru romanii din strainatate, care traiesc intre alte credinte, nu se poate stabili de acasa ce sa faca. De parca fiecare crede ce vrea si face ce vrea, nu e aceeasi Biserica si invatatura peste tot. Foarte ciudat ce spune aici.
6. Spune de zelotism ca e erezie. Zelotismul este o greseala, o alunecare de dreapta, dar nu am auzit sa fie erezie. Nici macar zelotii stilisti nu sunt considerati chiar eretici. In schimb ereziile catolice nu pare sa le considere erezii, vezi punctul 1.
Pana aici am ascultat eu.

[simpllu]

Nu mă mir că iarăşi ai înţeles altceva, mimic nou. Într-un dialog cu o persoană care afirmă că Sinodul din Creta nu este valabil pentru că au lipsit ruşii, părintele Necula o întreabă unde au fost ruşii la primele 7 sinoade. Nu văd nicio lipsă de logică.

[iuliu46]

Ba e o lipsa de logica pentru ca nu exista o Biserica Ortodoxa in Rusia la acel moment. Acum exista. Nu e important ca-s rusi, important e ca macar una dintre Bisericile mari nu a trimis reprezentanti acolo. E ca si cum Roma ar fi lipsit la celelalte sinoade.

[simpllu]

În prealabil postat de iuliu46

Eu la treaba cu casatoriile sunt suparat ca nu se explica cinstit care e problema ( si Biserica noastra are o mare problema ) si nu se cauta o solutie cat de cat acceptabila. In schimb se promoveaza discursul asta schizofrenic - nu se schimba nimic dar uneori nu avem ce face... :)

Una este să spui că "macar una dintre Bisericile mari nu a trimis reprezentanti" în Creta şi alta este să spui că Sinodul nu este valabil din cauza neparticipării Bisericii Ruse. Eventual poţi spune că Sinodul nu mai poate fi considerat Panortodox. :)

[iuliu46]

Pai dar nu-i ok nici raspunsul lui. Ma rog...bine ca au fost romanii la toate sinoadele. :)

[simpllu]

În prealabil postat de iuliu46

Pai dar nu-i ok nici raspunsul lui. Ma rog...bine ca au fost romanii la toate sinoadele. :)

Păi nu, Necula nu e episcop, nu vezi că nu se bagă peste...el te trimite la episcopul locului şi el să te lămurească. Deşi nu este adeptul căsătoriilor mixte, nu face el reguli pentru cei din diaspora, deşi regula ar trebui să fie aceeaşi pentru toţi ortodocşii. Dacă canonul ăla există, nu văd de ce mai e nevoie de alte lămuriri.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Una este să spui că "macar una dintre Bisericile mari nu a trimis reprezentanti" în Creta şi alta este să spui că Sinodul nu este valabil din cauza neparticipării Bisericii Ruse. Eventual poţi spune că Sinodul nu mai poate fi considerat Panortodox. :)

Asta e alta discutie, eu m-am referit la afirmatia cu primul mileniu. Ce importanta are ca rusii nu au foat atunci la sinoade pentru ca nu erau ortodocsi? Sunt acum, chiar peste jumatate din ortodocsi. Daca peste cativa ani un miliard de chinezi de convertesc la ortodoxie sunt la fel de ortodocsi ca oricine, chiar daca sute de ani n-au fost ortodocsi.

[suslik]

În prealabil postat de catalin2

Asta e alta discutie, eu m-am referit la afirmatia cu primul mileniu. Ce importanta are ca rusii nu au foat atunci la sinoade pentru ca nu erau ortodocsi? Sunt acum, chiar peste jumatate din ortodocsi. Daca peste cativa ani un miliard de chinezi de convertesc la ortodoxie sunt la fel de ortodocsi ca oricine, chiar daca sute de ani n-au fost ortodocsi.

Ai dreptate, esti ortodox deplin din momentul in care te botezi si catehizezi, ca indivd sau popor intreg.