Despre sinodul cretan ,pareri

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Asa cum banuiam, pare a fi tot o problema falsa sau, cel putin, fara o importanta foarte mare.

Cum să nu aibă importanţă? Ştiu, nu ai cum să înţelegi dacă tu în timpul prefacerii te faci că fredonezi o cântare ce se audede de la strană. Troparul în epicleză este prezent doar la români şi la ruşi, spre exemplu la greci nu auzi aşa ceva. Noi, cel mai probabil, am preluat de la ruşi.

Dacă ai face un mic exerciţiu de gramatică ai observa că troparul în acel loc nu are sens şi rupe continuitatea cererii:

Încă aducem Ţie această slujbă cuvântătoare şi fără de sânge, şi Te chemăm, Te rugăm şi cu umilinţă la Tine cădem: Trimite Duhul Tău cel Sfânt peste noi şi peste aceste Daruri, ce sunt puse înainte[...]

Apoi preotul ridicându-şi mâinile zice troparul Ceasului al III-lea: Doamne, Cel ce ai trimis pe Preasfântul Tău Duh, în ceasul al treilea, Apostolilor Tăi...

[...] şi fă, adică, pâinea aceasta, Cinstit Trupul Hristosului Tău, iar ceea ce este în potirul acesta, Cinstit Sângele Hristosului Tău, prefăcându-le cu Duhul Tău cel Sfânt.

Am îngroşat cuvintele care arată o continuitate fireacă a cererii, iar prezenţa troparului în mijlocul epiclezei nu este potrivit. Te adresezi Tatălui:"Trimite Duhul Tău cel Sfânt peste noi şi peste aceste Daruri, ce sunt puse înainte", apoi Fiului: "Doamne, Cel ce ai trimis pe Preasfântul Tău Duh, în ceasul al treilea, Apostolilor Tăi..." şi apoi iarăşi Tatălui: "şi fă, adică, pâinea aceasta...".

În prealabil postat de catalin2

Asa cum afirmau si alte exagerari, cred ca e foarte buna practica existenta la noi in Biserica, cea din vechime.

Nici un manuscris vechi al Liturghiei Sfântului Vasile sau a Sfântului Ioan, până în secolul al XV-lea şi chiar al XVI-lea, nu prevedea citirea acestui tropar.

[simpllu]

Antonia, am uitat să precizez, predica Sf. Nicolae Velimirovici am postat-o special pentru tine. Sper să fi înţeles că spălatul sau nespălatul trupului nu au nimic în comun cu mântuirea, atâta timp cât o faci pentru igiena trupului - necesară! Aşa cum nu te poţi duce la biserică nespălat, neîngrijit, aşa şi în societate.

[suslik]

...mult prea important pentru a fi expediat intr-un topic care nu ii este destinat.
Voi deschide un nou topic, unde, daca s-ar putea, ar fi fain nu doar sa citam din sfintiile lor, ci si sa invitam preoti (da, stiu, din pacate nu prea vin pe forumul asta).

[Ratoon]

Lasă bre că e bine să puți, cu cât mai jegos cu atât mai sfânt. Te speli pe dinți? Dă-i naibii, bei supă.

[suslik]

În prealabil postat de Ratoon

Lasă bre că e bine să puți, cu cât mai jegos cu atât mai sfânt. Te speli pe dinți? Dă-i naibii, bei supă.

Bleah!

[gpalama]

În prealabil postat de suslik

Bleah!

Crestinii nu trebuie sa fie batjocoritori. Sa razi de chipul altui om mi se pare josnic si degradant.
Iar daca poarta si rasa razi de chipul lui Hristos si de lumina din monahul respectiv... dintii nu sunt un criteriu de mantuire si de evaluare a unei persoane.
Insa batjocura pe care o arati fata de altul este un criteriu de evaluare a caracterului..

În prealabil postat de simpllu

Antonia, am uitat să precizez, predica Sf. Nicolae Velimirovici am postat-o special pentru tine. Sper să fi înţeles că spălatul sau nespălatul trupului nu au nimic în comun cu mântuirea, atâta timp cât o faci pentru igiena trupului - necesară! Aşa cum nu te poţi duce la biserică nespălat, neîngrijit, aşa şi în societate.

De acord. Nespălarea trupului nu e un semn de sfințenie. Iar la omul fără dinți am admirat, totusi, privirea luminoasa.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Nici un manuscris vechi al Liturghiei Sfântului Vasile sau a Sfântului Ioan, până în secolul al XV-lea şi chiar al XVI-lea, nu prevedea citirea acestui tropar.

Parintele Pruteanu a preluat tot ce scrie acolo de la parintii colivari. Chiar daca ar fi fost introdus acest lucru in sec. XIV, cum scrie, tu ce crezi ca s-a intamplat in acesti 600 de ani? iti spun eu, s-au mantuit la fel de bine oamenii si nu a avut nicio importanta. Dar eu cred ca nu a fost deloc o greseala, parintii colivari exagerau de obicei. Importanta e dogma, care nu poate fi modificata cu nimic, or tocmai asta se intampla in ecumenism. In acest caz nu e vorba deloc de vreo dogma. Asta cu Biserica a gresit si sa ne reintoarcem in trecut, sau sa o reformam, de unde crezi ca e? E o gandire protestanta, si cei cu conceptii ecumeniste vor sa tot reformeze, sa schimbe, neintelegand ca, spre deosebire de protestantism, Biserica Ortodoxa este infailibila, perfecta. Doar oamenii gresesc.

[GMihai]

Bine, după logica lui Cătălin, orice introduce Biserica în Liturghie e bun, dacă nu modifică dogma, iar oamenii se mântuiesc la fel de bine.

Dacă s-ar introduce litughii cu balonaşe colorate, clovni şi popi care se dau prin biserică cu hovermobilul (aşa cum se tot reproşează catolicilor), tot ar fi bine, iar orice împotrivire ar cataloga-o drept: ecumenism, protestantism etc.

În fine; omul atâta ştie, atâta poate....

[Jonnyw2013]

Nu inteleg nimic legat de sinodul asta.Ma poate si pe mine lamuri cineva pe scurt? Deci o sinteza de 10-15 randuri.Adica am vazut la inceput niste acuzatii grave -Sinod Talharesc etc.
Unii preoti care nu se roaga ptr ierarhul locului,credinciosi care nu mai merg la Biserica ca i-a sfatuit nu stiu cine?
Mi se pare cam mult.M-am uitat pe http://forum.teologie.net/ eu acolo nu am vazut vorbindu-se macar de treaba asta?poate nu am cautat destul???...