Despre sinodul cretan ,pareri

[simpllu]

Şi eu am înţeles la fel şi cred că ne lipseşte cateheza. În ciuda fatului că avem şi preoţi foarte bine pregătiţi, unor oameni greu le schimbi obiceiul ("tradiţia" locului), este nevoie de multă muncă şi răbadare. :)

[suslik]

În prealabil postat de simpllu

Şi eu am înţeles la fel şi cred că ne lipseşte cateheza. În ciuda fatului că avem şi preoţi foarte bine pregătiţi, unor oameni greu le schimbi obiceiul ("tradiţia" locului), este nevoie de multă muncă şi răbadare. :)

Ok, scuzele mele. De cind cu schismalaii, sint usor paranoic.
Bun, pai o intrebare legitima ar fi: de ce canoanele sint asa de necunoscute si minimmizate ca importanta?
Pentru ca: lipsa de interees deopotriva a mirenilor, sacerdotilor, si ierarhilor.
In ce ii priveste pe schismalai, s-au facut de ris cu timpenia lor de intiativa ("sa aducem ierarhi canonici din afara, sa ne legitimeze"): exista canon care interzice explicit ca un episcop sa se bage in eparhia altuia. Deci, radenistii mananca cacat cu camionul, ca de obicei. Partea proasta e ca rusii ar arunca canoanele, daca le aduce folos geopolitic. Sau grecii, daca mai pun iar mina pe manastirile noastre, ca in sec. XVIII.

[iuliu46]

Nu e chiar asa, din punctul lor de vedere, schismaticii gandesc corect. Problema este ca in momentul in care o alta biserica si-ar trimite aici episcopul ca sa-i organizeze, ar rupe legaturile nu doar cu BOR ci probabil cu toata lumea ortodoxa.

Nici macar bulgarii aia ( care nu iti dau anafura daca nu spui Zisis sau Longhin :) ), care nu au acceptat sinodul din Creta nu au rupt legaturile.