Despre sinodul cretan ,pareri

[suslik]

În prealabil postat de iuliu46

Pai nu ne spuneai tot tu ce mare teolog e Zisis ? E mai mare ca Pruteanu ? :)
Si de ce schisma s-ar face vinovat Seraphim Rose ?

Vezi ca ai inceput sa semeni cu Liiceanu si nu-ti sta bine. S-ar putea ca noi sa fim multi mai murdari decat pustinicii aia sau calugarii pe care deja nu-i mai consideri oameni.

Lasa mistourile ieftine, dar cu efect la psihicul primitiv al unora. Da, Zisis si gasca sint periculosi tocmai pentru ca, fiind priceputi, au trecut de partea unor forte care vor slabirea Bisericii, eventual distrugerea ei din interior, prin schisme, scandaluri mediatice si propaganda atit zelotista ("de dreapta", "rivnitorii" pluii), cit si neomarxista (incitarea la violenta asupra bisericii si blasfemia fata de Divinitate). Normal ca nu voi trece sub tacere ca sint priceputi, pentru ca, altfel, nu ar fi vreun pericol de la incompetent, nu? De la unul care habar nu are ca suprapunerea mai multor autoritati episcopale pe acelasi teriotriu canonic e ilegala canonic, cum e ciiudatul care propusese sa vina episcopi strainezi sa ii legitimeze pe schismalaii de la Radeni, nu te ppoti astepta la nimic, decit sa se faca de ris, nu?
Nu ma compara cu gunoiul acela sau cu alti telectuali oficiali de curte care intotdeauna pupa puterea intre picioare, doar ca ei si ai lor de acasa sa o duca bine.
Stiu, te-a enervat felul in care ii vad pe calugarii de azi.
Da, de-a lungul timpului, monahismul rasaritean a adus mai multe probleme decit a facut bine. Nu s-au implicat in stiinta sau in viata cetatii, precum cei apuseni, ci in scandaluri si schisme. In afara de Parintii Pustiei, nu prea au adus contributii teologice are sa nu fi fost coleorate sau exploatate politic. Mai deschide si tu o carte despre isitoria monahismului, si vezi cum s-au intersectat intotdeauna cu schisme si erezii.

Bineinteles ca acum anume colegi se vor aglutina in spatele atitudinii tale ca de, "ala a zis de calugari ca nu sint oameni, si Iuliu i-a zis-o". Fals. Nu am scris asa ceva. Am scris de faptul ca ei sint fermentul schismelor tututor babelor si mosilor intaritati de "rivna" si alte sentimente dubioase, si nu doar de la rascolnici sau stilisti incoace, ci de la monofiziti incoace.

In zilele noastre, monahii dau interviuri ca vedetele. Daca asta e smerenie, retragere, etc., ma impusc.

Singurul lucru corect si real pe care il zic Zisis si Vulcanescu si restul, este ca da, Sinodul din Creta nu a fost Sinod ecumenic, ci o sinaxa la nivel inalt,, cu un regulament pervers, adapat de megalomania lui Bartolomeu si setea lui manica pentru show mediatic cu tendinte sincretiste. Insa ei sint malefici nu pentru ca dau intr-un Sinod dubios, ci pentru ca folsesc acel sinod dubios pentru a lovi in Biserica si a aincita la schisma. Si tatal schismaticilor care este Jos spune adevaruri (amestecate genial cu minciuni tactice): asta nu face acele adevaruri, luate in sine, mai putin adevaruri, si nu face scopul schismaticilor mai bun. Intelegi? Ai avut exact reactia unui scolar care stie exact ce sa spuna ca sa isi ralize clasa contra tocilarului ciudat.
Fiindca folosesti emoticoane si ai tendinte ironice, acum aia o sa ti se alature, ca de, vai, m-am luat de monahism, ce ne-am face noi fara niste tipi in negru care au mare trecere la populatia inculta de la sate...