Despre sinodul cretan ,pareri

[flying]

În prealabil postat de suslik

Ca sa nu mai subliniez cit de absurda e ideea ca instigatorii-la-pacate (demonii) sa fie aceiasi cu..acuzatorii!

Absurda e in mintea ta. Daca tu ai libera alegere si ai facut desfranare iar diavolul te acuza ca ai facut...desfranare,inseamna ca ,in aceasta speta,diavolul n-are dreptate ? Ba da are dreptate ca esti desfranat si ca ii apartii,caci pacatosii sunt ai lui. Faptul ca el va fi judecat pentru viclenia prin care te-a facut sa desfranezi face parte din alt proces.Insa el are probele impotriva ta ca esti desfranat iar propria ta constiinta nu le poate nega.

În prealabil postat de suslik

Sa presupunem ca eu il instig pe Catalin la omor sau la evaziune fiscala: ce drept am eu sa il acuz, facind pe indignatul de calcarea legii?! Iar teologumena "vamilor" ajunge la aberatia ca instigatorii sa aiba si functia de,..jurati sau chiar judecatori!!!!

Nope,Judecatorul e Dumnezeu ,avocatul acuzarii diavolul iar avocatul sufletului ,ingerul pazitor.Se "aduc" probele si Dumnezeu hotaraste.Trebuie sa existe un proces ca nimeni sa nu aibe cuvant de dezvinovatire ca a ajuns in locul gresit.Totul e descoperit .Diavolul stie toate pacatele omului pe care el insusi l-a ispitit ,ingerul pazitor toate faptele bune.In acest proces nu e judecat diavolul ,ci omul iar daca diavolul aduce probe adevarate ale pacatelor omului ,ele sunt considerate ,caci ,sa nu uitam,Dumnezeu e drept si nu poate sa spuna ca omul respectiv n-a facut desfranare ,crima,hotie,etc. daca probele pe care le aduce diavolul sunt reale si omul insusi le stie ca reale cand sunt expuse.

[Lancelot]

În prealabil postat de flying

Absurda e in mintea ta. Daca tu ai libera alegere si ai facut desfranare iar diavolul te acuza ca ai facut...desfranare,inseamna ca ,in aceasta speta,diavolul n-are dreptate ? Ba da are dreptate ca esti desfranat si ca ii apartii,caci pacatosii sunt ai lui. Faptul ca el va fi judecat pentru viclenia prin care te-a facut sa desfranezi face parte din alt proces.Insa el are probele impotriva ta ca esti desfranat iar propria ta constiinta nu le poate nega.




Nope,Judecatorul e Dumnezeu ,avocatul acuzarii diavolul iar avocatul sufletului ,ingerul pazitor.Se "aduc" probele si Dumnezeu hotaraste.Trebuie sa existe un proces ca nimeni sa nu aibe cuvant de dezvinovatire ca a ajuns in locul gresit.Totul e descoperit .Diavolul stie toate pacatele omului pe care el insusi l-a ispitit ,ingerul pazitor toate faptele bune.In acest proces nu e judecat diavolul ,ci omul iar daca diavolul aduce probe adevarate ale pacatelor omului ,ele sunt considerate ,caci ,sa nu uitam,Dumnezeu e drept si nu poate sa spuna ca omul respectiv n-a facut desfranare ,crima,hotie,etc. daca probele pe care le aduce diavolul sunt reale si omul insusi le stie ca reale cand sunt expuse.

asta e ceva de speriat, de oameni ca asta trebuie sa te feresti, eu cred ca pocainta este mai importanta decat toate tampeniile scrise de asta si de altii ca el. pot astia sa bata campii cat vor, pot sa creada in capetele lor tesite ca sunt toba de teologie ortodoxa, chiar ca ei sunt cu adevarat ortodocsii, vezi schismaticii topicului, dar uitati-va la ei cum trec cu vederea pocainta si credinta in Dumnezeu.

[flying]

În prealabil postat de Lancelot

asta e ceva de speriat, de oameni ca asta trebuie sa te feresti, eu cred ca pocainta este mai importanta decat toate tampeniile scrise de asta si de altii ca el. pot astia sa bata campii cat vor, pot sa creada in capetele lor tesite ca sunt toba de teologie ortodoxa, chiar ca ei sunt cu adevarat ortodocsii, vezi schismaticii topicului, dar uitati-va la ei cum trec cu vederea pocainta si credinta in Dumnezeu.

Eu vorbeam despre ilogica lui suslik ...desigur ,ca tu ca ortodox se presupune ca stiai deja ca daca spovedesti pacatele la duhovnic cu parere de rau reala si faci canon real,diavolii nu vor mai avea acele probe reale impotriva ta,caci Hristos a promis acest lucru.