Sinaxa interortodoxa din 4 aprilie

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Un troll cand vrea sa se ia de om gaseste motive in orice.

Da, hai sa facem pe victima cand alta miscare n-a reusit.

Chiar ma straduiesc aici sa vad o diferenta intre tine si antoniap si nu reusesc.

ea - nu a fost bun Sinodul din Creta
tu - nu a fost bun Sinodul din Creta

ea - antiecumenismul e ceva rau, o tradare a ortodoxiei
tu - antiecumenismul e ceva cam rau, pierdere de timp, chestie de timp pana se transforma intr-o tradare mare

ea - ierarhii nostri sunt naspa, tradatori si bla bla bla
tu - ierarhii nostri au luat-o pe ulei, tin pasul cu vremurile in loc sa se tina de dreapta credinta, etc.

Nu stiu altii ce parere au, dar mie mi se pare ca e un soi de echipa aici tu vrand chipurile sa fii exponentul moderatiei, vocea ratiunii si bla bla, dar promovezi fix aceleasi idei, doar spuse pe alt ton.

Coincidenta? Nu prea cred.
Scopul? Asa e intrebarea..

În prealabil postat de CristianR

Si eu, care credeam că o să mă bucur de ouă rosii si de cozonaci măcar până la Cincizecime! Din nou la Postul Mare?

Pai te bucuri intru Domnul!
Hai, ca nu e musai sa te apuci de azi! Pregateteste-te sufletește pentru nevoință. Dacă ai chef, bineînțeles. Și dacă poți.
Pana atunci, ai grija de glicemie! Apoi, exercițiile fizice au rostul lor!

În prealabil postat de AlinB

Da, hai sa facem pe victima cand alta miscare n-a reusit.

Chiar ma straduiesc aici sa vad o diferenta intre tine si antoniap si nu reusesc.

ea - nu a fost bun Sinodul din Creta
tu - nu a fost bun Sinodul din Creta

ea - antiecumenismul e ceva rau, o tradare a ortodoxiei
tu - antiecumenismul e ceva cam rau, pierdere de timp, chestie de timp pana se transforma intr-o tradare mare

ea - ierarhii nostri sunt naspa, tradatori si bla bla bla
tu - ierarhii nostri au luat-o pe ulei, tin pasul cu vremurile in loc sa se tina de dreapta credinta, etc.

Nu stiu altii ce parere au, dar mie mi se pare ca e un soi de echipa aici tu vrand chipurile sa fii exponentul moderatiei, vocea ratiunii si bla bla, dar promovezi fix aceleasi idei, doar spuse pe alt ton.

Coincidenta? Nu prea cred.
Scopul? Asa e intrebarea..

Ce e așa de rău în ăsta? Sunt mulți care gândesc ca mine. Nu se afla pe forum, dar o știu din discuțiile cu ei. Eu sunt cea mai neînsemnată dintre antiecumenisti.

[CristianR]

1. Pentru orice lucru este o clipă prielnică şi vreme pentru orice îndeletnicire de sub cer.
2. Vreme este să te naşti şi vreme să mori; vreme este să sădeşti şi vreme să smulgi ceea ce ai sădit.
3. Vreme este să răneşti şi vreme să tămăduieşti; vreme este să dărâmi şi vreme să zideşti.
4. Vreme este să plângi şi vreme să râzi; vreme este să jeleşti şi vreme să dănţuieşti. (Ecclesiastul 3, 1-4)

Asta e calea ortodoxă, care aduce echilibru. După pocăință vine bucurie.

[AlinB]

În prealabil postat de antoniap

Ce e așa de rău în ăsta?

Viclenia.

Sunt mulți care gândesc ca mine. Nu se afla pe forum, dar o știu din discuțiile cu ei. Eu sunt cea mai neînsemnată dintre antiecumenisti.

Multi raportat la ce?
Daca iei ca referinta prostia, asta se gaseste pe toate drumurile, deci da, poate sunt multi.

În prealabil postat de AlinB

Viclenia.



Multi raportat la ce?
Daca iei ca referinta prostia, asta se gaseste pe toate drumurile, deci da, poate sunt multi.

Și eu care așteptăm o vorba de duh...

[suslik]

Alin,

Tu, la extrema cealalta fata de Antonia, te comporti de parca un om, odata ce a dobindit uniforma de preot sau episcop, sau orice rang clerical superior, este cumva ceva de la sine inteles ca fiind competent, absolut onest, el si ceilalti de ranguri cel putin egale.
Ma gindesc ca, asa cum la mine e o treaba psihologica vesnica mea pendulare intre supunere ecleziala si erezii personalizate intelectualiste (pendulare provocata de traiul meu printre carti, computere si necuvintatoare si de ceva intre neincredere si ura fata de scumpa noastra specie), la tine, care ai cunoscut mediul neoprotestant in amanunt , este o chestiune de compensare respectul aproape ciudat de acritic, vecin cu o ascultare militara, pe care o ai fata de clasa sacerdotica. (Ce faza la tine: "nu te poti pune cu parintele Necula". Aproape ca puteam simti veneratia (evident, nu venerarea!) cu care ai tastat fraza in chestiune).
Nu te supara, dar amindoi stim ca au existat sinoade tilharesti. Am zis-o public, si eu si Iuliu, si altii, inclusiv preoti, in public: cel din Creta NU este tilharesc, ci dubios ca documente si mai ales ca procedura. Dar asta nu e motiv pentru schisme, razvratiri si alte idiotenii pe care le critici pe buna dreptate. Ce ma nelinisteste pe mine la tine este atitudinea fata de sacerdoti, una vecina cu pietismul boccait (scuze, Ovidiu!) sau dorobantit al masselor fata de ciudatii aia de samani-monahi.
Sa iti spun un secret, de gradul 30 :P , despre rasa umana: nimic, abslout nimic nu garanteaza ca un grup de oameni, fie ei episcopi reuniti in Creta, sau mireni si monahi zeloti aglutinati la Radeni, sau niste fraieri inregistrati pe un forum, nu vor trada, in decursul acelor reuniuni, credinta pe care se presupune ca o apara sau o experiaza, pur si simplu.
Infiltrarea unui grup uman de catre un altul, advers scopurilor si ideilor celui dintii, nu este ceva nici greu, nici macar improbabil. De cind Adam (si Eva) si Samael/Satanael au avut interactiunea numita bisericeste-arhaico-sforaitor "caderea protoparintilor", noi am luat, de la paraumanii malefici, obiceiul minciunii, vicleniei, mastilor.
Deci, teza mea si a lui Iuliu, ca e mina securistilor/grecoteilor in miscarea nepo, si teza antiecumenistilor, chiar si acelor moderati, ca e mina masoneriei in momentele sia titudinile suspecte de sincretism din istoria miscarii ecumenice, nu sint deloc neplauzibile/realiste, cel putin, daca nu reale cel putin in parte.
Genialul si maleficul nostru adversar joaca intotdeauna la cel putin doua capete.
E mai priceput in asta decit oricare din noi in orice. Ierarhii pot fi cumparati cu bunastare, cas a nu zic prozaicul si insultatorul "bani". Zelotistii pot fi manipulati cu elavie prosteasca, sanatajati de baieti cu epoleti sau de oameni ai presei, inregimentati (ca si ierarhii "ecumenisti" pe care ii critica de zor!) in cloaca masoneriei, sau, evident, ultima dar nu cea din urma, motivati cu bani.
Asa ca pentru mine si gheronul Savva/Vulcanescu si Bartolomeu/Zizioulas sint nu atit eretici, cit tulburatori ai bisericii. Exprimat golaneste, in stilul meu, sa ma ierte adminul, ei toti, prin ce fac, sint niste "filhos da puta".
Si nu mai cadea pe spate cind e vorba de sacerdoti (care, brusc, daca sint pe linia zelotista, nu neaprat schismatici, ii faci aproape mai jos decit mirenii): intr-o discutie cu Matei de Pireu aka Activistul Zelotist cu Aspect de Hamster Constipat, l-am facut pe individ knock-out. Am ris cu pofta cind m-a facut "necatehizat". I-am explicat ca una este sa nu stii, si alta sa respingi, eu fiind in a doua categorie. Exemplu: the poor critter, luat la intrebari de mine pe chestia relatiei antimis-nepomenire, a mormait in scris ceva de genul ca "preotii sint pusi de popor", si ca treaba cu delegatul epsicopului e "influenta papistasa". Era iarna trecuta, pacat ca stersei dialogul cu Anthropocricetus pirensis.

Draga prietene, Biserica e infailibila prin invatatura ei. Care invatatura de Sus este (eu, tu si Iuliu o marturisim), si care are ca si cirma: "ceea ce intotdeauna, de catre toti si pretutindeni a fost/este propovaduit".
Iti inteleg (dar dezaprob!) entuziasmul ultra-submisiv si hiper-acritic fata de ierarhie, totusi...nu uita ca, eu, tu, Iuliu, si..ierahii dar si zelotii sint/em, cu totii, oameni. Cu tot ce presupune aceasta.

[suslik]

În prealabil postat de AlinB

Da, hai sa facem pe victima cand alta miscare n-a reusit.

Chiar ma straduiesc aici sa vad o diferenta intre tine si antoniap si nu reusesc.

ea - nu a fost bun Sinodul din Creta
tu - nu a fost bun Sinodul din Creta

ea - antiecumenismul e ceva rau, o tradare a ortodoxiei
tu - antiecumenismul e ceva cam rau, pierdere de timp, chestie de timp pana se transforma intr-o tradare mare

ea - ierarhii nostri sunt naspa, tradatori si bla bla bla
tu - ierarhii nostri au luat-o pe ulei, tin pasul cu vremurile in loc sa se tina de dreapta credinta, etc.

Nu stiu altii ce parere au, dar mie mi se pare ca e un soi de echipa aici tu vrand chipurile sa fii exponentul moderatiei, vocea ratiunii si bla bla, dar promovezi fix aceleasi idei, doar spuse pe alt ton.

Coincidenta? Nu prea cred.
Scopul? Asa e intrebarea..

Si ma faceau unii ciudat ca vad peste tot, oriunde se iau decizii mundane sau religioase sau chiar demersuri stiintifice si tehinice importante, cu miza globala, influente paranormale.
Hai sa le lasam in treaba lor de cuie! NU sintem ciocane, sintem oameni!

Off-topic: A propos de autorii din paranormal (Catalin stie destule, ar fi dragut sa deschidem imptreuna un topic cindva) lectura din John Keel a resuit sa ma scape de marcionism. Iuliu, sotii Iftime, si un aproape-pluton de preoti si duhovnici nu au reusit asta in ani buni, ce unul din putinii americani cu creier (odihneasca-se in pace!) a reusit, prin lectura si ginduri multe, sa faca in citeva saptamini. Ce vreau sa zic cu asta? Ca Dumnezeu poate indrepta o erezie si printr-un ateu/agnostic, sau ce era marele publicist. Poate ca sincretisiti elitisti a la Zizioulas si schismaticii precum Cricetus Matei de Pireu sint destinati sa se, cumva, anihileze reciproc ca influenta, pentru ca Biserica sa ramina curata. Poti sti tu viitorul? Nici eu.

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

Ce ai sa-mi reprosezi mai exact?

Eu ti-am reprosat lipsa de argumente, in loc sa oferi argumente, continui cu acelasi gen de circ: "eu zic asa, deci asa trebuie sa fie" si "e pararea mea, am dreptul la ea, chiar daca e gaunoasa".

Eu doar ti-am subliniat incoerenta, ti-am oferit si contra-argumente dar continui pe tonul de smecher si culmea ai tupeul sa-mi reprosezi mie "ce fac eu".

Da, ce fac eu se numeste "a argumenta" si nu, nu oricine poate argumenta intr-o discutie, tu se pare ca in nici un caz.

Ba nu, se numeste trolling si nu are nici o legatura cu argumentarea. Altfel, fiecare dintre noi spune "eu zic asa, deci asa trebuie sa fie" si "e pararea mea, am dreptul la ea, chiar daca e gaunoasa".

Eu spun ca participarea noastra in CMB-ul ala e ca apa de ploaie, tu imi arati ca au scris aia in declaratie ca aia nu e o suprabiserica. De parca despre asta discutam. E ca si cum ti-as spune ca degeaba te duci sa votezi oameni pentru Parlamentul European si tu imi arati ce scrie in programul PE. E un organism inutil, orice ar scrie acolo.

Eu arat ca sunt persoane echilibrate care sunt implicate in dialog dar ca au existat si altfel de persoane, tu ma intrebi cine-i ala care o luase pe aratura. Pai intreaba pe aia pe care-i cunosti cine e ala.

Eu spun ca pe viitor nu ar mai trebui sa existe sinoade cum a fost asta din Creta, tu o intorci ca la Ploiesti si imi spui ca as fi zis ca nu ar trebui sa mai existe sinoade. :)

E o cearta doar de dragul de a te certa. Cunosc stilul si nu are rost sa facem asta intr-una ca nu ajungem nicaieri.

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

Da, hai sa facem pe victima cand alta miscare n-a reusit.

Chiar ma straduiesc aici sa vad o diferenta intre tine si antoniap si nu reusesc.

ea - nu a fost bun Sinodul din Creta
tu - nu a fost bun Sinodul din Creta

ea - antiecumenismul e ceva rau, o tradare a ortodoxiei
tu - antiecumenismul e ceva cam rau, pierdere de timp, chestie de timp pana se transforma intr-o tradare mare

ea - ierarhii nostri sunt naspa, tradatori si bla bla bla
tu - ierarhii nostri au luat-o pe ulei, tin pasul cu vremurile in loc sa se tina de dreapta credinta, etc.

Nu stiu altii ce parere au, dar mie mi se pare ca e un soi de echipa aici tu vrand chipurile sa fii exponentul moderatiei, vocea ratiunii si bla bla, dar promovezi fix aceleasi idei, doar spuse pe alt ton.

Coincidenta? Nu prea cred.
Scopul? Asa e intrebarea..

Pai m-am inscris si eu la stilisti. Hai ca poti mai mult, uite eu as putea acum sa ma iau de faptul ca in loc de ecumenism ai scris antiecumenism si sa te acuz ca ii aperi pe zeloti.
Coincidenta? Nu prea cred.
Scopul? Asa e intrebarea...