Pro si contra vaccinarii !

[flying]

În prealabil postat de AlinB

A facut si incantatiile ?:)

Eh,daca erai om de rugaciune crezi ca mai simteai nevoia sa postezi mesaje intelijente pe un forun oarecare?

[AlinB]

În prealabil postat de flying

Eh,daca erai om de rugaciune crezi ca mai simteai nevoia sa postezi mesaje intelijente pe un forun oarecare?

Eh, daca erai un om de rugaciune, mai simteai nevoia sa te inscrii pe forumul asta? Sau sa ramai? Sau macar, daca ramai, sa scrii in continuare banalitati care iti dau de gol frustrarile? :)

[flying]

În prealabil postat de AlinB

Eh, daca erai un om de rugaciune, mai simteai nevoia sa te inscrii pe forumul asta? Sau sa ramai? Sau macar, daca ramai, sa scrii in continuare banalitati care iti dau de gol frustrarile? :)

...judecand dupa numarul mesajelor,tu esti oleaca mai frustrat...

[AlinB]

În prealabil postat de flying

...judecand dupa numarul mesajelor,tu esti oleaca mai frustrat...

Incearca sa nu compari exprimarea frustrarilor tale cu postarile mele..
Desigur, poti sa o faci, dar asta arata o acuta lipsa de simt a realitatii.

[flying]

În prealabil postat de AlinB

asta arata o acuta lipsa de simt a realitatii.

Asa ti-ar place sa crezi...Eu zic sa te trezesti din vis.

[cristiboss56]

Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) a decis că tribunalele pot considera că unele vaccine au reprezentat cauza unei boli, chiar şi în lipsa unor dovezi ştiinţifice care să confirme legătura dintre vaccin şi boală, informează CNN News.
Conform deciziei CJUE, dezvoltarea unei boli este mai probabilă la o persoană ce este vaccinată în cazul în care maladia în cauză nu apare în istoricul bolilor ereditare ale persoanei ce se vaccinează şi dacă un număr semnificativ de cazuri ale bolii sunt raportate în rândul oamenilor care primesc un anumit vaccin. Aceste lucruri ar putea fi considerate ca fiind dovezi suficiente de acum înainte.
Decizia CJUE are la origine cazul unui cetăţean francez, cunoscut drept J.W., ce a fost vaccinat împotriva hepatitei de tip B în 1998 şi a dezvoltat scleroză multiplă un an mai târziu.
Scleroza multiplă este o afecţiune neurologică în care sistemul imunitar atacă creierul şi măduva spinării. Boala afectează ţesutul nervos şi cauzează o serie largă de simptome, de la probleme de vedere la paralizie.
J.W. a decedat în anul 2011.
În 2006, J.W. a dat în judecată compania farmaceutică Sanofi Pasteur, ce a produs vaccinul.
Cazul său a fost judecat în faţa Curţii de Apel din Franţa, ce a decis anterior că nu există nici o dovadă ştiinţifică care să susţină o posibilă legătură între vaccinul împotriva hepatitei de tip B şi scleroza multiplă a bărbatului.
Decizia a fost revocată, şi potrivit CJUE, ”dovezi precise şi solide” legate de oportunitate, starea anterioară de sănătate, lipsa bolii dezvoltate în istoria bolilor ereditare ale familiei şi prezenţa a mai multor cazuri de boală dezvoltate în urma vaccinării ar putea reprezenta dovezi suficiente pentru ca vaccinele să fie considerate cauzatoare ale unor boli anume.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de cristiboss56

dovezi suficiente pentru ca vaccinele să fie considerate cauzatoare ale unor boli anume.

Dovezi suficiente din punct de vedere juridic. Nu trebuie considerate acelasi lucru cu dovezi suficiente din punct de vedere stiintific.

Altfel spus, justitia are abilitatea si chemarea sa confirme juridic ceea ce nu se poate infirma stiintific. De exemplu, in urma autopsiei, o expertiza stiintifica concluzioneaza in certificatul medico-legal: "Moartea s-ar fi putut produce prin lovirea capului cu sau de un corp contondent". Si totusi, in ciuda acestui limbaj sibilinic, dictat de prudenta unor Medici legisti, justitia il condamna pe inculpatul pentru crima. Acest lucru se intampla deoarece strange in buchet mai multe probe, dintre care cele stiintifice reprezinta una singura. Cu totul altfel ar fi stat lucrurile daca expertiza medico-legala ar fi concluzionat: "Moartea nu s-a produs prin lovirea cu sau de un corp contondent".

[Iorest]

În prealabil postat de cristiboss56

Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) a decis că tribunalele pot considera că unele vaccine au reprezentat cauza unei boli, chiar şi în lipsa unor dovezi ştiinţifice care să confirme legătura dintre vaccin şi boală, informează CNN News.

Conform deciziei CJUE, dezvoltarea unei boli este mai probabilă la o persoană ce este vaccinată în cazul în care maladia în cauză nu apare în istoricul bolilor ereditare ale persoanei ce se vaccinează şi dacă un număr semnificativ de cazuri ale bolii sunt raportate în rândul oamenilor care primesc un anumit vaccin. Aceste lucruri ar putea fi considerate ca fiind dovezi suficiente de acum înainte.

Chestia e că la noi nu se raportează, sau nu ajung mai departe efectele adverse se pierd prin câteva sertare, parcă era o obligativitate ca efectele adverse să fie raportate în 72 de ore de la vaccin , dar la unii apăreau și la o lună de la vaccin caz în care nu erau luate în considerare.

Să fim serioși în spitalele din România sunt raportate mai puține infecții nosocomiale decât la clinica AkH din Austria, iar la ora asta nu există un registru național al bolnavilor de cancer s-a desființat imediat după revoluție.