Tarile comuniste au cresteri economice intre 20-5%, China 75 de ani, RU 70 ani,RO 45

[PetruB]

În prealabil postat de Florinvs

Asadar, in momentul preluarii puterii de catre Mihail Gorbaciov, societatea si economia sovietica pierdusera deja "cursa" cu occidental, stagnarea afecta grav societatea si economia sovietica, care deja in 1985 mai functionau doar in virtutea inertiei.

Gravele nemultumiri si problem sociale , economice dar si de ordin national-etnic (politica de deznationalizare si rusificare fortata a popoarelor ne-ruse din URSS), faceau ca URSS sa semene cu o oala sub presiunea, la care era sufficient sa ridici capacul, ca sa dea in foc!

Si- fara sa vrea- exact asta a facut Gorbaciov cand a venit cu "glasnostul" si "perestroika": a ridicat capacul !

Gorbaciov credea si dorea sincer reformarea si mentinerea URSS, dar, in naivitatea sa, nu si-a dat seama ca societatea si economia sovietica nu mai puteau fi reformate, fiind puternic anchilozate!

Nu au pierdut comunistii concursul cu vestul. Hai sa nu mintim.

Si noi aveam aceleasi produse ca si in vest, numai cu catva ani in urma. masina de spalat si TV si frigiderul au venit mai tarziu.

Comunismul in Russia a cazut odata cu moartea ultimului Comducator al Comitetului Sovietic Central care a mai trait ca copil perioada de sclavie dinainte de Comunism.

Acesti batrini au tinut cu dintii la "Egalitate" intre oameni. Pentru ca au trait "Inegalitatea"

Gorbaciov si Comunistii noi s-au nascut in "Egalitate" si nu stiau ce aduce deschiderea Cutiei Pandorii numita "Inegalitate intre oameni". Acum stim cu totii.

[Bucuriepedrum]

Mai există oameni care cred că socialismul a reprezentat egalitate între oameni? Întreb serios, ca să-mi dau seama cât e de groasă.

[Ali Baba]

În prealabil postat de Bucuriepedrum

Mai există oameni care cred că socialismul a reprezentat egalitate între oameni? Întreb serios, ca să-mi dau seama cât e de groasă.

dupa cum vezi mai sus, exista si nici nu-si dau seama ca "inegalitatea" de astazi este o consecinta a celei de atunci. securistul si politrucul de atunci aveau magazine speciale, hoteluri speciale, tratament diferit oriunde, astazi ei detin totul. bine, mai erau si alte categorii favorizate, dar cu un pic de masura ii putem integra si pe aceia foarte bine in tagma securisto-politrucilor parveniti dupa 89

comparatia capitalism (real, nu ceea ce este inca la noi) vs comunism este o tampenie lugubra.

[Bucuriepedrum]

În prealabil postat de Ali Baba

dupa cum vezi mai sus, exista si nici nu-si dau seama ca "inegalitatea" de astazi este o consecinta a celei de atunci. securistul si politrucul de atunci aveau magazine speciale, hoteluri speciale, tratament diferit oriunde, astazi ei detin totul. bine, mai erau si alte categorii favorizate, dar cu un pic de masura ii putem integra si pe aceia foarte bine in tagma securisto-politrucilor parveniti dupa 89

comparatia capitalism (real, nu ceea ce este inca la noi) vs comunism este o tampenie lugubra.

Subscriu. Totuşi, nu mă pot stăpâni să nu mă înfior. Eu m-am născut după revoluţie, la şase ani după (ca să fiu precisă), şi cu toate astea conştientizez inegalităţile la care faceţi referire. Cum pot cei de mai sus, care precis au peste anii mei - iar unii poate chiar şi-au trăit adolescenţa/tinereţea în comunism - să nu realizeze asta?

[Ali Baba]

În prealabil postat de Bucuriepedrum

Subscriu. Totuşi, nu mă pot stăpâni să nu mă înfior. Eu m-am născut după revoluţie, la şase ani după (ca să fiu precisă), şi cu toate astea conştientizez inegalităţile la care faceţi referire. Cum pot cei de mai sus, care precis au peste anii mei - iar unii poate chiar şi-au trăit adolescenţa/tinereţea în comunism - să nu realizeze asta?

daca ar avea peste 50, cum am eu, ar sti din proprie experienta cum arata societatea romaneasca inainte de 89. de exemplu scriitorii beneficiau de "case de creatie" la munte si la mare, chiar in propriile orase uneori, de restaurante, de o gramada de alte avantaje. la un moment dat se discuta de cati bani a luat ion baiesu pentru "presul", suma era exorbitanta. asta ca sa fac o legatura cu intelectualii romani postdecembristi. romania a fost mereu o societate inegala si, dupa parerea mea, vina apartine exact acestei intelectualitati de care vorbim, care intotdeauna s-a separat de restul poporului. de aceea subiectul celuilalt topic nu trebuie acuzat, este printre putinii care se considera parte din bobor...

[Bucuriepedrum]

În prealabil postat de Ali Baba

daca ar avea peste 50, cum am eu, ar sti din proprie experienta cum arata societatea romaneasca inainte de 89. de exemplu scriitorii beneficiau de "case de creatie" la munte si la mare, chiar in propriile orase uneori, de restaurante, de o gramada de alte avantaje. la un moment dat se discuta de cati bani a luat ion baiesu pentru "presul", suma era exorbitanta. asta ca sa fac o legatura cu intelectualii romani postdecembristi. romania a fost mereu o societate inegala si, dupa parerea mea, vina apartine exact aceste intelectualitati de care vorbim, care intotdeauna s-a separat de restul poporului. de aceea subiectul celuilalt topic nu trebuie acuzat, este printre putinii care se considera parte din bobor...

Eu nu mă leg de calitatea lui umană, ci de ceea ce e ca persoană publică. Şi nu, departe de mine dorinţa de a-l idealiza. Văd ce oferă, atât. Iar a-l numi intelectual nu îi aduce nici lui un beneficiu - punându-l pe o treaptă pe care nu-şi are locul -, iar titulaturii de intelectual cu atât mai puţin. Sau, mai nou, statutul vine ca o recompensă a obârşiei, nu e ceva ce ţine de meritocraţie? :)

Repet, din piatră seacă nu iese izvor. Performaneţele intelectuale şi componenta morală nu se întâlnesc mereu (vedeţi că Eliade era antisemit, Sartre era marxist, Hemingway - misogin înverşunat, iar exemplele pot continua). Dar asta nu înseamnă că voi glorifica mintea lui Puric, pretinzând că are ce e evident că nu deţine: originalitate, idei. :)

[Bucuriepedrum]

În prealabil postat de Ali Baba

daca ar avea peste 50, cum am eu, ar sti din proprie experienta cum arata societatea romaneasca inainte de 89. de exemplu scriitorii beneficiau de "case de creatie" la munte si la mare, chiar in propriile orase uneori, de restaurante, de o gramada de alte avantaje. la un moment dat se discuta de cati bani a luat ion baiesu pentru "presul", suma era exorbitanta. asta ca sa fac o legatura cu intelectualii romani postdecembristi. romania a fost mereu o societate inegala si, dupa parerea mea, vina apartine exact acestei intelectualitati de care vorbim, care intotdeauna s-a separat de restul poporului. de aceea subiectul celuilalt topic nu trebuie acuzat, este printre putinii care se considera parte din bobor...

Nefericirea vine de la securişi. Care, să fim serioşi, nu erau nici pe departe intelectuali. Sau marea doamna a ţării chiar era eminentă în chimie? :) Mda...

[Ali Baba]

În prealabil postat de Bucuriepedrum

Nefericirea vine de la securişi. Care, să fim serioşi, nu erau nici pe departe intelectuali. Sau marea doamna a ţării chiar era eminentă în chimie? :) Mda...

"marea doamna" avea o slabiciune pentru nichita, se interesa mereu de el, a investit mult gagica in nichita stanescu, sentimente si banii tarii, milioane! putini stiu asta, cei care stiu nu iau in seama, dar face parte dintre inegalitatile despre care vorbeam si, ca sa vezi, un exemplu in care statul isi apreciaza valorile, dar ce oroare sa identificam statul cu coana leana....

[PetruB]

În prealabil postat de Bucuriepedrum

Nefericirea vine de la securişi. Care, să fim serioşi, nu erau nici pe departe intelectuali. Sau marea doamna a ţării chiar era eminentă în chimie? :) Mda...

Nefericirea nu vine de la o grupa anume. O Mafie o inlatura pe alta Mafie.

Unde este Putere , unde sunt bani si se face avere...si la hartia igienica...se formeaza o Mafie. Simplu.

(Chiar si in Biserica)

De acea Ivan cel Groasnic (cel Mare la rusi) a intrezis ca Manastirile sa dea bani cu imprumut. Pentru ca acea camata de 20-100% pe acei bani ar fi dus manastirile pe drumul lui Mamon.

Uitate la fratii nostri care au bani (cea mai bogata firma din lume) care isi spun catolici. Unde au ajuns cu atat banet si avere. Cat de departe au ajuns......de Isus.

[PetruB]

În prealabil postat de Ali Baba

dupa cum vezi mai sus, exista si nici nu-si dau seama ca "inegalitatea" de astazi este o consecinta a celei de atunci. securistul si politrucul de atunci aveau magazine speciale, hoteluri speciale, tratament diferit oriunde, astazi ei detin totul. bine, mai erau si alte categorii favorizate, dar cu un pic de masura ii putem integra si pe aceia foarte bine in tagma securisto-politrucilor parveniti dupa 89

comparatia capitalism (real, nu ceea ce este inca la noi) vs comunism este o tampenie lugubra.

Si cum iti inchipui ca este Capitalismul in alte tari?

In Germania crezi ca Muncitorul castiga de se rupe? Munceste de se rupe. Daca are noroc sa fie angajat si pe post bun isi permite o casa si o masina. Atat.

Au dus-o bine cand noi eram comunisti. Simplu: la Bogati le era frica sa nu se rascoale. De acea l-au dat drepturi si nas.

Acum nu mai avem Comunism, in Europa. Deci strang cureaua zi de zi. Daca fac o strada noua in fata casei tale o platesti dupa dechiderea la sosea. Unii au primit si 190.000 de E.

Bogatii sunt intre ei si saracii intre ei. Stau tinerii unde pot si in conditii grele, pentru ca chiriile sunt mari, viata este scumpa.

Singurul motiv real pentru care cred ca esti fan de Capital este ca chiar crezi ca te poti imbogati. Si atunci tu traiesti pe aceasta lume ca in Rai...si cand mori ajungi pentru mii de ani acolo unde ajung bogatii.