Obscurantismul religios al Sectei Penticostale

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Asta e Istoria, asta e si opinia mea: niciodata penticostalii NU au bolborosit, singurii care au bolborosit au fost preotii ortodocsi cand limba slavona a fost introdusa fortat si preotii nu o cunosteau.

Dimitrie Cantemir minte si el? Era si el greco-catolic?
Dimitrie Cantemir in Descriptio Moldavae, pag.152, inca mentioneaza procedeul de taierea limbii celor care nu vor folosi limba slavona. Deci metoda de inlocuire a limbii latine cu limba slavona a fost facuta cu o extrema violenta.

Dimitrie Cantemir nu era greco-catolic, era greco-catolic cel ce a spus ca Dimitrie Cantemir ar fi scris asta. Si, cum era de asteptat, e o minciuna, In Descriptio Moldaviae, la acea pagina, nu scrie nimic de genul acesta. In schimb, tot la acea pagina, este citatul care e dat mai departe in acea lucrare. Pe net este pagina 216: http://www.bp-soroca.md/pdf/Cantemir...20(Cartea).pdf
Aceste pasaje se gasesc in cartea episcopului greco-catolic Ioan Ploscaru, nu stiu daca ii si apartin. Dimitrie Cantemir scrie doar de introducerea alfabetului chirilic in timpul lui Alexandru cel Bun. Dimpotriva, Cantemir scrie depreciativ la adresa catolicismului in cartea sa. Nu spune nimic de boscorodire, de faptul ca preotii n-ar fi stiut ce spun, etc. Limba slavona era limba oficiala, alturi de greaca si latina. Limba romana era doar limba vorbita. Am vazut ca aceste pasaje sunt preluate cu entuziasm de multe site-uri si carti neoprotestante.

Oricum, ti-am mai scris ca asta nu are nicio legatura cu ceea ce vorbim noi, slavona era o limba, nu are legatura cu sunetele penticostalilor, care nu sunt o limba.

[Ali Baba]

off topic

cantemir insista ca in moldova se folosea latina, dar ca alexandru cel bun a ars toate documentele in latineste si d'aia nu ne-a ramas nimic. opinia generala a istoricilor nostri este ca se inseala, ne-au ramas documente in slavoneste/chirilice anterioare lui alexandru cel bun. uricul lui roman voievod din 1392, de exemplu.

ceva ceva o fi fost, catolicismul se raspandea si au luat masuri grele impotriva lui, cateva limbi taiate nu contau deloc... popii nostri de acum sunt cum sunt, aia de atunci ar fi boscorodit oricat ca sa ramana cu limbile-n gura.

[catalin2]

În prealabil postat de Ali Baba

off topic

cantemir insista ca in moldova se folosea latina, dar ca alexandru cel bun a ars toate documentele in latineste si d'aia nu ne-a ramas nimic. opinia generala a istoricilor nostri este ca se inseala, ne-au ramas documente in slavoneste/chirilice anterioare lui alexandru cel bun. uricul lui roman voievod din 1392, de exemplu.

ceva ceva o fi fost, catolicismul se raspandea si au luat masuri grele impotriva lui, cateva limbi taiate nu contau deloc... popii nostri de acum sunt cum sunt, aia de atunci ar fi boscorodit oricat ca sa ramana cu limbile-n gura.

Da, unii istorici nu considera corect ce spune Dimitrie Cantemir, cu privire la introducerea slavonei in timpul lui Alexandru cel Bun, ci mai devreme. Legat de taiatul limbii, tu nu ai inteles ca e un neadevar, nu scrie asa ceva in sursa citata. Asta cu boscorodirea e o inventie probabil al acelui episcop greco-catolic sau e preluata de la cineva din timpuri mai vechi. Tu nu stii dar in toate tarile se folosea in Biserica o limba pe care nu o vorbea poporul respectiv. Am gasit scris ca romanii au fost chiar primul popor care a folosit limba proprie in Biserica. Grecii si acum folosesc greaca veche, slavii foloseau (nu stiu daca mai folosesc) slavona, o limba care nu se mai vorbeste, iar catolicii au folosit pana la Vatican II latina. Afirmatia cu taierea limbii celor ce nu stiau slavona e cu atat mai aberanta cu cat cei din popor nu stiau slavona, toti ar fi trebuit sa aiba limba taiata.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de catalin2

Oricum, ti-am mai scris ca asta nu are nicio legatura cu ceea ce vorbim noi, slavona era o limba, nu are legatura cu sunetele penticostalilor, care nu sunt o limba.

Eu voiam doar sa te ajut sa intelegi adevarul ca singura bolboroseala din vreo biserica crestina de pe pamant a existat in BOR in urma cu cateva sute de ani.

Si ca "bolboroseala" sau "boscorodeala" este ceva complet diferit de vorbirea in limbi, darul Duhului Sfant care s-a manifestat in Biserica Crestina de la inceputurile ei si pana in ziua de azi.

[Cornel Urs]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Si ca "bolboroseala" este ceva complet diferit de vorbirea in limbi, darul Duhului Sfant care s-a manifestat in Biserica Crestina de la inceputurile ei si pana in ziua de azi.

Degeaba, dar nu vrei să înțelegi. Acel dar al limbilor funcționa mai ales ca și semn pentru necredincioși. Tu puteai să te rogi într-o limbă necunoscută la tine în cămăruță, dar când exista o ocazie, tu te rugai prin Duhul într-o limbă înțeleasă de necredincios, ca semn pentru el, fără doar și poate! Dar la voi, această parte NU MAI EXISTĂ. Și asta...ridică un mare semn de întrebare, rămânând doar manifestările obscure...care nu reprezintă nimic, nu ajută la nimic.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de Cornel Urs

Acel dar al limbilor funcționa mai ales ca și semn pentru necredincioși.

Poate ca a sosit ceasul sa discutam ce inseamna "semn pentru necrediciosi".
Ce crezi tu ca ar insemna, frate Cornel Urs?
Descrie o situatie in care vorbirea in limbi era un semn pentru cei necredinciosi in Biserica din Corint.

Astept!

Ba inca iti pun si textul, pentru a discuta in cunostinta de cauza.

Fiindcă, dacă mă rog în altă limbă, duhul meu se roagă, dar mintea mea este fără rod. Ce este de făcut atunci? Mă voi ruga cu duhul, dar mă voi ruga şi cu mintea; voi cânta cu duhul, dar voi cânta şi cu mintea.

Altminteri, dacă aduci mulţumiri cu duhul, cum va răspunde "Aminâ€" la mulţumirile pe care le aduci tu, cel lipsit de daruri, când el nu ştie ce spui? Negreşit, tu mulţumeşti lui Dumnezeu foarte frumos, dar celălalt nu rămâne zidit sufleteşte.

Mulţumesc lui Dumnezeu că eu vorbesc în alte limbi mai mult decât voi toţi. Dar în biserică, voiesc mai bine să spun cinci cuvinte înţelese, ca să învăţ şi pe alţii, decât să spun zece mii de cuvinte în altă limbă.

Fraţilor, nu fiţi copii la minte, ci, la răutate, fiţi prunci, iar la minte, fiţi oameni mari. În Lege este scris: "Voi vorbi norodului acestuia prin altă limbă şi prin buze străine, şi nici aşa nu Mă vor asculta, zice Domnul." Prin urmare, limbile sunt un semn nu pentru cei credincioşi, ci pentru cei necredincioşi. Prorocia, dimpotrivă, este un semn nu pentru cei necredincioşi, ci pentru cei credincioşi.

Deci, dacă s-ar aduna toată Biserica la un loc şi toţi ar vorbi în alte limbi şi ar intra şi dintre cei fără daruri sau necredincioşi, n-ar zice ei că sunteţi nebuni? Dar dacă toţi prorocesc şi intră vreun necredincios sau vreunul fără daruri, el este încredinţat de toţi, este judecat de toţi. Tainele inimii lui sunt descoperite, aşa că va cădea cu faţa la pământ, se va închina lui Dumnezeu şi va mărturisi că, în adevăr, Dumnezeu este în mijlocul vostru.

Ce este de făcut atunci, fraţilor? Când vă adunaţi laolaltă, dacă unul din voi are o cântare, altul o învăţătură, altul o descoperire, altul o vorbă în altă limbă, altul o tălmăcire, toate să se facă spre zidirea sufletească.

Te rog explica detaliat insa totusi, concis si pe subiect!
Multumesc!

[Cornel Urs]

Explicația nu e a mea, e a Bibliei.
Există felurite limbi. Toate cu sunete de înțeles. Ești în adunare? Vorbești într-o limbă pe care nu o înțelegi, dar ea are un înțeles, asta obligatoriu. Poți avea darul tălmăcirii sau altcineva să tălmăcească, supranatural, pentru ce spui tu în limba respectivă.
Ești în afara bisericii, în misiune creștină, întâlnești niște turci, aceștia știind că tu habar nu ai de turcă. Dintr-odată vorbești în limba turcă niște secrete pe care doar turcii ăia le cunoșteau, asta fiind un semn pentru ei.
Spre deosebire de Biblie, limbile pocăiților nu sunt semn pentruy necredincioși și nici nu sunt limbi ci bolboroseli, nu seamănă a limbă ce bodogăniți voi acolo!

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de Cornel Urs

Explicația nu e a mea, e a Bibliei.
Există felurite limbi. Toate cu sunete de înțeles. Ești în adunare? Vorbești într-o limbă pe care nu o înțelegi, dar ea are un înțeles, asta obligatoriu. Poți avea darul tălmăcirii sau altcineva să tălmăcească, supranatural, pentru ce spui tu în limba respectivă.

Corect.

În prealabil postat de Cornel Urs

Ești în afara bisericii, în misiune creștină, întâlnești niște turci, aceștia știind că tu habar nu ai de turcă. Dintr-odată vorbești în limba turcă niște secrete pe care doar turcii ăia le cunoșteau, asta fiind un semn pentru ei.

Te-am rugat sa descrii o situatie in care vorbirea in limbi era un semn pentru cei necredinciosi in Biserica din Corint.

Crezi ca apostol Pavel le vorbea corintenilor despre turci?
Situatia era referitoare la turcii care intrau in biserică?

[Cornel Urs]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Te-am rugat sa descrii o situatie in care vorbirea in limbi era un semn pentru cei necredinciosi in Biserica din Corint.

Domne, n-am trăit pe timpul acela ca să descriu ce dorești dumneata!
Dar, citește cu atenție, învățătura că limbile sunt semn pentru necredincioși se află...în cartea Corinteni, deci corintenilor li s-a scris în felul acesta!

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Eu voiam doar sa te ajut sa intelegi adevarul ca singura bolboroseala din vreo biserica crestina de pe pamant a existat in BOR in urma cu cateva sute de ani.

Si ca "bolboroseala" sau "boscorodeala" este ceva complet diferit de vorbirea in limbi, darul Duhului Sfant care s-a manifestat in Biserica Crestina de la inceputurile ei si pana in ziua de azi.

Ti-am expicat ca acest lucru e o minciuna, vezi si explicatiile din mesajul catre Ali Baba. A fost chiar primul popor in care s-a tinut Liturghia in limba proprie (e vorba de catolici si ortodocsi). DEci poti sa uiti acest neadevar, nu-l mai repeta.