Obscurantismul religios al Sectei Penticostale

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Cartea Episcopului Ioan Ploscaru este doar o sursa.
Alexandru D. Xenopol, scria in lucrarea sa ” Istoria Românilor din Dacia Traiană” : “Întoarcerea Românilor dela Creştinismul roman la cel bulgar a fost datorită unei apăsări exterioare"
Apoi, istoria bulgarilor atesta ca: „Asan s’a dus şi a supus amândouă Valahiile sub stăpânirea sa, şi a silit pe Valahi, cari până atunci citeau în limba latină, să lese mărturisirea romană, şi să nu citească în limba latină, ci în cea bulgară, şi a poruncit ca celui ce va citi în limba latină să i se taie limba, şi de atunci Valahii au început a citi bulgăreşte”.

In sfarsit, vad ca ai ajuns mai aproape de sursa primara, am zis data trecuta ca am aflat toata povestea de und eprovine. Datele din cartea episcopului Ioan Ploscaru erau eronate, probabil a inteles gresit ce a citit in aceste carti. Sursa este o carte aparuta la Budapesta in 1844, o carte in bulgara. De acolo a preluat informatia AD. Xenopol, care era un infocat latinist, tatal lui a fost englez protestant, convertit la ortodoxie. Citatul din cartea de la Budapesta este fals, asa cum recunoaste chiar AD Xenopol. La fel si ceea ce spune Dimitrie Cantemir, cu introducerea slavonei in timpul lui Alexandru cel Bun. AD. Xenopol sustine ca introducerea slavonei s-a facut cu mult inaintea asanestilor, cu 400 de ani inainte, in timpul primului tarat bulgar. Dar fara sa aiba nicio dovada ca s-ar fi facut cu forta, doar o speculatie.

Citatul intreg este acesta: "„S’au însemnat în nişte cărţi vechi scrise de mână că după reposarea patriarhului bulgar, Sfântul Ioan carele a ridicat pe Asan la împărăţie, a chemat Asan dela Ohrida pe părintele Teofilact, a luminat şi a curăţit toată Bulgaria de eresurile de cari multe se aflau atunci în ea.
După aceea a invitat pe împăratul Asan de a trecut în Valahia, să o cucerească şi să o cureţe de eresul roman, care pe atunci domnea în ea; şi Asan s’a dus şi a supus amândouă Valahiile sub stăpânirea sa, şi a silit pe Valahi, cari până atunci citeau în limba latină, să lese mărturisirea romană, şi să nu citească în limba latină, ci în cea bulgară, şi a poruncit ca celui ce va citi în limba latină să i se taie limba, şi de atunci Valahii au început a citi bulgăreşte”.

Ca este un neadevar, din punct de vedere istoric putem vedea din urmatoarele date:
1. Sfantul Teofilact al Bulgariei a trecut la domnul cu 80 de ani inainte de domnia lui Asan I si cu mai mult de 100 de domnia lui Asan II. Deci complet gresit.
2. Asa cum precizeaza si sursele care dau citatul, nu existau doua Valahii in timpul lui Asan, acestea au aparut dupa vreo 200 de ani. Deci istoria nu are legatura cu realitatea.
3. Chiar AD Xenopol spune ca Asan nu a avut timp sa lupte cu romanii, el trecand o singura data Dunarea, dar fugind de inparatul bizantin.
4. Toti istoricii romani spun ca fratii Asan erau vlahi din sudul Dunarii, asa ii mentioneaza sursele medievale (istoricii bulgari nu vor sa recunoasca asta, spunand ca vlahi erau numiti mai multi). De asemenea, se considera ca vlahii si bulgarii au fost impreuna in acest Tarat, fara constrangeri.
5. Dimpotriva, chiar in acea perioada, in timpul lui Ionita Caloian bulgarii s-au certat cu bizantinii si au acceptat tutela papei, cel putin formal, timp de vreo 40 de ani. Deci nicio legatura cu curatirea de eresul latin.
6. Romanii nu vorbeau latina, la fel cum nu o vorbeau nici francezii, englezii si chiar italienii.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Singurii care au bolborosit, in toata Istoria Crestinsmului, sunt preotii ortodocsi romani.

In concluzie, toate datele sunt false, nu exista nicio dovada ca s-ar fi impus cu forta limba slavona. De aceea, faptul ca preotii romani ar fi boscorodit limba slavona e un neadevar. Nu doar ca nu exista vreo dovada, dar toate dovezile ca ar fi facut asta sunt false. In schimb se stie ce "limba" vorbesc pensticostalii, acesta e un adevar. Acum, dupa cei ai aflat adevarul, nu mai afirma un neadevar.