Care este adevarul despre vorbirea in limbi ?

[Ali Baba]

În prealabil postat de catalin2

Probabil nu stiu acelasi lucruc a si tine, pentru ca eu nu citesc istorii false. Sfantul Apostol Iacob a fost omorat de Irod, atat e de stiut.

sunt posibile doua variante:

1.dupa doua zile de "studiu" pe internet, ca alta sursa nu ai, nu-ti convine ce ai gasit si asta inseamna ca nu exista, pentru tine.
2.de fapt esti foarte slab si astfel de descoperiri te zdruncina. vreau sa-ti zic ca nu-mi mai pasa, inainte imi pasa.

[catalin2]

În prealabil postat de Ali Baba

sunt posibile doua variante:

1.dupa doua zile de "studiu" pe internet, ca alta sursa nu ai, nu-ti convine ce ai gasit si asta inseamna ca nu exista, pentru tine.
2.de fapt esti foarte slab si astfel de descoperiri te zdruncina. vreau sa-ti zic ca nu-mi mai pasa, inainte imi pasa.

Tu nu stii foarte multe lucruri, de aceea crezi tot ce auzi. Oricine iti spune ceva, cat de gresit, tu crezi, pentru ca nu ai o baza de cunostinte adevarate. Interesant e ca respingi tot ce spune ortodoxia, dar crezi imediat ce spun adventistii, catolicii, penticostalii, etc. Problema e ca tu chiar crezi ca stii cine stie ce secrete, fata de ceilalti ortodocsi, aflati in negura nestiintei. Daca ai smerenie asculti si ce zic cei ce stiu mult mai multe ca tine.

[Ali Baba]

În prealabil postat de catalin2

Tu nu stii foarte multe lucruri, de aceea crezi tot ce auzi. Oricine iti spune ceva, cat de gresit, tu crezi, pentru ca nu ai o baza de cunostinte adevarate. Interesant e ca respingi tot ce spune ortodoxia, dar crezi imediat ce spun adventistii, catolicii, penticostalii, etc. Problema e ca tu chiar crezi ca stii cine stie ce secrete, fata de ceilalti ortodocsi, aflati in negura nestiintei. Daca ai smerenie asculti si ce zic cei ce stiu mult mai multe ca tine.

eu citesc, nu aud. si citesc numai lucruri serioase, stiintifice. intru rareori in controverse cu altcineva in afara de ortodocsi pentru ca ceilalti nu ma intereseaza decat sub aspect social, nu de credinta. insa ortodoxia ma intereseaza din toate punctele de vedere si, mai ales, sentimental. n-ai zice din ce scriu, este? numai ca te pripesti.
te referi, poate, la penticostali si PT, pai imi place omul, stie foarte bine ce scrie, este fundamentalist ca toti neoprotestantii, dar si ca atatia ortodocsi... spre deosebire de atatia el chiar e un tip civilizat. apropo, a postat undeva o foarte impresionanta rugaciune, plina de dragoste crestineasca, unii ii spun ca e posedat.

nimic din ceea ce scriu eu nu este secret. numai ca voi nu stiti aceasta parte a istoriei crestinismului, biserica a stiut mereu sa tina sertare separate. biserica din ierusalim condusa de iacob a disparut din istorie ca si cand n-ar fi fost, urmasii ei fiind declarati chiar ca eretici la trei secole dupa Iisus.

[catalin2]

În prealabil postat de Ali Baba

eu citesc, nu aud. si citesc numai lucruri serioase, stiintifice. intru rareori in controverse cu altcineva in afara de ortodocsi pentru ca ceilalti nu ma intereseaza decat sub aspect social, nu de credinta. insa ortodoxia ma intereseaza din toate punctele de vedere si, mai ales, sentimental. n-ai zice din ce scriu, este?

Exista si pseudostiinta care se pretinde stiinta. Tu citesti numai lucruri de genul asta, gen adevaruri ascunse, noi interpretari istorice etc. De obicei aceste lucruri sunt pseudostiintifice. Nu trebuie sa ai discutii cu protestantii ca sa ai o credinta de genul ecumenismului. Toti cei care au aceaste conceptii au aceeasi intelegere, fara fi vorbit vreodata cu un protestant. Sunt atrasi numai de scrieri care promoveaza aceste conceptii si de astfel de autori, de acolo le au. Sunt sigur ca tu nu ai citit niciodata ceva din catehism, nu ai cum sa stii ce spune invatatura ortodoxa. De aceea crezi ceea ce citesti, nu poti face o selectie obiectiva.

[Ali Baba]

În prealabil postat de catalin2

Exista si pseudostiinta care se pretinde stiinta. Tu citesti numai lucruri de genul asta, gen adevaruri ascunse, noi interpretari istorice etc. De obicei aceste lucruri sunt pseudostiintifice. Nu trebuie sa ai discutii cu protestantii ca sa ai o credinta de genul ecumenismului. Toti cei care au aceaste conceptii au aceeasi intelegere, fara fi vorbit vreodata cu un protestant. Sunt atrasi numai de scrieri care promoveaza aceste conceptii si de astfel de autori, de acolo le au. Sunt sigur ca tu nu ai citit niciodata ceva din catehism, nu ai cum sa stii ce spune invatatura ortodoxa. De aceea crezi ceea ce citesti, nu poti face o selectie obiectiva.

numai ca tu, in habotnicia ta, habar n-ai ce inseamna o lucrare stiintifica. e musai sa ia in considerare toate punctele de vedere, absolut toate, chiar si pe cele care par penibile, insignifiante sau care sunt false. le prezinta pe toate, pentru ca un cititor sa poata trage o concluzie cat mai avizata si inainte ca autorul insusi sa prezinte o concluzie.

este practic imposibil ca tu si cei ca tine sa aveti o perceptie corecta, pentru ca nu te intereseaza decat un singur punct de vedere! niciodata nu vei accepta un altul pentru ca nu poti! cel putin nu astazi.

dar ai mare grija, cei ca tine pot face stanga-mprejur instantaneu, in momentul in care prind o idee care le rastoarna esafodajul cladit in propria intimitate au impresia ca totul este fals in ceea ce au crezut si pac, uite cum se "convertesc" in alte parti crezand ca au descoperit altceva... adevarul. maine poimaine ii vedem propovaduind adventismul sau penticostalismul...

in ceea ce priveste biserica din ierusalim a lui iacob, implicatiile izolarii si apoi ale disparitiei sunt multiple, pentru ca aceia respectau in intregime cuvantul lui Iisus, 100%

[catalin2]

În prealabil postat de Ali Baba

numai ca tu, in habotnicia ta, habar n-ai ce inseamna o lucrare stiintifica. e musai sa ia in considerare toate punctele de vedere, absolut toate, chiar si pe cele care par penibile, insignifiante sau care sunt false. le prezinta pe toate, pentru ca un cititor sa poata trage o concluzie cat mai avizata si inainte ca autorul insusi sa prezinte o concluzie.

este practic imposibil ca tu si cei ca tine sa aveti o perceptie corecta, pentru ca nu te intereseaza decat un singur punct de vedere! niciodata nu vei accepta un altul pentru ca nu poti! cel putin nu astazi.

dar ai mare grija, cei ca tine pot face stanga-mprejur instantaneu, in momentul in care prind o idee care le rastoarna esafodajul cladit in propria intimitate au impresia ca totul este fals in ceea ce au crezut si pac, uite cum se "convertesc" in alte parti crezand ca au descoperit altceva... adevarul. maine poimaine ii vedem propovaduind adventismul sau penticostalismul...

in ceea ce priveste biserica din ierusalim a lui iacob, implicatiile izolarii si apoi ale disparitiei sunt multiple, pentru ca aceia respectau in intregime cuvantul lui Iisus, 100%

Aproape tot ceea ce ai scris e eronat, faci supozitii in necunostinta de cauza. Iar consideratiile tale teologice au importanta doar pentru tine, tu marturisind o alta credinta, ecumenismul, dar si acela mult diluat spre secularism. Nu sunt habotnic, asta spun ecumenistii care si-au facut o varza din toate invataturile cultelor si nu-i agreeza pe cei ce nu adera la varza lor. Conceptiile ecuumensite nu sunt gresite doar din punct de vedere teologic, dar sunt aberante si din punct de vedere al logicii. Ca o comparatie, pun la un loc ce crede o persoana, ca o oaie are patru picioare, cu ce spune altcineva, ca ar avea sapte picioare si afirma ca cei doi nu gresesc cu nimic, au doar pareri diferite.

Legat de lucrarile stiintifice, te tot lauzi cu ceea ce stii, eu pana acum n-am vazut nimic, te ascult cu ingaduinta, la fel ca in cazul cunostintelor teologice. Eu nu am vrut sa ma laud cu aceste lucruri, dar stiu si despre istorie mai multe decat stii tu, probabil. Mi-a placut cel mai mult istoria, am fost si la olimpiade si apoi am citit multe carti de specialitate. Ai inteles ceva gresit, se iau in considerare toate punctele de vedere, dar se construieste un punct de vedere adevarat doar pe baza surselor corecte, nu si a celor false. Tu iei in considerare informatiile false ca si cum ar fi adevarate, le pui pe picior de egalitate cu cele adevarate. Si in privinta religiei faci acelasi lucru.

Spui de cei ce isi pot schimba cu usurinta conceptiile, cei care fac asta sunt cei ce nu inteleg prea multe lucruri sau cei ce nu au gasit adevarul. Probabil nu intelegi ce este adevarul, pentru ca intelegi prin prisma adevarului relativ. Cand ai gasit un adevar nu mai ai cum sa il cauti in continuare in alta parte. Daca incerci sa afli care e capitala Nepalului, cand ai aflat nu te mai chinui sa cauti care este. Cred ca ti-am mai spus asta, eu nu a ajuns ortodox doar pentru ca am fost botezat si nu stiu nimic in rest. Eu am cautat adevarul, stiu ce spun credintele din afara ortodoxiei, chiar cu lux de amanunte. Nu am nicio indoiala nu pentru ca asa s-a nimerit, ci din cunoastere. Tu nu ai cunostinte, de aceea oricine iti spune o invatatura tu o crezi, mai ales ca toate invataturile au si o arguementare, cat de gresite ar fi ele. Daca nu ai cercetat care e capitala Nepalului tu so sa-i crezi pe toti cei ce spun cate ceva, ba ca e Londra, ba ca e Madrid etc. Toate ti se par adevarate. Poti avea cunostinte si incredere cercetand adevarul, dureaza putin timp sa citesti un catehism, sunt doar cateva pagini. Abia apoi poti compara, dar tu nu ai ce compara, de aceea le vezi pe toate adevarate.

[Ali Baba]

În prealabil postat de catalin2

Aproape tot ceea ce ai scris e eronat, faci supozitii in necunostinta de cauza. Iar consideratiile tale teologice au importanta doar pentru tine, tu marturisind o alta credinta, ecumenismul, dar si acela mult diluat spre secularism. Nu sunt habotnic, asta spun ecumenistii care si-au facut o varza din toate invataturile cultelor si nu-i agreeza pe cei ce nu adera la varza lor. Conceptiile ecuumensite nu sunt gresite doar din punct de vedere teologic, dar sunt aberante si din punct de vedere al logicii. Ca o comparatie, pun la un loc ce crede o persoana, ca o oaie are patru picioare, cu ce spune altcineva, ca ar avea sapte picioare si afirma ca cei doi nu gresesc cu nimic, au doar pareri diferite.

Legat de lucrarile stiintifice, te tot lauzi cu ceea ce stii, eu pana acum n-am vazut nimic, te ascult cu ingaduinta, la fel ca in cazul cunostintelor teologice. Eu nu am vrut sa ma laud cu aceste lucruri, dar stiu si despre istorie mai multe decat stii tu, probabil. Mi-a placut cel mai mult istoria, am fost si la olimpiade si apoi am citit multe carti de specialitate. Ai inteles ceva gresit, se iau in considerare toate punctele de vedere, dar se construieste un punct de vedere adevarat doar pe baza surselor corecte, nu si a celor false. Tu iei in considerare informatiile false ca si cum ar fi adevarate, le pui pe picior de egalitate cu cele adevarate. Si in privinta religiei faci acelasi lucru.

Spui de cei ce isi pot schimba cu usurinta conceptiile, cei care fac asta sunt cei ce nu inteleg prea multe lucruri sau cei ce nu au gasit adevarul. Probabil nu intelegi ce este adevarul, pentru ca intelegi prin prisma adevarului relativ. Cand ai gasit un adevar nu mai ai cum sa il cauti in continuare in alta parte. Daca incerci sa afli care e capitala Nepalului, cand ai aflat nu te mai chinui sa cauti care este. Cred ca ti-am mai spus asta, eu nu a ajuns ortodox doar pentru ca am fost botezat si nu stiu nimic in rest. Eu am cautat adevarul, stiu ce spun credintele din afara ortodoxiei, chiar cu lux de amanunte. Nu am nicio indoiala nu pentru ca asa s-a nimerit, ci din cunoastere. Tu nu ai cunostinte, de aceea oricine iti spune o invatatura tu o crezi, mai ales ca toate invataturile au si o arguementare, cat de gresite ar fi ele. Daca nu ai cercetat care e capitala Nepalului tu so sa-i crezi pe toti cei ce spun cate ceva, ba ca e Londra, ba ca e Madrid etc. Toate ti se par adevarate. Poti avea cunostinte si incredere cercetand adevarul, dureaza putin timp sa citesti un catehism, sunt doar cateva pagini. Abia apoi poti compara, dar tu nu ai ce compara, de aceea le vezi pe toate adevarate.

nu mai insist, cred ca e vina mea ca discutia a ajuns la persoana. eu iti zic ca te inseli, tu-mi zici mie ca nu stiu nimic, asta e...
dar retine lucrul asta, cei ca tine pica cel mai repede, se aprinde un beculet la un moment dat, cine stie cum, si au impresia ca s-au inselat, cred ca totul a fost gresit si... pleaca. incearca sa fii mai deschis.

ps.printre lalaielile de rigoare, pentru ca habar n-ai ce am scris mai sus, bati campii si cu sursele, olimpicule! sursa-i sursa, buna sau rea, adevarata sau falsa, ai obligatia sa le prezinti, daca esti un adevarat om de stiinta. explici, de ce una poate fi adevarata, de ce alta poate fi falsa, etc. dar o prezinti. e ca atunci cand am discutat despre legionari, eu iti spuneam despre sursele primare, indubitable, tu-mi ziceai de perceptii internetice, eu iti spuneam de un proces international care i-a absolvit, tu bateai campii ca nu stiu ce... exact la fel faci si in religie, iei de adevar suprem credinta, dar faptele sunt de multe ori altele.