Lumina de la Ierusalim

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Tu chiar ai gave probleme de înțelegere. Ali mi-a mulțumit pentru un link și bucuros i-am mai oferit încă unul. Cum să mă refer la ceea ce ai spus când în mesaj mă adresez lui Ali: https://www.crestinortodox.ro/forum/...&postcount=559, iar mesajul anterior este acesta: https://www.crestinortodox.ro/forum/...&postcount=558

Nu eu am probleme de intelegere. Oare ce parte a mesajului se referea la ce am spus eu, din cateva cuvinte pe care le-ai scris in acel mesaj? Asta: "Acesta este duhul ortodox, culmea este că niciunul din părinții respectivi nu au fost caterisiți." Adica apropae tot mesajul.

[catalin2]

Am vazut de mai multe ori acest articol, dar nu m-am uitat niciodata peste el. Aici explica detaliat de ce e gresit ceea ce spun cei ce sustin impartasirea deasa (cu sau fara spovedanie). E cam ceea e am spus si eu, cu unele amanunte in plus. http://www.cuvantul-ortodox.ro/taina...-impartasanii/
Se arata si faptul ca acestia interpreteaza fals unele canoane sau citate din sfinti, asta le-am spus si eu.

Apare ceva interesant. De curand descoperisem si eu ca primul care a scris despre impartasirea deasa nu a fost Sfantul Nicodim Aghioritul, ci un alt calugar colivar, unul din cei ce pornise aceasta cearta. Acesta era Neofit Kavsokalivitul, acesta se convertise de la iudaism, era un carturar, dar era impulsiv si certaret. Dupa ce a fost alungat de la Muntele Athos si-a petrecut ultimii ani la Brasov, aici si-a scris si lucrarea sa despre impartasirea deasa, "Impartasirea continua", cu cativa ani inaintea Sfantului Nicodim. Acestea le stiam, ce scrie in plus in articol este ca Neofit Kavsokalivitul avea o erezie legata de impartasanie, sustinea ca Trupul lui Hristos este mort in impartasanie si inviaza in cel ce se impartaseste, chiar un sfant colivar a criticat aceasta erezie.

In plus am aflat ceva si mai interesant, in acea perioada aparuse la catolici aceasta moda, o spune chiar Diac. Ioan Ică in lucrarea sa. Se pare ca parintii colivari se inspirasera de la catolici in conceptia lor. Oricum, aceste cooceptii nu au fost acceptate, doar in secolul XX a fost readusa in discutie impartasirea deasa, tot dupa catolici.

[Ali Baba]

În prealabil postat de catalin2

Am vazut de mai multe ori acest articol, dar nu m-am uitat niciodata peste el. Aici explica detaliat de ce e gresit ceea ce spun cei ce sustin impartasirea deasa (cu sau fara spovedanie). E cam ceea e am spus si eu, cu unele amanunte in plus. http://www.cuvantul-ortodox.ro/taina...-impartasanii/
Se arata si faptul ca acestia interpreteaza fals unele canoane sau citate din sfinti, asta le-am spus si eu.

acolo e o erezie imensa, daca vrei iti pot demonstra.

[catalin2]

În prealabil postat de Ali Baba

acolo e o erezie imensa, daca vrei iti pot demonstra.

Nu stiu la ce te referi, dar ma indoiesc ca ai destule cunostinte din invatatura ca sa demonstrezi o erezie. Erezia trebuei sa fie fata de invatatura de credinta, nu fata de conceptiile tale sau din alte credinte.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Nu eu am probleme de intelegere. Oare ce parte a mesajului se referea la ce am spus eu, din cateva cuvinte pe care le-ai scris in acel mesaj? Asta: "Acesta este duhul ortodox, culmea este că niciunul din părinții respectivi nu au fost caterisiți." Adica apropae tot mesajul.

Și puteai să comentezi mesajul cu caterisirea (dacă te-ai simțit ”atacat”), nu acel link care îi era adresat lui Ali. Greu măi Cătă! :))

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Și puteai să comentezi mesajul cu caterisirea (dacă te-ai simțit ”atacat”), nu acel link care îi era adresat lui Ali. Greu măi Cătă! :))

Nu am spus ca m-am simtit atacat, nu mai spune neadevaruri, s epare ca tu te simti deranjat ca am raspns la acel mesaj, din nu stiu ce motiv. Am raspuns la toate mesajele, acolo ai spus prima data despre acest lucru.