Ruptură în BISERICA ORTODOXĂ!

[Ali Baba]

În prealabil postat de catalin2

Primatul patriarhului ecumenic este un primat doar onorific, de aceea se numeste "primul intre egali". Intotdeauna a fost considerat asa in Biserica, de aceea sinoadele ecumenice au avut hotarari speciale in acest sens, atunci cand episcopul Romei avea aceasta titulatura. In ultimul timp, sub influenta catolica, Patriarhia Ecumenica a incercat sa propage conceptia catolica a primatului mai mult decat onorific. Nu i-a bagat nimeni in seama (doar micile patriarhii pe care a cautat sa le atraga in sfera de influenta, a Ierusalimului si Alexandriei), cum Patriarhia Rusa a fost cea care a criticat mai vehement aceasta noua deviatie a patriarhului ecumenic, unii din patriarhia ecumenica au cautat sa defaimeze Patriarhia Rusa si sa ii gaseasca motive pamantesti pentru aceasta impotrivire (afirmatii amplificate apoi de ziaristi).
Site-ul orthodoxwiki este scris, in general, de ortodocsii din SUA, sunt si multe erori pe acel site, reflecta doar opinia celor ce au scris site-ul. Ei apartin de Patriarhia Ecumenica, mult timp au fost impotriva Patriarhiei Rusiei (pana la urma s-au impacat).

ce inseamna intotdeauna pentru tine?

[Ali Baba]

de exemplu, secolul 14 intra la intotdeauna pentru tine? cand patriarhul ecumenic de la constantinopole nu stia daca sa-i aleaga pe lituanieni sau pe rusi? zic si eu... ce-o fi intotdeauna asta... sau poate trebuie sa ne gandim un pic mai bine ce a insemnat patriarhia ecumenica a constantinopolelui in istoria ortodoxiei, pe care vad ca taman eu o apar in timp ce multi, prea multi, sunteti filorusi... deh, a treia roma, desi mai fusesera a treia roma si prin bulgaria, la tarnovo, si novgorodu, acum e la putin.

[catalin2]

În prealabil postat de Ali Baba

ce inseamna intotdeauna pentru tine?

Am spus "Intotdeauna a fost considerat asa in Biserica", deci de la formarea Bisericii. Au fost si papi care au sustinut un primat nu doar omorific, dar nu i-a bagat nimeni in seama. Avem scrisoarea Sfantului Papa Grigorie impotriva unui primat.

[Ali Baba]

În prealabil postat de catalin2

Am spus "Intotdeauna a fost considerat asa in Biserica", deci de la formarea Bisericii. Au fost si papi care au sustinut un primat nu doar omorific, dar nu i-a bagat nimeni in seama. Avem scrisoarea Sfantului Papa Grigorie impotriva unui primat.

numai ca din ce spui tu reiese ca, ceea ce este simbolic astazi a fost "intotdeauna" la fel, ceea ce este complet eronat. asta este o informatie falsa.

cel mai interesant aspect este cum au reusit cnejii rusi sa aduca mitropolitul la moscova. :) profitand ca ducele lituanian, care-l numise pe "mitropolitul kievului si al intregii rusii" Ciprian, a trecut la catolicism si a ajuns regele poloniei.
n-a trecut mult si stii ce au facut rusii? s-au desprins de constantinopole, sa apere credinta! :)) deh, s-au vazut cu sacii in caruta. asa fac si acum, dar voi nu aveti cum sa vedeti asta.

[gpalama]

Fiecare dintre noi este extrem de multumit cand vecinul ii face ordine in casa si ii spune ce si cum sa faca.

In special cand vecinul are alte interese.

Si vecinul incepe sa protesteze la maxim cand nu mai asculti de el, se imbufneaza ca "de ce"... si intrerupe relatiile.

Nu prea suna a principiu biblic stilul asta de guvernare...

[Ali Baba]

În prealabil postat de gpalama

Fiecare dintre noi este extrem de multumit cand vecinul ii face ordine in casa si ii spune ce si cum sa faca.

In special cand vecinul are alte interese.

Si vecinul incepe sa protesteze la maxim cand nu mai asculti de el, se imbufneaza ca "de ce"... si intrerupe relatiile.

Nu prea suna a principiu biblic stilul asta de guvernare...

inteleg unde bati, dar din rusia incoace, cu totii uitati ce sunt aia in stare sa faca. mitropolitul kievului si al intregii rusii trebuia numit de patriarhul ecumenic de la constantinopole. asta era functia, asta era traditia, asta era rostul. tarul vasile I sau II, nu mai retin exact, aduna niste popi si-i pune sa-si aleaga mitropolit, de-atunci a inceput un proces de uzurpare, e vorba de sec 15, mai ales ca a urmat caderea constantinopolelui. asa au facut rusii mereu, ei sunt de fapt uzurpatorii. ei, de sute de ani si odata cu putin au reinceput, minimizeaza rolul patriarhiei de la constantinopole, bombardeaza esafodul ortodoxiei. pe mine ma intereseaza prea putin viitorul unitar (nu stiu daca e corect) al ortodoxiei, dar vad cat de filorusi sunteti si asta ofera o multime de explicatii pentru unele reactii ale clerului, dar si ale voastre, ale credinciosilor.
din pacate se produce o fractura si din punct de vedere religios intre ardeal si restul tarii.
vor fi probleme, pentru ca aceste diferente se vor adanci, ardealul se modernizeaza, restul tarii da inapoi.

[gpalama]

În prealabil postat de Ali Baba

inteleg unde bati,
vor fi probleme, pentru ca aceste diferente se vor adanci, ardealul se modernizeaza, restul tarii da inapoi.

La capatul povestii tot aceeasi idee ramane, si se vor organiza cum sstiu ei in casa lor... restul sunt supozitii dinafara.

Sinagoga este o comunitate care se organizeaza singura
Biserica la fel.
Eparhia la fel.
Mitropolia la fel.
De ce nu ar fi si o patriarhie la fel??? Care ar fi supremul argument prin care sa iti zica altul ec sa faci la tine in casa? O pretinsa unitate? Dinafara nu suna deloc bine si nici functional.

[Ali Baba]

În prealabil postat de gpalama

La capatul povestii tot aceeasi idee ramane, si se vor organiza cum sstiu ei in casa lor... restul sunt supozitii dinafara.

Sinagoga este o comunitate care se organizeaza singura
Biserica la fel.
Eparhia la fel.
Mitropolia la fel.
De ce nu ar fi si o patriarhie la fel??? Care ar fi supremul argument prin care sa iti zica altul ec sa faci la tine in casa? O pretinsa unitate? Dinafara nu suna deloc bine si nici functional.

am impresia ca-ti adaptezi punctul de vedere ca sa dai dreptate rusilor, poate am sau poate n-am dreptate...
eu stiam ca e o singura casa, dar daca zici tu ca fiecare e cu casa lui...

[catalin2]

În prealabil postat de Ali Baba

numai ca din ce spui tu reiese ca, ceea ce este simbolic astazi a fost "intotdeauna" la fel, ceea ce este complet eronat. asta este o informatie falsa.

Nu spun nimic gresit, doar ca tu nu stii despre ce vorbesti, ca de obicei.

În prealabil postat de Ali Baba

cel mai interesant aspect este cum au reusit cnejii rusi sa aduca mitropolitul la moscova. :) profitand ca ducele lituanian, care-l numise pe "mitropolitul kievului si al intregii rusii" Ciprian, a trecut la catolicism si a ajuns regele poloniei.
n-a trecut mult si stii ce au facut rusii? s-au desprins de constantinopole, sa apere credinta! :)) deh, s-au vazut cu sacii in caruta. asa fac si acum, dar voi nu aveti cum sa vedeti asta.

Biserica Rusiei s-a desprins de Constantinopole atunci cand a devenit patriarhie. A devenit astfel autocefala, egala celorlalte patriarhii, inclusiv Patriarhiei de Constantinopol. Asa cum si Biserica Ortodoxa Romana a devenit autocefala si Patriarhie. Patriarhul BOR este egal in drepturi cu toti ceilalti patriarhi.

[Ali Baba]

În prealabil postat de catalin2

Nu spun nimic gresit, doar ca tu nu stii despre ce vorbesti, ca de obicei.

in afara de chestiuni ce tin de dogma sau de canoane, si aici nu pentru ca stii cu adevarat ci pentru ca nu stiu eu mare lucru si nu-mi pot da seama daca stii cu adevarat cum stau lucrurile, in rest nu stii mare lucru si ce stii este gresit de cele mai multe ori. nu mai insist pentru ca nu are rost, uita-te si tu ce inseamna intotdeauna pentru tine...

apoi, mi se pare de o ignoranta desavarsita sa spui ca biserica cutare s-a desprins si a devenit autocefala, asta arata ca esti chiar mai habarnist decat credeam...

:) ceva pt filorusii forumului, astia care ma doriti in afara lui :), auziti ce zice catalin? daca biserica ucrainieana s-a desprins, gata, de-acum poa sa-si traga si autocefalie...:))