|
|
|
|
|
|
|
#1
22.04.2021, 17:57:41
|
||||
|
||||
Citat:
Se numeste "PLATITUDINE OBSERVABILA LOCAL". Adica pare plata, datorita curburii mari. Unde nu faci tu diferenta este intre PLATITUDINEA OBSERVABILA LOCAL si SFERICITATE OBSERVABILA MACROSCOPIC.... De fapt tu refuzi sa formulezi corect ca "platitudinea este un efect al observabilitatii locale", dar care ignora intentionat aproximarea curburii - petnru ca nu este de fapt platitudine, ci este o raza foarte mare... Last edited by gpalama; 22.04.2021 at 18:02:50. 
|
|
#2
22.04.2021, 18:05:48
|
||||
|
||||
|
Hai sa iti mai dau un indiciu:
1. Ai aici un aparat ce se numeste gravimetru - asta iti arata gravitatia. Uite aici ai un studiu pentru gravitatie. Concluzia este: se poate masura gravitatia, ca orice alta marime si se poate vedea si orientarea ei. https://en.wikipedia.org/wiki/Gravimetry#Gravimeter https://upload.wikimedia.org/wikiped...5_P1150838.JPG 2. Se poate folosi o triangularizare pentru a vedea rotunjimea sau planeitatea. Iei un punct absolut undeva la 500 metri in aer si functie de el iei nitr-o directie si in alta la 100 km 2 puncte. si vezi functie de punctul ala unde sunt, pe apa. Si o sa vezi o CURBURA. 3. Balistica rachetelor foloseste curbura pamantului in calcule pentru ca pamantul este rotund In ce zici tu acolo, la "marginea dintre segmente" o sa fie tot observabiiltate locala asa ca nu poti folosi informatia aia pentru deducere si ca informatie "globala". Singura modalitate ca sa ai o informatie globala si nu informatie LOCALA. Tu ai doar informatii LOCALE pe care le bagi pe gat altora ca ar fi globale si nu ai o informatie care sa lege capetele.... Last edited by gpalama; 22.04.2021 at 18:17:23.
|
|
#3
22.04.2021, 19:12:28
|
||||
|
||||
|
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Daca nu ai cum vedea direct ceva poti vedea pe portiuni si sa-ti faci o idee de ansamblu insa legand si insumand corect lucrurile.
__________________
MoroncEkUlaș înVaț leppăd∈maiLUMEUjUglu(fivrEhoț-șcaUsLEUz∈u=sminț∈E-=nEbUParv∈grozînș∈= pripIS∈xpuUnga+cârâmErid-fugid-logivina-stiEsin∈rEUtU-antisimțidur-lăudobasculaș-trădățol-scopbârf-tUt∈u-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-f∈ciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-ter∈sUșefhUț-fant∈zis-progr∈xit=victiviclUadicdol t∈iasia∈ picUpic n facinatia gogoș∈rporkd∈luvulps sat∈ plâplaci sascapi d T sal∈faci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici CuvânteuL si FataTa Last edited by Moroco; 22.04.2021 at 19:20:51.
|
|
#5
22.04.2021, 19:37:17
|
||||
|
||||
|
Citat:
”Gravitatia” se manifesta prin greutatea fiecarei picaturi care in cazul unui damb se insumeaza si formeaza greutatea dambului de apa G. Aerul de deasupra se manifesta prin presiunea atmosferica H. S baza dambului. P=G/S+H. La baza dambului H<<<<<<<P deci lichidul va curge in parti din zona de presiune P in cea cu presiune H pana ce P la suprafata de separatie va fi egal cu H si atunci nu va mai curge apa in parti si nivelul general al apei nu se va mai ridica nicaieri. Nu poti pacali cu curbura foarte foarte mare caci nu te lasa apa! Oricat de mare ar fi curbura, ea formeaza un damb de apa aflat pe apa!
__________________
MoroncEkUlaș înVaț leppăd∈maiLUMEUjUglu(fivrEhoț-șcaUsLEUz∈u=sminț∈E-=nEbUParv∈grozînș∈= pripIS∈xpuUnga+cârâmErid-fugid-logivina-stiEsin∈rEUtU-antisimțidur-lăudobasculaș-trădățol-scopbârf-tUt∈u-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-f∈ciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-ter∈sUșefhUț-fant∈zis-progr∈xit=victiviclUadicdol t∈iasia∈ picUpic n facinatia gogoș∈rporkd∈luvulps sat∈ plâplaci sascapi d T sal∈faci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici CuvânteuL si FataTa
|
|
#6
22.04.2021, 19:38:22
|
||||
|
||||
|
Citat:
Citat:
Iata: lenea-putoarea terorista a lumii face prin tine, sclavul ei obedient, afirmatii pripite de un tupeu maxim! Culmea e ca-ti place sa-ti dai drumul la trufia asta demonica, provocatoare, desfranata in ciuda faptului ca esti pe un forum ortodox. Esti vrednic de focul gheenei. Te iert iar si ma rog sa te ierte Hristos ca nu stii ce-ti faci in mod cat se poate de evident! Rezumand si revenind la subiect: ”Gravitatia” (defapt e vorba de Tarie care nu e generata de mase imense de pamant) se manifesta prin greutatea fiecarei picaturi care in cazul unui damb se insumeaza si formeaza greutatea dambului de apa G. Aerul de deasupra se manifesta prin presiunea ”atmosferica” H. S e baza dambului de apa ipotetic. P=G/S+H. La baza dambului H<<<<<<<P interior deci lichidul va curge in parti din zona de presiune P in cea cu presiune H pana ce P la suprafata de separatie va fi egal cu H si atunci nu va mai curge apa in parti si nivelul general al apei nu se va mai ridica. Nu poti pacali cu curbura foarte foarte mare caci nu te lasa apa! Oricat de mare ar fi curbura, apa pe baza curburii ar trebui sa formeze un damb-deal de apa ce sta pe apa, damb care nu poate exista in realitate caci apa curge in parti pana ce G/S devine zero si pana ce dambul este inghitit de apa crescand nivelul peste tot! Citat:
Daca mai folosesti si faptul ca nu poate exista damb de apa nicaieri pe dreapta canal deoarece presiunea din interiorul dambului egala cu greutatea dambului pe suprafata canalului, baza a dambului, plus presiunea atmosferica face ca apa sa curga pe canal in ambele parti pana dambul se aplatizeaza, deoarece lichidele sunt incompresibile, atunci iata inca un argument. Cum pe dreapta-canal de apa nu poate exista damb de apa si cum pe fiecare segment de canal apa e plata si cum doua segmente alaturate au comuniune plata insemna clar ca tot canalul-dreapta oricat de mare o vrei va fi perfect dreapta si apa din canal-dreapta va fi plata. Simlu ca buna ziua! Mai citesti in scripturi ca apele s-au scurs si se aduna formand marile ca sa se arate uscatul si atunci stii ca pamantul e continente-insule inconjurat de ape plate si aflat deasupra nivelului marilor si oceanelor si poti insfarsit crede acest adevar simplu si clar.
__________________
MoroncEkUlaș înVaț leppăd∈maiLUMEUjUglu(fivrEhoț-șcaUsLEUz∈u=sminț∈E-=nEbUParv∈grozînș∈= pripIS∈xpuUnga+cârâmErid-fugid-logivina-stiEsin∈rEUtU-antisimțidur-lăudobasculaș-trădățol-scopbârf-tUt∈u-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-f∈ciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-ter∈sUșefhUț-fant∈zis-progr∈xit=victiviclUadicdol t∈iasia∈ picUpic n facinatia gogoș∈rporkd∈luvulps sat∈ plâplaci sascapi d T sal∈faci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici CuvânteuL si FataTa Last edited by Moroco; 22.04.2021 at 20:50:53.
|
|
#7
23.04.2021, 08:47:32
|
||||
|
||||
|
Citat:
1. Cum iti permiti tu in primul rand sa ignori informatia directa macroscopica? Nu exista o astfel de informatie? Sau exista si ignoranta nesimtita platista nu o poate suferi? Nu suferiti adevarul? Va sta adevarul in gat? Nu puteti sa vedeti pamantul asa cum este el de asta preferati sa bagati capul in pamant ca strutul? Si de ce sa folosim informatia locala de care zici tu care este IRELEVANTA in forma macroscopica a pamantukui unde avem nevioe de informatie macroscopica directa? Doar pentru ca asa iti da tie bine la socoteala? Doar pentru ca asa iti iese tie argumentul. Si cum sa accept eu ca tu esti un ignorant dovedit care se joaca in niste cuvinte si care nu are chef sa admite ca despre un obiect exista informatie macroscopica directa, doar pentru ca nu se poate juca el cu informatia aia... Si ce este interesant este ca informatia globala exista dar voi nu o stiti, o ignorati si nu va intereseaza. Adica voi ati rezolvat "din pix", PRIN IGNORANTA. Sunteti niste ignoranti clasici care prin nesimtire "rezolva" problema faptelor care arata ca gresesc. Daca ar fi fost buna de ce va teoria ta ai fi fost capabil sa acoperi si informatia globala si sa explici si astfel ce zici. 2. Ce "nu are cum altfel" - asta este o exprimare de analfabet nu de om care propune o ipoteza. "Nu are cum altfel" pentru un sectar care nu il duce capul. Ce vrei sa spui prin "nu are cum altfel", ca nu poti tu pricepe ca "pamantul se vede" si asta este observabilitate directa macroscopica? 3. La punctul trei PROPUI O IPOTEZA: "daca pamantul nu se vede". Dar pamantul SE VEDE. Deci, pentru ca pamantul se vede, pentru ca chiar tu il vezi si de aici tragi concluzii. Deci daca se vede atunci trebuie sa aduci informatii macroscopice prin observabiiltate directa macroscopica. Daca ar fi sa acceptam prostia emisa de tine ar insemna ca "pamantul nu se vede" si avem nevoie de argumentare aditionala. Dar surpriza, cu totii vedem intreg pamantul si nu exista portiuni de pamant care sa nu se vada. Vezi ca tu aici fortezi o argumentare doar prin local introducand premise ascunse - "daca" - asta se numeste premisa ascunsa. Tu muti argumentarea de la global la local crezand ca prin tertipuri din astea iti poate iesi argumetnarea. Nu exista nici un daca, daca este o ipoteza, care trebuie sustinuta. Prezenta lui daca arata ca de fapt tu nu poti iesi din argumentul tau in cazul asta si ca refuzi o argumentare globala pentru ca... nu puteti de fapt sa sustineti ineptia asta prin informatie globala. Voi NU AVETI informatie globala, nu va intereseaza si tot ce puteti sa faceti este sa tineti cu dintii de "local". Din cauza asta tot ce faci intotdeauna este "fallback", este sa revii la informatie locala si sa ignori ce e global. 4. "Poti vedea pe portiuni" - din pacate pentru tine pamantul se vede in primul rand deci nu poti merge pe varianta asta cu portiuni. Si apoi partea cu portiunile ascunde o eroare majora: pamantul are o curbare la fiecare de 0,000001 grade la fiecare metru, care NU este sesizabila. Tu vrei sa folosesti acest coeficient aproape zero ca fiind unul absolut zero. In cazul asta vezi ca toata teoria ta se duce pe rapa prin INCERTITUDINE. In cazul teoriei tale exista un argument de incertitudine. Adica un cazul in care pamantul are o deviere urias de mica, insesizabila pe suprafete mici (ASA CUM SI ARE) atunci teoria ta este hartie igienica. Tu trebuie sa dovedesti ca nu exista o astfel de incertitudine prin argumentele macroscopice.... 5. De ce tu preferi calea asta obscura cand ai una directa? Pentru ca vrei sa iti ascunzi eroarea de logica si argumentare? 6. De ce refuzi observabilitatea macroscopica DIRECTA si preferi dudecerea indirecta eronata, care ascunde o eroare ? 7. Daca ar fi demonstratia ta valida si daca ai ar fi corecta, atunci ai putea sa o sustii cu tot felul de argumente, adica si observabilitatea directa. De fapt tot ce faci tu este sa repeti o poezie, o eroare de argumentare, pe care ai invatat-o pe de rost. Nu prea intelegi ca esti captiv unei erori de argumentare si unei sincope de logica si de asta o tii ca bizonul ca e cum zici tu. Pana acum esti un bizon care se lupta cu faptele, cu realitatea. Si nu reusesti de fapt sa arati din toate unghiurile ca pamantul eplat. 8. Ar trebui sa poti arata si prin observabilitate directa macroscopica faptul ca pamantul e plat - adica sa ai acces direct rectiliniu la orice puncte. 9. Verifica-ti formula aia ca are niste vectori pe acolo, are vin din forte/gravitatie. Mai citeste in manualul de fizica, formula ta nu e completa e imprecisa  . Iar presiunea si suprafata presupun integrare pe suprafata, diferentiale, chestii de analiza matematica de a 11-a si a 12-a, iar la nivel macroscopic e cu totul alta discutie...10. De fapt tu nu poti "dovedi" ca pamantul e plat in toate dimensiunile. Tot ce faci aici este sa repeti o fraza in care platismul local e platism general. Dar nu reusesti sa intelegi ce e cu informatia, cum se aduc dovezi, ce este observabilitatea. Tu doar repeti cateva fraze invatate pe de rost si vrei ca toata lumea sa le repete dupa tine... 11. Si daca te uiti la pamant din spatiu, nu mai poti aplica "integrarea locala" ??? Cu informatia asta ce faci, o ignori? Nu te uiti la ea? Nu exista? Sau cum obtii informatia asta? Sau pentru voi platistii nu exista discutia despre informaatia globala, despre observabilitate macroscopica directa? 12. Poti sa repeti la nesfarsit asta cu segmentele ca tot informatie locala ramana din care nu poti trage o concluzie. Trebuie neaparat sa dovedesti ca NU EXISTA INCERTITUDINE, pentru ca pamantul sa fie cum zici tu plat. Tu nu ai adus nici un argument pentru a demonstra ca nu exista incertitudine, daca vrei sa pleci pe o demonstratie de la local la general. Deci nu prea stii cum sa iti construiesti in mod corect argumentul (lol). Dar la fel nici nu ai adus nici un argument de observabilitate directa si teoria ta nu se poate sustine si astfel, ceea ce arata ca este fabricata din pix. Arata-mi si mie platitudinea locala ABSOLUTA . Tu trebuie sa demonstrezi asta ca argumentul tau sa fie valid... Adica sa fie zero incertitudine. Dupa cum scrii ai terminat filologia si ti-e cam greu cu aparatul stiintific. Pe scurt ai scris 4 prostii una dupa alta. Sunt curios cat din postul asta ai sa ignori cand o sa raspunzi, pentru ca vad ca ignori de fapt afirmatiile cheie pe langa care sari... Problema ta este incultura mare in matematica fizica si geografie care nu iti permite sa intelegi corect fenomenele. Si ai invatat cateva fraza ca "apa, vase comunicante" si de aici iti e greu sa intelegi o logica completa. Last edited by gpalama; 23.04.2021 at 09:23:38.
|
|
#8
23.04.2021, 15:34:45
|
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
|
Partea I
Citat:
Citat:
Citat:
Ce ignorant dovedit? (tu ignori apa) Ce nu am chef sa admit? Admit argumente cinstite. Ce joaca? Esti o flasneta de minciuni si de pripeli, un Miunhauzen in toata regula care ma provoci la razbunare! Nu exista informatie macroscopica directa decat masluita de baietii de pretutindeni, inclusiv cei de la NASA care sustin ca ei au ajuns pe Luna (Luna find de ghiata) ei sustin ca acolo e nisip, praf... asa cum ti-au prezentat pe filmele fabricate in regia lui Kubrik. Pai daca nu exista atmosfera in jurul Lunii, daca are gravitatie mai mica de 6 ori ca pe pamant cum au mai putut ei decola de acolo cu jucaria aia de nava? Citat:
nu ignor nimic ci doar nu vreau sa mai cred in MINCIUNI, in trucaje, in masluieli, in baronii de Miunhauzen a coror slugarnic te-ai facut! Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
__________________
MoroncEkUlaș înVaț leppăd∈maiLUMEUjUglu(fivrEhoț-șcaUsLEUz∈u=sminț∈E-=nEbUParv∈grozînș∈= pripIS∈xpuUnga+cârâmErid-fugid-logivina-stiEsin∈rEUtU-antisimțidur-lăudobasculaș-trădățol-scopbârf-tUt∈u-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-f∈ciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-ter∈sUșefhUț-fant∈zis-progr∈xit=victiviclUadicdol t∈iasia∈ picUpic n facinatia gogoș∈rporkd∈luvulps sat∈ plâplaci sascapi d T sal∈faci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici CuvânteuL si FataTa
|
|
#10
23.04.2021, 09:59:33
|
|||
|
|||
|
Citat:
E vorba de fenomenul numit maree care genereaza fluxul si refluxul. In navigatie e luat foarte in serios. Se calculeza dupa pozitia lunii si a soarelui. Daca luna si soarele nu ar genera atractie gravitationala nu ar exista acest fenomen.
|
|
|
Mod hibrid