Icoane facatoare de minuni din Romania 1

[Iorest]

În prealabil postat de Krautrock

Cat de mult iubim noi obiectele!

Ma intereseaza, dupa cum sugeram la inceput, de ce iubim noi atat de mult obiectele. .

Dacă erai atent prin Biblie se fac minuni cu diferite obiecte, ex, proorocul Elisei desparte apa în două cu mantia proorocului Ilie

Cartea a patra a Regilor Capitolul 2

14. Şi a luat mantia lui Ilie care căzuse de la acesta şi a lovit apa cu ea, zicând: "Unde este Domnul Dumnezeul lui Ilie?" Şi lovind, apa s-a tras la dreapta şi la stânga şi a trecut Elisei.

Toiagul lui Aron se transformă în șarpe:


Ieșirea - a doua carte a lui Moise
Cap. 4
3. "Aruncă-l jos!" îi zise Domnul. Şi a aruncat Moise toiagul jos şi s-a făcut toiagul şarpe şi a fugit Moise de el.

Cap 7 Toiagul lui Aron preface apa în sânge
19. Şi a mai zis Domnul către Moise: "Să zici lui Aaron, fratele tău: Ia toiagul în mână şi întinde-ţi mâna asupra apelor Egiptului: asupra râurilor lui, asupra lacurilor lui şi asupra oricărei adunări de apă; şi se vor preface în sânge şi va fi sânge în toată ţara Egiptului, în vasele de lemn şi în cele de piatră!"
20. Şi au făcut Moise şi Aaron cum le-a poruncit Domnul: a ridicat Aaron toiagul său şi a lovit apa râului, înaintea ochilor lui Faraon şi înaintea ochilor slujitorilor lui, şi toată apa din râu s-a prefăcut în sânge.


Umbra Apostolului Petru Vindeca Faptele Sfinților Apostoli cap.5 :


15. Încât scoteau pe cei bolnavi în uliţe şi-i puneau pe paturi şi pe tărgi, ca venind Petru, măcar umbra lui să umbrească pe vreunul dintre ei.
16. Şi se aduna şi mulţimea din cetăţile dimprejurul Ierusalimului, aducând bolnavi şi bântuiţi de duhuri necurate, şi toţi se vindecau.


La 16 Ianuarie e cinstit Lanțul Sfântului Apostol Petru :

Cinstirea lanțului Sfântului Apostol Petru https://doxologia.ro/cinstirea-lantu...-apostol-petru
Lanțurile acestea au luat putere tămăduitoare de la trupul apostolului. Și precum erau maramele și basmalele Sfântului Pavel, așa și lanțurile Sfântului Petru, care au ros trupul lui, tămăduiau neputințele și goneau duhurile cele viclene.

https://basilica.ro/cinstirea-lantul...anact-citetul/

[ALARIC]

"5. Iar când a venit peste ei înfricoşata mânie a fiarelor şi se prăpădeau muşcaţi de şerpii cei cumpliţi, aprinderea Ta n-a ţinut până la urmă.
6. Ei au fost tulburaţi puţină vreme, ca să se îndrepteze şi au avut un semn de mântuire, ca să-şi aducă aminte de poruncile legii Tale;
7. Căci cel care se întorcea către acest semn se vindeca, dar nu prin ceea ce vedea cu ochii, ci prin Tine, Mântuitorul tuturor.
8. Şi prin aceasta arătat-ai vrăjmaşilor noştri că Tu eşti Cel Care izbăveşti de tot răul." (Cap. 16)

[Demetrius]

În prealabil postat de ALARIC

"5. Iar când a venit peste ei înfricoşata mânie a fiarelor şi se prăpădeau muşcaţi de şerpii cei cumpliţi, aprinderea Ta n-a ţinut până la urmă.
6. Ei au fost tulburaţi puţină vreme, ca să se îndrepteze şi au avut un semn de mântuire, ca să-şi aducă aminte de poruncile legii Tale;
7. Căci cel care se întorcea către acest semn se vindeca, dar nu prin ceea ce vedea cu ochii, ci prin Tine, Mântuitorul tuturor.
8. Şi prin aceasta arătat-ai vrăjmaşilor noştri că Tu eşti Cel Care izbăveşti de tot răul." (Cap. 16)

Excelent raspuns!

[Krautrock]

În prealabil postat de Iorest

Dacă erai atent prin Biblie se fac minuni cu diferite obiecte, ex, proorocul Elisei desparte apa în două cu mantia proorocului Ilie

Nici nu e nevoie sa citim Biblia pentru a sti ca unele minuni se fac prin mijlocirea unor obiecte. De exemplu, in "Poemul lui Gilgamesh", personajul principal gaseste la un moment dat floarea nemuririi cu care spera sa il invie pe prietenul sau Enkidu. In antropologie se vorbeste despre doua tipuri de magie: prin asemanare si prin contact. Folosirea obiectelor pentru a face minuni intra in categoria actelor de magie prin contact.

Prin urmare, nu ma mira ca in Biblie exista pasaje in care o mantie, un toiag, o umbra sau niste lanturi pot face minuni. Biblia nu e prima si nici ultima carte in care se povestesc asemenea lucruri.

În prealabil postat de ALARIC

"5. Iar când a venit peste ei înfricoşata mânie a fiarelor şi se prăpădeau muşcaţi de şerpii cei cumpliţi, aprinderea Ta n-a ţinut până la urmă.
6. Ei au fost tulburaţi puţină vreme, ca să se îndrepteze şi au avut un semn de mântuire, ca să-şi aducă aminte de poruncile legii Tale;
7. Căci cel care se întorcea către acest semn se vindeca, dar nu prin ceea ce vedea cu ochii, ci prin Tine, Mântuitorul tuturor.
8. Şi prin aceasta arătat-ai vrăjmaşilor noştri că Tu eşti Cel Care izbăveşti de tot răul." (Cap. 16)

În prealabil postat de Demetrius

Excelent raspuns!

La ce e acest raspuns? Pentru ca intrebarea era daca se pot face minuni prin intermediul unor obiecte. Or pasajul citat de Alaric are legatura cu un episod in care niste fiare trimise de Dumnezeu starnesc un sentiment de uraciune in egiptenii care voiau si ei sa manance niste carne de prepelita. Iar textul continua spunand ca egiptenii care se intorceau spre acest semn (textul nu spune prea clar despre ce semn e vorba, dar sunt sigur ca oricine de aici are sa-si dea cu parerea in legatura cu expresia "semn de mantuire") se vindecau (din nou, textul nu spune clar de ce se vindecau) si, colac peste pupaza, acestia se vindecau nu prin ceea ce vedeau ci prin "Mantuitorul tuturor" despre care crestinii vor spune ca e Hristos uitand insa sa citeasca mai departe urmatorul verset in care ni se spune despre acel Dumnezeu ce si-a hranit poporul cu prepelite ca este cel ce izbaveste de tot raul, adica e Mantuitor, cu alte cuvinte. Nu conteaza ca sensul pasajului are legatura cu faptul ca Dumnezeul evreilor i-a mantuit pe acestia de robia egipteana (despre ce altceva e vorba in acest text?). E absolut necesar sa scriem Mantuitor cu majuscula, astfel incat sa realizam un paralelism cu Noul Testament si povestea de mai sus sa fie despre mantuirea realizata prin Hristos. Cu alte cuvinte, e mai important ceea ce vrem noi sa semnifice textul, decat ceea ce semnifica el de fapt. Si pentru ca vorbeam despre minunile realizate prin intermediul unor obiecte, am putea spune ca religia crestina a reusit o adevarata minune cu ajutorul Noului Testament. A fost in stare sa schimbe in mod radical sensul Vechiului Testament. Din fericire insa, intelesul unui text nu se pierde, chiar daca noi incercam sa-l pervertim. Iar procedeul nu e nicidecum nou. Coranul incearca, de exemplu sa faca acelasi lucru cu Biblia, sa o resemnifice. Iar pentru lumea araba el a reusit perfect sa realizeze aceasta minune. Musulmanii au ajuns sa citeasca Biblia prin filtrul Coranului. Allahu akhbar!

Daca e sa privim lucrurile in mod obiectiv, minunile despre care tot discutam in contradictoriu se pare ca nu au niciun efect asupra realitatii. Singurul lor efect e asupra mintilor noastre. Beti apa sfintita care face minuni, venerati niste moaste, rugati-va la icoane, folositi toiege magice si veti vedea ca lucrurile acestea va vor schimba. Insa vantul va bate afara tot asa, apa va curge tot cum a curs, iarba va creste si se va ofili la fel ca inainte, iar lumea se va invarti la fel cum s-a invartit din totdeauna. Realitatea nu se sperie de niste biete lucruri trecatoare.

[Moroco]

În prealabil postat de Krautrock

Daca e sa privim lucrurile in mod obiectiv, minunile despre care tot discutam in contradictoriu se pare ca nu au niciun efect asupra realitatii. Singurul lor efect e asupra mintilor noastre. Beti apa sfintita care face minuni, venerati niste moaste, rugati-va la icoane, folositi toiege magice si veti vedea ca lucrurile acestea va vor schimba. Insa vantul va bate afara tot asa, apa va curge tot cum a curs, iarba va creste si se va ofili la fel ca inainte, iar lumea se va invarti la fel cum s-a invartit din totdeauna. Realitatea nu se sperie de niste biete lucruri trecatoare.

Pai realitatea cu tot ce ai descris e schimbatoare si trecatoare pe cand Dumnezeu iata poate face ca lucrurile trecatoare atinse de Harul divin sa devina vesnice si nestricabile, dainuind peste veacuri.

[Krautrock]

În prealabil postat de Moroco

Pai realitatea cu tot ce ai descris e schimbatoare si trecatoare pe cand Dumnezeu iata poate face ca lucrurile trecatoare atinse de Harul divin sa devina vesnice si nestricabile, dainuind peste veacuri.

Realitatea poate ca se schimba, dar cel putin nu dispare. Religiile insa da. Cel putin pana acum asa s-a intamplat si nimic nu ne face sa credem ca nu va fi si de acum incolo tot asa. Nietzsche spunea la un moment dat ca Dumnezeu a murit. Bineinteles ca nu trebuie sa luam aceasta in mod literal. El se referea la religiozitate. Lumea in care traim e o lume secularizata in care religia a intrat intr-un plan secund. De regula inainte de a disparea cu totul religiile intra intr-un plan secund. Ce se va intampla peste veacuri nu stim. Fraza lui Andre Malraux ca "secolul XXI va fi religios, sau nu va fi deloc" e valabila pentru secolul XXI, dar nu stim daca mai ramane valabila daca inlocuim XXI cu XXII.

În prealabil postat de ALARIC

Krautrock amesteci lucrurile!!!

Partea cu prepelitele !!! o gasesti in Numerii - Cap 11, nu are legatura cu nici un semn!!!

Semnul il vei gasi in Numerii, Cap. 21:

"5. Şi grăia poporul împotriva lui Dumnezeu şi împotriva lui Moise, zicând: "La ce ne-ai scos din pământul Egiptului, ca să ne omori în pustiu, că aici nu este nici pâine, nici apă şi sufletul nostru s-a scârbit de această hrană sărăcăcioasă".
6. Atunci a trimis Domnul asupra poporului şerpi veninoşi, care muşcau poporul, şi a murit mulţime de popor din fiii lui Israel.
7. A venit deci poporul la Moise şi a zis: "Am greşit, grăind împotriva Domnului şi împotriva ta; roagă-te Domnului, ca să depărteze şerpii de la noi". Şi s-a rugat Moise Domnului pentru popor.
8. Iar Domnul a zis către Moise: "Fă-ţi un şarpe de aramă şi-l pune pe un stâlp; şi de va muşca şarpele pe vreun om, tot cel muşcat care se va uita la el va trăi.
9. Şi a făcut Moise un şarpe de aramă şi l-a pus pe un stâlp; şi când un şarpe muşca vreun om, acesta privea la şarpele cel de aramă şi trăia."

Solomon in citatul respectiv se refera exact la acest semn, nu este nimic scos din context.

Partea cu prepelitele, domnule Alaric, nu am luat-o din Numerii 11 ci din Cartea Intelepciunii lui Solomon de unde ati luat dumneavoastra citatul pe care am sa-l dau din nou. Mai precis l-am luat din biblia ortodoxa "made by BOR". Despre alte versiuni voi vorbi mai incolo. Cat despre ceea ce scrie in Numerii 11, n-avem nicio referire la egipteni, ci doar la evreii infometati si nervosi care primesc de la Domnul niste prepelite si se apuca sa le adune. Pe de alta parte eu n-am zis nicaieri ca a fost scos ceva din context. Ma miram doar de faptul ca pasajul citat de dumneavoastra ar fi fost vreun raspuns la ceva ce am zis eu. Dupa cum probabil stiti, eu vorbeam despre minuni facute cu ajutorul unor obiecte. Dar iata citatul dumneavoastra:

În prealabil postat de ALARIC

"5. Iar când a venit peste ei înfricoşata mânie a fiarelor şi se prăpădeau muşcaţi de şerpii cei cumpliţi, aprinderea Ta n-a ţinut până la urmă.
6. Ei au fost tulburaţi puţină vreme, ca să se îndrepteze şi au avut un semn de mântuire, ca să-şi aducă aminte de poruncile legii Tale;
7. Căci cel care se întorcea către acest semn se vindeca, dar nu prin ceea ce vedea cu ochii, ci prin Tine, Mântuitorul tuturor.
8. Şi prin aceasta arătat-ai vrăjmaşilor noştri că Tu eşti Cel Care izbăveşti de tot răul." (Cap. 16)

Eu ma refeream, atunci cand am vorbit despre prepelite la urmatorul pasaj situat intre versetele 2 si 6:

2. În locul acestor pedepse, Tu ai dăruit cele bune poporului Tău şi foamea lui cea mare ai potolit-o cu o mâncare nouă, cu carne de prepeliţă.
3. Aşa încât unii (Egiptenii), deşi pofteau să mănânce, văzând urâciunea fiarelor trimise, s-au lipsit şi de mâncarea de nevoie, iar ceilalţi, după puţină lipsă, au avut o hrană nouă.
4. Căci se cuvenea ca o foamete care nu iartă să vină peste asupritori, iar celorlalţi numai să li se arate cum sunt chinuiţi vrăjmaşii lor.
5. Iar când a venit peste ei înfricoşata mânie a fiarelor şi se prăpădeau muşcaţi de şerpii cei cumpliţi, aprinderea Ta n-a ţinut până la urmă.
6. Ei au fost tulburaţi puţină vreme, ca să se îndrepteze şi au avut un semn de mântuire, ca să-şi aducă aminte de poruncile legii Tale;

Iar aici pare sa fie vorba despre niste fiare care ii ataca pe egiptenii ce vor si ei sa manance, dar carora nu le prieste mancarea gatita special pentru evrei de catre insusi Dumnezeu. Sau poate ca nu era gatita, in fine!

Nu zic ca in Numerii 21 evreii nu sunt atacati si ei de niste serpi, deoarece acolo pasajul e clar. Insa in Intelepciunea lui Solomon n-avem cum sa-i scoatem pe egipteni din ecuatie decat daca rupem pagina. Iar daca "semnul de mantuire" o fi doar pentru evrei, atunci ce mai cauta si egiptenii aceia pofticiosi? Probabil ca exemplu ca Dumnezeul evreilor e nationalist si xenofob insa chiar daca si-ar iubi poporul totusi din cand in cand se mai distreaza torturandu-l cu niste serpi veninosi. Insa pe acestia din urma doar temporar. Oricum ar fi, exprimarea e confuza. Fie traducerea e proasta, fie originalul lasa de dorit. Asta daca vom cauta claritatea cu orice pret. Si mai ramane o intrebare: e vorba despre aceleasi prepelite in Numerii 11 si in Intelepciunea lui Solomon 16, sau sunt pasari diferite? Poate pur si simplu autorul Intelepciunii lui Solomon a luat un tipar narativ si l-a grefat pe un episod in care protagonistii erau egipteni. Ce urmeaza mai apoi e la latitudinea cititorului sa considere daca un anume semn se aplica egiptenilor sau nu. Dar pana la urma oastea egipteana nu a fost toata inecata in Marea Rosie asa cum se spune tot in Numerii, capitolul 14? Poate ca acesti egipteni nu-si mai au locul aici. Iar atunci cum ramane cu fiarele care i-au speriat? Sunt aceleasi fiare care i-au speriat pe evrei? Intelegeti acum de ce folosesc termenul "confuz". Apropo, termenul "egiptenii" apare in paranteza, deci e posibil sa fie o adaugire, ceea ce face textul si mai straniu. Nu cunosc ebraica, deci mi-e greu sa ma pronunt, cat despre Septuaginta, baza bibliilor ortodoxe, egiptenii nici macar nu apar in versetul 3 din capitolul 16 al Intelepciunii lui Solomon. Recunosc ca am gresit pentru ca m-am luat dupa versiunea oficiala a BOR. De acum ar trebui evitata pentru ca induce lumea in eroare. Ma intreb totusi de unde s-au inspirat ortodocsii romani cand au facut traducerea. Ca la greci textul apare asa:

ἵνα ἐκεῖνοι μὲν ἐπιθυμοῦντες τροφὴν διὰ τὴν εἰδέ χθειαν τῶν ἐπαπεσταλμένων καὶ τὴν ἀναγκαίαν ὄρεξιν ἀποστρέφωνται, αὐτοὶ δὲ ἐπ᾿ ὀλίγον ἐνδεεῖς γενόμενοι καὶ ξένης μετάσχωσι γεύσεως. (LXX, ΣΟΦΙΑ ΣΟΛΟΜΩΝΤΟΣ 16:3)

Cat despre semnul de mantuire, pentru ca el era motivul pentru care am deschis discutia, haideti sa fim seriosi! Chiar sarpe? Am uitat ca sarpele a fost cel ce a tentat-o pe Eva? Ambivalenta acestui simbol (sau "semn de mantuire", daca doriti sa-l numim asa) mi se pare chiar suspecta.

Pana la urma de ce trebuie sa gasim neaparat o logica perfecta in acest text? Mie obscuritatea lui mi se pare chiar mai interesanta. Daca Biblia n-ar fi obscura si un pic contradictorie, n-ar merita probabil sa o citim.

[Moroco]

În prealabil postat de Krautrock

Realitatea poate ca se schimba, dar cel putin nu dispare. Religiile insa da.

Sa te auda Dumnezeu si sa dispara toate religiile lumii ca sa se intareasca Biserica Domnului Hristos-Cuvantul si Calea ortodoxa spre Cer.

Cel putin pana acum asa s-a intamplat si nimic nu ne face sa credem ca nu va fi si de acum incolo tot asa.

Mie mi se pare ca niciuna din religii n-a disparut ci au aparut mereu altele si altele noi caci satana, proorocul mincinos si antihristul munceste pe toate planurile si in toate directiile ca sa dezbine omenirea de adevaratul Tata si de adevaratul Dumnezeu (sf. Treime) decredibilizand sfintii si Trambitele Apocaliptice ale Cuvantului. Dar nu va faceti griji si frici desarte ca nu cumva sa va plecati lui pluxifer ca bula-bunlab caci Domnul lucreaza mult mai mult ca satana cu acolitii lui tzepuitori si prin credinta va birui neamul acesta blestemat, desfranat si viclean, laudaros, ingamfat si mandru in pacatele si rautatile faradelegilor lui.

Nietzsche spunea la un moment dat ca Dumnezeu a murit. Bineinteles ca nu trebuie sa luam aceasta in mod literal. El se referea la religiozitate. Lumea in care traim e o lume secularizata in care religia a intrat intr-un plan secund. De regula inainte de a disparea cu totul religiile intra intr-un plan secund. Ce se va intampla peste veacuri nu stim. Fraza lui Andre Malraux ca "secolul XXI va fi religios, sau nu va fi deloc" e valabila pentru secolul XXI, dar nu stim daca mai ramane valabila daca inlocuim XXI cu XXII.

Mie mi se pare ca religiozitatea si mistica s-a inmultit peste tot ca sa fie confiscata si folosita de toti cezarii vremelnici si de toti sefii si sefuletii sistemelor in interesul viciilor, bolilor profesionale si acumularii de averi demoncratice impreuna cu tot aparatul represiv si inchizitorial-judecatoresc care le executa ordinele si supun poporul si oamenii sa le satisfaca minteresele, creminta, inchinarea de idoli, plecarea capului si supunerea la sefii lumi manipulati, santajati si condusi de mandruluxifer, biserica si credinta fiind confiscata si preschimbata in politica de tzepuiala prin raspandaci si massmedia ca fraierii sa se lase amagiti, tzepuiti si folositi pe post de ultrasi si de maciuca... sa latre si sa urle, sa protesteze prin piete si pe tembeliziuniuni formand valuri ucigase pentru interesele unora sau altora dornici de vedetism si laudarosenie devanind carne de tun in lupta pro sau contra insa toate pentru aceleasi privilegii de lacomie si desfranare comerciala si urcush pe scara parvenitismului laudaroseniilor imbogatitilor demoncratiei porciginale care distruge si ameninta mereu micutii credintei si poporul cel drept si sarac ca sa se mareasca si sa se laude pe sine provocandu-te sa cazi in capcana si sa te compromiti mai rau ca parintele Calistrat ca imediat sa te dea ei pe mana cerberilor lumii, un fel de mari beroi de benzi desenate care nici macar in filme sau in desene animate nu inving ceva decat tzepuiesc privitorii prin scenariile si regiile bine programate si desfasurate, care ajung de-i aduleaza si-i imita ca maimutele infectate cu virus pavlovian eurusuachinauslamisticamafiota produs in laboratoarele stiintifice ale masoneriei si ale iezuitilor ce lingusesc supravietuirea si mantuirea ca de maine sa te dezbine de Dumnezeu ispitindu-te, mituindu-te si dandu-i azi tot ce se poate, bucurandu-te ca pe nebunul din pilda caruia i-a rodit tarina din belsug dobandindu-si ca prostul pluxiferizarea maxima, pierzarea si avantul prabusirea in mocirleEuruiala stiintifica a nisipului miscator fara fund ca muUtzii.

[Krautrock]

În prealabil postat de Moroco

Sa te auda Dumnezeu si sa dispara toate religiile lumii ca sa se intareasca Biserica Domnului Hristos-Cuvantul si Calea ortodoxa spre Cer.

Religiile nu dispar toate odata. Ele in general sunt inlocuite de altele, iar crestinismul nu face nici el exceptie. Cel putin in ultima vreme a dat semne ca nu mai e ceea ce era in urma cu 200 de ani. Intre timp a aparut iluminismul care nici macar nu e o religie, adica ii lipsesc unele trasaturi esentiale (zei, ritualuri, icoane facatoare de minuni etc.)

În prealabil postat de Moroco

Mie mi se pare ca niciuna din religii n-a disparut ci au aparut mereu altele si altele noi

Cine mai crede azi in Zeus, Minerva, Quetzalcoatl sau Tengri? Religiile acestea se mai pastreaza azi doar prin carti. O religie dispare atunci cand lumea nu mai crede in ea. Ea nu dispare neaparat din memoria noastra colectiva. Desigur, or fi existand zei despre care noi nu mai stim astazi nimic. Istoricii mai descopera uneori tot felul de zeitati ciudate.

În prealabil postat de ALARIC

Krautrock, toata discutia asta are legatura. Legat de sarpele acela de arama (obiect) pe care evreii muscati de serpi trebuiau sa il priveasca pentru a se vindeca in mod minunat. Solomon precizeza acolo ca nu obiectul in sine ci Dumnezeu ii vindeca. Se pare ca unii evrei au inteles altceva din asta si au tratat acel obiect ca un idol pagan.

Indiferent de cine ii vindeca, ei trebuiau sa priveasca sarpele de arama, altfel probabil nu s-ar fi vindecat. Te uiti la sarpe, te vindeci, nu te uiti, ramai bolnav. La fel, aduci ofrande statuii lui Baal, vei fi ajutat de zeu, nu-i aduci ofrande, te descurci singur. Evreii gandeau la fel ca toate populatiile pe care le considerau idolatre. Nu ma intereseaza aici daca sarpele sau Dumnezeu intr-adevar ii vindeca. Ma intereseaza modul in care acestia se raporteaza la obiectul cu pricina. Iar din acest punct de vedere nu exista ninciun fel de deosebire intre icoana si idol. Cel mult ati putea spune ca idolii sunt icoane ce nu apartin crestinismului, lucru pe care il pot accepta fara niciun fel de probleme. De altfel am auzit aici pe forum o afirmatie cum ca in Biserica Catolica n-ar exista icoane. O fi asa! Cel putin catolicii n-au icoane ortodoxe, ceea ce mi se pare cat se poate de normal pentru ca sunt catolici, nu ortodocsi.

In fond, nu stiu de ce nu putem accepta un fapt simplu: oamenii considera sacre anumite obiecte. Unele obiecte sunt sacre prin ele insele, altele pentru ca reprezinta o fiinta sau o realitate sacra, iar altele pentru ca sunt folosite intr-un ritual sacru. Exista, in definitiv multiple grade de sacralitate. Un covor musulman de rugaciune e mai putin sacru decat barba lui Mahomed, iar aceasta din urma e mai putin sacra decat Allah. La fel, icoanele ortodoxe sunt mai putin sacre decat sfintii, iar acestia sunt mai putin sacri decat Dumnezeu. Cat despre Teodosie, arhiepiscopul Tomisului, acesta e cel mai putin sacru individ de pe planeta noastra si ar merita sa fie dat afara, sa i se ia toti banii pe care i-a mancat din bugetul statului roman si pus sa faca lucrul pe care il merita sa faca, adica sa care cu roaba marfa in portul Constanta, facandu-se astfel util pentru societate. Finalul a fost, desigur, o dorinta imposibil de indeplinit pentru ca Mache (numele sau de informator al securitatii) stie sa se descurce sub orice regim politic. Poftim, acestia sunt "inalt preasfintiile noastre"! Sacru, nu gluma! Dar mai stim noi si alte "preasfintii" de felul acesta (Constantin cel Mare care si-a ucis nevasta si fiul, Stefan cel Mare care "la ospete omoraia fara giudet" etc.)

Vedeti, de aceea nu-mi plac mie icoanele. Uneori ele infatiseaza indivizi periculosi.

[Iorest]

În prealabil postat de Krautrock

Cat despre Teodosie, arhiepiscopul Tomisului, acesta e cel mai putin sacru individ de pe planeta noastra si ar merita sa fie dat afara, sa i se ia toti banii pe care i-a mancat din bugetul statului roman si pus sa faca lucrul pe care il merita sa faca, adica sa care cu roaba marfa in portul Constanta, facandu-se astfel util pentru societate. Finalul a fost, desigur, o dorinta imposibil de indeplinit pentru ca Mache (numele sau de informator al securitatii) stie sa se descurce sub orice regim politic. Poftim, acestia sunt "inalt preasfintiile noastre"! Sacru, nu gluma! Dar mai stim noi si alte "preasfintii" de felul acesta (Constantin cel Mare care si-a ucis nevasta si fiul, Stefan cel Mare care "la ospete omoraia fara giudet" etc.)

Vedeti, de aceea nu-mi plac mie icoanele. Uneori ele infatiseaza indivizi periculosi.

Teodosie a fost chemat la arhierie, nu s-a făcut singur arhiereu, chiar de către fostul Patriarh, de ce e el și încă 2-3 mai curajos/curajoși din 55 de ierarhi, dacă era el Patriarh nu se închideau Bisericile de Înviere, Florii șamd cel puțin nu fără o luptă minimă.

De ce e el singurul ierarh care are o emisiune interactivă cuvântul ierarhului unde primește întrebări de la credincioși, deci se expune ?

De ce la slujba lui de Bobotează în 2020 în plină pandemie a fost plină faleza Constanței cu 5.000 de oameni ?

https://www.youtube.com/watch?v=LT3ueXnUBP0

Poate omul are și calități, iar presa îl demonizează pt că încalcă consemnul de lașitate colectivă.

Nu ți-e scârbă de lașitatea colectivă a românilor în comparație cu alte popoare ortodoxe, sârbi, greci, georgieni etc ?

Chiar și croații și polonezii care sunt catolici sunt oameni în general curajoși, luptători.

[ALARIC]

În prealabil postat de Krautrock

..............

2. În locul acestor pedepse, Tu ai dăruit cele bune poporului Tău şi foamea lui cea mare ai potolit-o cu o mâncare nouă, cu carne de prepeliţă.
3. Aşa încât unii (Egiptenii), deşi pofteau să mănânce, văzând urâciunea fiarelor trimise, s-au lipsit şi de mâncarea de nevoie, iar ceilalţi, după puţină lipsă, au avut o hrană nouă.
4. Căci se cuvenea ca o foamete care nu iartă să vină peste asupritori, iar celorlalţi numai să li se arate cum sunt chinuiţi vrăjmaşii lor.
5. Iar când a venit peste ei înfricoşata mânie a fiarelor şi se prăpădeau muşcaţi de şerpii cei cumpliţi, aprinderea Ta n-a ţinut până la urmă.
6. Ei au fost tulburaţi puţină vreme, ca să se îndrepteze şi au avut un semn de mântuire, ca să-şi aducă aminte de poruncile legii Tale;

Iar aici pare sa fie vorba despre niste fiare care ii ataca pe egiptenii ce vor si ei sa manance, dar carora nu le prieste mancarea gatita special pentru evrei de catre insusi Dumnezeu. Sau poate ca nu era gatita, in fine!

Nu zic ca in Numerii 21 evreii nu sunt atacati si ei de niste serpi, deoarece acolo pasajul e clar. Insa in Intelepciunea lui Solomon n-avem cum sa-i scoatem pe egipteni din ecuatie decat daca rupem pagina. Iar daca "semnul de mantuire" o fi doar pentru evrei, atunci ce mai cauta si egiptenii aceia pofticiosi? Probabil ca exemplu ca Dumnezeul evreilor e nationalist si xenofob insa chiar daca si-ar iubi poporul totusi din cand in cand se mai distreaza torturandu-l cu niste serpi veninosi. Insa pe acestia din urma doar temporar. Oricum ar fi, exprimarea e confuza. Fie traducerea e proasta, fie originalul lasa de dorit. Asta daca vom cauta claritatea cu orice pret. Si mai ramane o intrebare: e vorba despre aceleasi prepelite in Numerii 11 si in Intelepciunea lui Solomon 16, sau sunt pasari diferite? Poate pur si simplu autorul Intelepciunii lui Solomon a luat un tipar narativ si l-a grefat pe un episod in care protagonistii erau egipteni. Ce urmeaza mai apoi e la latitudinea cititorului sa considere daca un anume semn se aplica egiptenilor sau nu. Dar pana la urma oastea egipteana nu a fost toata inecata in Marea Rosie asa cum se spune tot in Numerii, capitolul 14? Poate ca acesti egipteni nu-si mai au locul aici. Iar atunci cum ramane cu fiarele care i-au speriat? Sunt aceleasi fiare care i-au speriat pe evrei? Intelegeti acum de ce folosesc termenul "confuz". Apropo, termenul "egiptenii" apare in paranteza, deci e posibil sa fie o adaugire, ceea ce face textul si mai straniu. Nu cunosc ebraica, deci mi-e greu sa ma pronunt, cat despre Septuaginta, baza bibliilor ortodoxe, egiptenii nici macar nu apar in versetul 3 din capitolul 16 al Intelepciunii lui Solomon. Recunosc ca am gresit pentru ca m-am luat dupa versiunea oficiala a BOR. De acum ar trebui evitata pentru ca induce lumea in eroare. Ma intreb totusi de unde s-au inspirat ortodocsii romani cand au facut traducerea. Ca la greci textul apare asa:

ἵνα ἐκεῖνοι μὲν ἐπιθυμοῦντες τροφὴν διὰ τὴν εἰδέ χθειαν τῶν ἐπαπεσταλμένων καὶ τὴν ἀναγκαίαν ὄρεξιν ἀποστρέφωνται, αὐτοὶ δὲ ἐπ᾿ ὀλίγον ἐνδεεῖς γενόμενοι καὶ ξένης μετάσχωσι γεύσεως. (LXX, ΣΟΦΙΑ ΣΟΛΟΜΩΝΤΟΣ 16:3)

Cat despre semnul de mantuire, pentru ca el era motivul pentru care am deschis discutia, haideti sa fim seriosi! Chiar sarpe? Am uitat ca sarpele a fost cel ce a tentat-o pe Eva? Ambivalenta acestui simbol (sau "semn de mantuire", daca doriti sa-l numim asa) mi se pare chiar suspecta.

Pana la urma de ce trebuie sa gasim neaparat o logica perfecta in acest text? Mie obscuritatea lui mi se pare chiar mai interesanta. Daca Biblia n-ar fi obscura si un pic contradictorie, n-ar merita probabil sa o citim.

Krautrock nu ma mai domni atata...

In capitolul respectiv (16 din Cartea înţelepciunii lui Solomon), Solomon foloseste antiteza intre pedepsele aplicate egiptenilor (in timpul plagilor ) si pedepsele cu masura aplicate evreilor.

1. Drept aceea, au fost cu dreptate pedepsiţi prin unele făpturi ca acestea şi au fost chinuiţi de mulţime de fiare. (aici e vorba despre egopteni - plagi)

2. În locul acestor pedepse, Tu ai dăruit cele bune poporului Tău şi foamea lui cea mare ai potolit-o cu o mâncare nouă, cu carne de prepeliţă. (aici e vorba despre evrei vezi pedeapsa din Numeri 11)

3. Aşa încât unii (Egiptenii), deşi pofteau să mănânce, văzând urâciunea fiarelor trimise, s-au lipsit şi de mâncarea de nevoie, iar ceilalţi, după puţină lipsă, au avut o hrană nouă.(Unii sunt egiptenii (plagi), ceilalti sunt evreii (pustiu))

4. Căci se cuvenea ca o foamete care nu iartă să vină peste asupritori, iar celorlalţi numai să li se arate cum sunt chinuiţi vrăjmaşii lor. (asupritorii sunt egiptenii -plagi, celorlalti sunt evreii)

5. Iar când a venit peste ei înfricoşata mânie a fiarelor şi se prăpădeau muşcaţi de şerpii cei cumpliţi, aprinderea Ta n-a ţinut până la urmă.
6. Ei au fost tulburaţi puţină vreme, ca să se îndrepteze şi au avut un semn de mântuire, ca să-şi aducă aminte de poruncile legii Tale;
7. Căci cel care se întorcea către acest semn se vindeca, dar nu prin ceea ce vedea cu ochii, ci prin Tine, Mântuitorul tuturor. (Pedeapsa evreilor din pustiu - Numeri cap 21)

9. Pentru că înţepătura lăcustelor şi a muştelor le-a adus moartea şi n-a mai fost nici un chip să-şi scape viaţa, fiindcă meritau o asemenea pedeapsă. (egiptenii - plagi)

10. Iar pe robii Tăi nici dinţii balaurilor celor veninoşi nu i-au biruit, căci mila Ta a venit şi i-a vindecat, (Pedeapsa evreilor din pustiu - Numeri cap 21)