Diferente intre monahismul catolic si cel ortodox

[RappY]

Inca o diferenta este ca ordinele monahale ale lor par sa aiba la baza o anumita "regula". Adica ordinul benedictin este bazat pe regula Sf. Benedict. Aceasta regula este un text de 73 de capitole care este deseori sumarizat ca "ora et labora" (roaga-te si munceste). Dar se pare ca prin "munceste" ei inteleg acum mai degraba "citeste" sau "studiaza", nu munca fizica cum am intelege noi. De aceea uneori este extinsa ca "ora, lege, et labora" (roaga-te, citeste, si munceste). Citirea este codificata de practica "Lectio Divina" (lectura divina) care este parcursa in patru trepte: lectura, meditarea, rugaciunea, si contemplarea.

Alte ordine tot la fel au la baza o anume "regula". De exemplu, ordinul dominican aparent urmeaza "regula" Fericitului Augustin. Dar aceasta "regula" este culeasa din diferite scrisori si texte de la Augustin si sumarizata de romano-catolici. La fel ca Sf. Vasile cel Mare, Augustin se situeaza oarecum impotriva vietii pustnice, sustinand viata de obste (cenobitice).

Mai departe, greco-catolicii zic ca urmeaza "regula" Sf. Vasile cel Mare, referindu-se la scrierile lui ascetice. Si noi ortodocsii urmam scrierile Sf. Vasile cel Mare (si uneori le numim chiar Reguli), si, inainte de el, invataturile Sfantului Pahomie cel Mare, cel ce l-a influentat pe Sf. Vasile.

Cert este ca ambele traditii monastice isi au radacinile in patericul egiptean si mai apoi in scrierile Sfantului Vasile cel Mare, pe care Sf. Benedict il citeaza in scrierile lui. Dar, din cele de mai sus, reies doua diferente: romano-catolicii pun mai mult accent pe "munca intelectuala" si par mult mai preocupati de codificarea regulilor monastice. La noi este foarte importanta ascultarea, dar mai degraba este data de staret decat de codificari scrise, desi si la noi sunt importante bineintles. Acestea-s diferente culturale nu dogmatice.

Mai mentionez ca regulile Sf. Benedict nu trebuie vazute ca strict romano-catolice sau neaparat asociate cu ordinul benedictin. Sf Benedict este proslavit si la noi. M-am uitat si eu la text si sunt lucruri interesante. Printre ele, Sf. Benedict propune 12 trepte ale smereniei, iar ultima treapta este aceasta:

Regula Sfantului Benedict - VII 62-66:

62. La a douăsprezecea treaptă a smereniei ajunge monahul dacă e smerit nu numai în inimă, ci dacă îşi dovedeşte smerenia chiar şi prin trupul său înaintea celor ce îl văd. 63 Astfel, când şade, umblă sau stă în picioare, la slujbele dumnezeieşti, în biserică, în mânăstire, în grădină, pe drum, pe câmp sau oriunde, să aibă mereu capul plecat şi privirea aţintită spre pământ. 64 Socotindu-se tot timpul vinovat pentru păcatele sale, să-şi închipuie că se află deja la înfricoşata judecată, 65 repetându-şi mereu în inima sa cuvintele pe care vameşul din Evanghelie le-a rostit cu ochii aţintiţi la pământ: Doamne, eu, păcătosul, nu sunt vrednic să-mi ridic ochii spre cer (Lc. 18, 13). 66 Şi iarăşi, cu Profetul: Plecatu-m-am şi m-am smerit foarte (Ps. 37, 7).

(sursa)

Am fost surprins ca ultima treapta se refera la comportament exterior! Dar tot la fel de surprinzator este asemanarea cu intelesul Rugaciunii lui Iisus.

[Iorest]

62. La a douăsprezecea treaptă a smereniei ajunge monahul dacă e smerit nu numai în inimă, ci dacă îşi dovedeşte smerenia chiar şi prin trupul său înaintea celor ce îl văd. 63 Astfel, când şade, umblă sau stă în picioare, la slujbele dumnezeieşti, în biserică, în mânăstire, în grădină, pe drum, pe câmp sau oriunde, să aibă mereu capul plecat şi privirea aţintită spre pământ. 64 Socotindu-se tot timpul vinovat pentru păcatele sale, să-şi închipuie că se află deja la înfricoşata judecată, 65 repetându-şi mereu în inima sa cuvintele pe care vameşul din Evanghelie le-a rostit cu ochii aţintiţi la pământ: Doamne, eu, păcătosul, nu sunt vrednic să-mi ridic ochii spre cer (Lc. 18, 13). 66 Şi iarăşi, cu Profetul: Plecatu-m-am şi m-am smerit foarte (Ps. 37, 7).

E destul de grea treapta asta, te poate duce foarte uşor la deznădejde şi de acolo în vreo boală psihică.

[Moroco]

Cred ca vrei sa spui diferente intre monahismul crestin-catolic si cel crestin-ortodox. Altfel se pot intelege toate comunitatile de oameni ce se cred universali sau drepti.

In catolicism monahii apara crezul philioque sustinand ca Duhul Sfant purcede si din Fiul deci ei se cred mari purcezatori de Duh Sfant asa ca Fiul iar sminteala asta nu este altceva decat pacatul travestit in sursa de sfintenie.

In ortodoxism monahii apara crezul anti philioque si de aici ei sunt contra oricarui Duh de sfintenie care ar izvorâ prin ei asa cum izvoraste prin Hristos si prin sfinti, ba mai mult, se leapada de dorinta si scopul de purcedere din Fiul ceea ce duce la scopul prin care Fiul nu poate ajunge niciodata asemenea Tatalui, un purcezator de Duh Sfant.

Deci in ambele cazuri monahismul crestin ortodox care are la baza Duhul si catolic care are la baza mintea, ratiunea, logica, demonstratia, analiza, socoteala asa ca un calculator se cearta si se vrajmasesc pentru suprematia infailibilitatii fiecarui curent de gandire si de credinta.

Adevarul este ca si din Domnul Iisus Hristos va purcede candva Duhul, atunci cand ascultarea Lui va fi indeplinita complet si acest lucru il va face cunoscut Tatal si Duhul, aratand ca Fiul a ajuns asemena Tatalui. Deci abea dupa El va putea cineva sa afirme ca si el este un purcezator de Duh Sfant, lucru care poate fi posibil doar in masura in care si acesta a ascultat de Dumnezeu, sf. Treime, asemenea Lui Iisus Hristos-Cuvantul. Iar prima care ar putea face aceasta afirmatie ar fi Maica Domnului, preasfanta fecioara Maria, apoi sfintii si dreptii cei mari iar Dumnezeu ar confirma asta.

Pe de alta parte, Duhul asa ca o suflare de viata duhovniceasca a rugaciunii sfinte si curate si Creierul Domnului asa ca un aparat mental perfect si bine functional pus in slujba lui Dumnezeu nu se afla in conflict in Domnul Hristos ci se sprijina unul pe altul la tot ceea ce este bun si frumos asa ca nu-si are rostul tot felul de certuri si schisme pe tema asta intre calugari.

In concluzie e vorba de mandrie si ”infailibilitate” in ambele cazuri si toti se dau ei victime vrednice prea umilite si de aia acuza sustinand ca victimile vrednice prea umilite si neputincioase sau autiste si handicapate nu mai pot fi umilite suplimentar, ca cica n-ar fi drept si atunci se dau ei victime vrednice si nu mai suprta, nu mai rabda o astfel de rautate si arunca vina unii pe altii invocand ca-si pierd mantuirea daca nu se razbuna cumplit ”marturisind” cica insa in acel moment se pierde darul pocaintei caci se arunca crucea si rabdarea care abea atunci incepe cand omul striga ghinion, avalanse, apocalipsis, fiind foarte speriat cand defapt abea atunci raul si-a facut plinul si raul suplimentar turnat nu face altceva decat sa dea nastere oportunitatii de umilinta adevarata si de rabdare caci de acolo incepe rabdarea adica mantuirea prin sf. Cruce si urcusul duhovnicesc.

Cand vi se pare ca ati ajuns la capatul ”rabdarii” si ”umilintei” si va credeti victime vrednice si simtiti ca e de netolerat ghinionul si raul si nedreptatea care vi se face abea atunci e momentul ca sa intoarceti si obrazul celalalt si obrazul cel ascuns ca sa fie si el umilit asa cum defapt se cuvine a fi lovit spre curatire si indreptare si lepadare de pacat si mandrie daca iubiti cu adevarat pocainta, blandetea, smerenia, mantuirea si scopul alegerii si dobandirii sfinteniei, a izvorarii si a purcederii si din voi insiva a Duhului Sfant asa ca din Tatal vostru si al nostru, in deplina unitate fericita libera si nesilnica, unitate de iubire si smerenie cu Dumnezeu.

[RappY]

În prealabil postat de Moroco

Cred ca vrei sa spui diferente intre monahismul crestin-catolic si cel crestin-ortodox. Altfel se pot intelege toate comunitatile de oameni ce se cred universali sau drepti.

Te rog pastreaza terminologia ecumenista pentru dumneata. Crestin este numele pe care l-au asumat credinciosii apostolici din Antiohia in primul veac. Se refera deci la cei ce au pastrat credinta apostolica, iar acestia sunt doar ortodocsii. Nu exista "crestin-catolic" decat in capul tau. Poate voiai sa sugerezi "romano-catolic", dar acest thread a fost facut in cadrul sectiunii "Biserica Romano-Catolica" deci este evident pentru toata lumea la ce se refera in afara de tine se pare. Restul postului tau e despre diferentele generale dintre romano-catolici si ortodocsi, nu despre diferentele dintre traditiile monastice in special.

[MineaPeter]

În prealabil postat de Moroco

Adevarul este ca si din Domnul Iisus Hristos va purcede candva Duhul, atunci cand ascultarea Lui va fi indeplinita complet si acest lucru il va face cunoscut Tatal si Duhul, aratand ca Fiul a ajuns asemena Tatalui. Deci abea dupa El va putea cineva sa afirme ca si el este un purcezator de Duh Sfant, lucru care poate fi posibil doar in masura in care si acesta a ascultat de Dumnezeu, sf. Treime, asemenea Lui Iisus Hristos-Cuvantul. Iar prima care ar putea face aceasta afirmatie ar fi Maica Domnului, preasfanta fecioara Maria, apoi sfintii si dreptii cei mari iar Dumnezeu ar confirma asta.

De unde până unde o învățătură ca aceasta?...
Nașterea și Purcederea sunt valabile în veci, căci Sfânta Treime este neschimbabilă. Nașterea este a Fiului din Tatăl, iar Purcederea este a Duhului tot din Tatăl. Nu scrie nicăieri prin Sfânta Scriptură că Fiul purcede sau că va purcede pe Duhul atunci când lumea se va sfârși și va fi întemeiat Noul Ierusalim (atenție, NU cel pucios!). Și deși nu am citit de-a fir-a-păr cărțile Sfintei Tradiții - mai e cale luuungă - tot mă îndoiesc că vreun Sfânt a dat o astfel de învățătură fără a greși.

*
Și-acum, ca de la bărbat la bărbat:

Nenea Moroco, dumitale mai tacă-ți gura. Vorbești tare mult și încâlcești la cuvinte. Dumneata rostești o serie de adevăruri, dar în același timp contaminezi adevărul. Un veritabil talmeș-balmeș de învățături, trebuie să facem decantare ca la chimie. Încă de pe vremea lui „vsovi” tot așa greoaie exprimarea era! Citeam și pe atunci, deși nu aveam cont aici pe forum.
Lasă-i pe alții să vorbească despre treburile credinței. Sfântul Vasile cel Mare l-a certat pe bucătarul imperial Demostene cu „Vedem aici și pe necărturarul Demostene” și „Lucrul tău este să ai grijă de mâncări, nu să fierbi dogmele Bisericii”. Și a tăcut Demostene rușinat!

Așa că dumneata lasă-te de pu...cioace (sau „pucioase”) ! Așa cum catolicii trebuie să renunțe la Filioque și la celelalte erezii, iar protestanții, armenii, copții și ceilalți neortodocși la ale lor, și dumneata trebuie să te lași de Pucioasa și de vorbăria de prăsilă. Mai puțină vorbărie, mai multă dreaptă-credință. Cine are urechi de auzit să audă!

[Moroco]

În prealabil postat de MineaPeter

De unde până unde o învățătură ca aceasta?...
Nașterea și Purcederea sunt valabile în veci, căci Sfânta Treime este neschimbabilă. Nașterea este a Fiului din Tatăl, iar Purcederea este a Duhului tot din Tatăl. Nu scrie nicăieri prin Sfânta Scriptură că Fiul purcede sau că va purcede pe Duhul atunci când lumea se va sfârși și va fi întemeiat Noul Ierusalim (atenție, NU cel pucios!). Și deși nu am citit de-a fir-a-păr cărțile Sfintei Tradiții - mai e cale luuungă - tot mă îndoiesc că vreun Sfânt a dat o astfel de învățătură fără a greși.

*
Și-acum, ca de la bărbat la bărbat:

Nenea Moroco, dumitale mai tacă-ți gura. Vorbești tare mult și încâlcești la cuvinte. Dumneata rostești o serie de adevăruri, dar în același timp contaminezi adevărul. Un veritabil talmeș-balmeș de învățături, trebuie să facem decantare ca la chimie. Încă de pe vremea lui „vsovi” tot așa greoaie exprimarea era! Citeam și pe atunci, deși nu aveam cont aici pe forum.
Lasă-i pe alții să vorbească despre treburile credinței. Sfântul Vasile cel Mare l-a certat pe bucătarul imperial Demostene cu „Vedem aici și pe necărturarul Demostene” și „Lucrul tău este să ai grijă de mâncări, nu să fierbi dogmele Bisericii”. Și a tăcut Demostene rușinat!

Așa că dumneata lasă-te de pu...cioace (sau „pucioase”) ! Așa cum catolicii trebuie să renunțe la Filioque și la celelalte erezii, iar protestanții, armenii, copții și ceilalți neortodocși la ale lor, și dumneata trebuie să te lași de Pucioasa și de vorbăria de prăsilă. Mai puțină vorbărie, mai multă dreaptă-credință. Cine are urechi de auzit să audă!

E unii infailibili anti purcedere si anti Trambite pe aici, nu dam nume... vai lor ”saracii” de ei.
Te pun ei sa taci ca cica as contamina Adevarul
inchipuindu-se mai mari si mai tari ca sfantul Nicolae, Palama sau chiar Vasile cel MARE.

Pai, cine a mai vazut sa poata fi contaminat Duhul Sfant???

Pe de alta parte domnule MineaPeter iti multumesc mult pentru marturisirea ta, ca citeai ce scriu inca de pe vremea lui vsovi.

Da' sa stii ca toti lenesii de pe forum care nu au aplecarea sa citeasca si sa inteleaga ce scriu si care se rezuma la a putea ei citi abea prima propozitie sustin ca de aia sunt ei lenesi si de aia n-are rost sa citeasca tot, sa rumege si sa inteleaga, pentru ca e ceva toxic, contaminant si un talmes balmes, o incalceala de nesuportat la care ei sarmanii ar trebui sa munceasca prea mult daca vor sa priceapa ceva util asa ca decat ca ei sa munceasca duhovniceste peste masura cica mai bine ar fi pentru ei ca io sa tac. Vor impreuna in latrat de haita violenta ca io sa tac pentru ca ei sa aiba mai mult timp... probabil mai mult timp sa faca bani si sa viseze la ce o sa faca cu ei... ca cu ce altceva ar fi domniile lor ocupati oare de se plang cand dau de greu?

Da' sa vezi atunci cand vin aialaltii sa ma ameninte, aia siguri de purcedere din Fiul inca de la inceput, sa-i vezi cum trimit viespii neoprotestanti, care s-au rupt de ei cica, sa ma fragezeasca si sa ma ia ca sa ma duca si sa ma predea la inchizitia papalâcului cel mare, care o sa ma judece ”drept” si o sa ma ameninte cu arderea pe rug ca pe Joana DArc daca mi-am permis sa ma dau mai catolic si mai infailibil decat liderii papalâcului lor si mai ortodox ca calugarii ortodocsi ce nu vor nici sa auda de purcedere.

Tuturor infailibililor slugarnici la baronul de Mieunhauhauzen le spun multumesc frumos pentru loviturile de topor peste gura. Iata intorc si celalat obraz avand zambetul pe buze pana la urechi, (pentru ca asa se implineste porunca ”Bucurati-va si va veseliti!.. atunci cand va vor zice tot cuvantul rau impotriva voastra mintind pentru Mine caci rasplata voastra multa e la Ceruri.”)

Dar va intreb pe toti incruntatii suparati, cum oare va fi vreodata Fiul ca si Tatal daca din El nu va purcede niciodata Duhul Sfant? Oare nu asta e cea mai temeinica motivatie a ascultarii de Tatal? Oare nu atunci vom fi si noi ca Dumnezeu cand si din noi va purcede Duhul Sfant? Iar daca niciodata nu va purcede si din Fiul cum va putea fi El socotit ca fiind un Dumnezeu Adevarat ajuns la vremea maturitatii Sale care seama cu Tatal in toate inclusiv la purcedere? Si daca Fiul nu va ajunge la purcedere cum am putea sa spunem noi vreodata cuiva domnule preot sau domnule parinte daca nu avem nadejdea ca din el va purcede Duhul ajungand la deplina asemnare a sa cu Dumnezeu?

Parerea mea este ca chiar daca Duhul nu purcede din Fiul ci doar izvoraste ca un izvor ce are drept sursa pe Tatal, scopul suprem al Lui in ascultarea si desavarsirea Sa este atingerea starii de purcedere si din Fiul si daca se va intampla asta candva ne va comunica Duhul si Tatal negresit. Pana atunci avem doar ca scop suprem aceasta mare Fericire, adica sa fim si noi candva in viitor sau in Ceruri asemenea Lui Dumnezeu Tatal! Nu stiu, e oare mandrie aceasta mare si puternica ravnire ce se poate obtine numai prin ascultare si credinta in Dumnezeu? Iar daca nu e mandrie si e o urmare smerita a Domnului Iisus si a Lui Dumnezeu pana la capat, nu pricep de ce s-ar supara cineva atat de infailibil si atat de sigur pe sine sustinand ca io gresesc?

Iar daca gresesc poate spune cineva ce anume gresesc?
Stie cineva daca in viitor Duhul nu va purcede si din Fiul?
Daca nu stie, oare nu s-ar cuveni ca el sa taca si nicidecum io care cred ca asta e scopul maxim final?

[RappY]

În prealabil postat de Moroco

Oare nu atunci vom fi si noi ca Dumnezeu cand si din noi va purcede Duhul Sfant?

Nu, nu o sa fii niciodata un Ipostas divin, nu o sa fii niciodata deofiinta cu Dumnezeu.

Iar daca niciodata nu va purcede si din Fiul cum va putea fi El socotit ca fiind un Dumnezeu Adevarat ajuns la vremea maturitatii Sale care seama cu Tatal in toate inclusiv la purcedere?

Fiul este deja Dumnezeu Adevarat si vesnic neschimbator; faptul ca tu nu-L socoti ca fiind asa este doar inca una din smintelile pe care le raspandesti in acest thread.

Si daca Fiul nu va ajunge la purcedere cum am putea sa spunem noi vreodata cuiva domnule preot sau domnule parinte daca nu avem nadejdea ca din el va purcede Duhul ajungand la deplina asemnare a sa cu Dumnezeu?

Omul si Dumnezeu sunt fiinitial distincti. Asemanare nu inseamna deofiinta. Lucrurile pe care le-ai spus sunt toate grave, hulitoare, si eretice.

[Moroco]

În prealabil postat de RappY

Nu, nu o sa fii niciodata un Ipostas divin, nu o sa fii niciodata deofiinta cu Dumnezeu.

Daca ar fi adevarat ce spui inseamna ca nu poti fi schimbat de Dumnezeu si ca sfintii care sunt socotiti dumnezei nu exista!

Fiul este deja Dumnezeu Adevarat si vesnic neschimbator; faptul ca tu nu-L socoti ca fiind asa este doar inca una din smintelile pe care le raspandesti in acest thread.

Eu il socotesc asa cum spui pe Fiul insa odata ce s-a nascut om din fecioara El iata ca poata sa fie asemenea nu doar ca Fiul ci ca Sfanta Treime si acest Fiul poate sa se schimbe in mai bine si mai mult adica sa fie ipostasul Sfintei Treimi si asa ca Domnul ar putea si omul credincios caci omul are aceasta posibilitate sa fie facut asemenea nu doar ca Fiul ci si ca Tatal si ca sfanta Treime asa cum esti dealtfel botezat. Deci cine oare raspandeste sminteli tembeologice infailibile, io sau dumneata, drgul meu Rappy?

Omul si Dumnezeu sunt fiinitial distincti. Asemanare nu inseamna deofiinta. Lucrurile pe care le-ai spus sunt toate grave, hulitoare, si eretice.

Ce anume e grav, hulitor si eretic, ca Dumnezeu are putere sa-l faca pe om asemenea Sa? Pai asta am spus si asta nu e deloc grav, hulitor sau eretic ci in asta consta notiunea de Fiu dupa Lege, dupa Dar, dupa Har, dupa Ascultare, dupa Cuvant insa e unii tembeologi, nu dam nume, cei de fata se exclud care abea asteapta sa sara la beregata si la contre pe infailibilitati judecandu-te mai rau ca inchizitia, dandu-se in spectacol si sustinand ca stiu ei mai bine ca cica Domnul Dumnezeu nu l-a facut pe Moise un Dumnezeu pentru omenire, ci doar a mintit, si Moise si altii find doar niste oameni si atat iar psf. Maria e doar o femeie si nicidecum o Dumnezeita in toata regula.

(PS: Tu ai inventat ca as fi zis ca asemanare e deofiinta ca sa ai ce osandi. Io n-am zis asa ceva! Tu ai zis ca am zis! Nici n-as avea cum din moment ce sf. Mihail intreaba: Cine este ca Dumnezeu?

Te avertizez: Nu incerca cu ”deofiinta” sa starnesti valva si confuzii! Tu habar nu ai ce inseamna asta! Te rog sa ma ierti, dar asa imi pare ca nu stii despre ce vorbesti fiindca io nu vorbeam despre asta asa ca nu stiu cum ai adus vorba de asa ceva. Dar daca ai deschis subiectul, oare n-are putere Atotputernicul sa-L faca pe cine vrea El deofiintza cu Sine? Ce zici? Negi Atotputernicia lui Dumnezeu? Oare si pe asta o stii mai bine ca El, cum e El si ce poate El, ca sa-ti iasa infailibilitatile si osandirile la adresa mea? Poti fi sigur ca daca vrea ”poate face si sa-si ridice Fii si din pietrele astea ca sa fie deofiintza cu El”)

[RappY]

În prealabil postat de Moroco

Pe de alta parte, Duhul asa ca o suflare de viata duhovniceasca a rugaciunii sfinte si curate si Creierul Domnului asa ca un aparat mental perfect si bine functional pus in slujba lui Dumnezeu

Nici nu citisem tot restul postului pana sa semnaleze erezia ta MineaPeter. O sa mai mentionez ca si aici ai introdus o erezie modalista, numindu-l si descriindu-l pe Duhul Sfant ca fiind "Creierul Domnului". Cam multe prostii intr-un singur post care nici nu prea a atins tema threadului. Ciudata interventie din partea ta.

[Moroco]

În prealabil postat de Moroco

Cred ca vrei sa spui diferente intre monahismul crestin-catolic si cel crestin-ortodox. Altfel se pot intelege toate comunitatile de oameni ce se cred universali sau drepti.

In catolicism monahii apara crezul philioque sustinand ca Duhul Sfant purcede si din Fiul deci ei se cred mari purcezatori de Duh Sfant asa ca Fiul iar sminteala asta nu este altceva decat pacatul travestit in sursa de sfintenie.

In ortodoxism monahii apara crezul anti philioque si de aici ei sunt contra oricarui Duh de sfintenie care ar izvorâ prin ei asa cum izvoraste prin Hristos si prin sfinti, ba mai mult, se leapada de dorinta si scopul de purcedere din Fiul ceea ce duce la scopul prin care Fiul nu poate ajunge niciodata asemenea Tatalui, un purcezator de Duh Sfant.

Deci in ambele cazuri monahismul crestin ortodox care are la baza Duhul si catolic care are la baza mintea, ratiunea, logica, demonstratia, analiza, socoteala asa ca un calculator se cearta si se vrajmasesc pentru suprematia infailibilitatii fiecarui curent de gandire si de credinta.

Adevarul este ca si din Domnul Iisus Hristos va purcede candva Duhul, atunci cand ascultarea Lui va fi indeplinita complet si acest lucru il va face cunoscut Tatal si Duhul, aratand ca Fiul a ajuns asemena Tatalui. Deci abea dupa El va putea cineva sa afirme ca si el este un purcezator de Duh Sfant, lucru care poate fi posibil doar in masura in care si acesta a ascultat de Dumnezeu, sf. Treime, asemenea Lui Iisus Hristos-Cuvantul. Iar prima care ar putea face aceasta afirmatie ar fi Maica Domnului, preasfanta fecioara Maria, apoi sfintii si dreptii cei mari iar Dumnezeu ar confirma asta.

Pe de alta parte, Duhul asa ca o suflare de viata duhovniceasca a rugaciunii sfinte si curate si Creierul Domnului asa ca un aparat mental perfect si bine functional pus in slujba lui Dumnezeu nu se afla in conflict in Domnul Hristos ci se sprijina unul pe altul la tot ceea ce este bun si frumos asa ca nu-si are rostul tot felul de certuri si schisme pe tema asta intre calugari.

In concluzie e vorba de mandrie si ”infailibilitate” in ambele cazuri si toti se dau ei victime vrednice prea umilite si de aia acuza sustinand ca victimile vrednice prea umilite si neputincioase sau autiste si handicapate nu mai pot fi umilite suplimentar, ca cica n-ar fi drept si atunci se dau ei victime vrednice si nu mai suprta, nu mai rabda o astfel de rautate si arunca vina unii pe altii invocand ca-si pierd mantuirea daca nu se razbuna cumplit ”marturisind” cica insa in acel moment se pierde darul pocaintei caci se arunca crucea si rabdarea care abea atunci incepe cand omul striga ghinion, avalanse, apocalipsis, fiind foarte speriat cand defapt abea atunci raul si-a facut plinul si raul suplimentar turnat nu face altceva decat sa dea nastere oportunitatii de umilinta adevarata si de rabdare caci de acolo incepe rabdarea adica mantuirea prin sf. Cruce si urcusul duhovnicesc.

Cand vi se pare ca ati ajuns la capatul ”rabdarii” si ”umilintei” si va credeti victime vrednice si simtiti ca e de netolerat ghinionul si raul si nedreptatea care vi se face abea atunci e momentul ca sa intoarceti si obrazul celalalt si obrazul cel ascuns ca sa fie si el umilit asa cum defapt se cuvine a fi lovit spre curatire si indreptare si lepadare de pacat si mandrie daca iubiti cu adevarat pocainta, blandetea, smerenia, mantuirea si scopul alegerii si dobandirii sfinteniei, a izvorarii si a purcederii si din voi insiva a Duhului Sfant asa ca din Tatal vostru si al nostru, in deplina unitate fericita libera si nesilnica, unitate de iubire si smerenie cu Dumnezeu.

Asta am postat io si rappyd ai sarit tu sa ma faci ecumenist, sa ma pui sa fac frumos si sa tac furandu-ti caciula si socotindu-ti threadul numai al tau. Iata ca tu minti aruncand pe MineaPeter provocarea ca apoi sa ma scoti mincinos, ca am zis ce stiu io ce despre tine si ca apoi neg. N-am zis nimic rau despre tine, doar ca te pripesti ca altii, nu dam nume si pare ca ai o boala profesionala, o neputinta, un analfabetism functional iesit din putoarea-lenea duhovniceasca de a intelege corect textele altora, necitindu-le si rastalmacindu-le ca sa te dai mare cu cunoasterea ta. Toti suferim de boala asta a infailibilitatii teribiliste a gresismului prozelit ortodox pripit mai ales cand ne dam drumul placerii de a lovi pe aproapele ca sa ne impunem legea asa ca cel mai tare din parcare mai ceva ca orice si ca oricine, deci nu esti un caz grav, special, unic, ci toti paganii si ereticii si neoprotestantii asta isi cauta toata ziua, ca sa se dea in spectacol la scena deschisa cu astfel de teribilisme grozave si nerabdatoare caci rappyd sar si te violeaza dandu-se victime vrednice foarte nemultumite de tine socotind ca e inadmisibil sa umilesti umilitii si handicapatii si pe cei aflati in durere, care bineinteles nu sunt altii decat ei insisi si atunci riposteaza si se razbuna crunt, in mod pripit, uitand de Domnul care a spus: ”A Mea este razbunarea” si nicidecum a justitiarilor de carton de peste tot care formeaza justitii si politii lumesti uitand de existenta Lui Dumnezeu sau calcand Adevarul acesta, ca exista Dumnezeu si Cuvantul Lui, in picioare, petru ca tot omul se razbuna pe pacatos pacatuind ca sa triumfe pacatul asa ca o jertfa, pentru pacate jertfind pe altii facand asupra lor pacate iar asta nu te poate scapa de pacat chiar daca pare ca ar opri pacatul mai mare si mai multe cu pacate mai mici si mai putine. Fara Dumnezeu oricat te-ai lupta si te-ai razbuna cu pacat ca sa scapi de pacat tot pacatul va triumfa, pacat biruitor deasupra unui pacat distrus cu pacatos cu tot.

În prealabil postat de Rappy

Te rog pastreaza terminologia ecumenista pentru dumneata. Crestin este numele pe care l-au asumat credinciosii apostolici din Antiohia in primul veac. Se refera deci la cei ce au pastrat credinta apostolica, iar acestia sunt doar ortodocsii. Nu exista "crestin-catolic" decat in capul tau. Poate voiai sa sugerezi "romano-catolic", dar acest thread a fost facut in cadrul sectiunii "Biserica Romano-Catolica" deci este evident pentru toata lumea la ce se refera in afara de tine se pare. Restul postului tau e despre diferentele generale dintre romano-catolici si ortodocsi, nu despre diferentele dintre traditiile monastice in special.

Iata deci cine a inceput sa faca si sa-si impuna legea, tu si nu MineaPeter. Asa ca tu esti mincinosul care te prefaci ca nu pricepi ce scriu. Am subliniat foarte corect ca stergerea cuvantului crestin din numele catolic-universal sau ortodox-drept asa cum a facut cel rau, duce la alt inteles si alt comportament in credincios pentru ca are o cu totul alta semnificatie lingvistica si asta se manifesta in traire fara sa-ti dai seama, omul devenind mai universal infratindu-se cu pagnii, ateii, ereticii spre un ecumenism bolnav in care se amesteca toate paganismele si eretismele si modernismele lumii iar in cazul ortodoxiei se face amestecul cu toate dreptatile iudaice, americane, eretic, pagane, justitiare deci e vorba de un alt fel de ecumenism bolnav.

Pe cand daca folosesti termenul crestin-ortodoxie, acesta Christos din numele folosit te duce spre dreptatea de Credinta a Lui Dumnezeu si a Lui Mesia cu Duhul, a Domnului Iisus Hristos-Cuvantul excluzand orice dreptati umane, satanice lumesti sau de orice alta natura.

Deci nu am scris pro ecumenism cum visezi dumneata ci exact contra!

A fi crestin inseamna a fi asemenea celor din biserica primara Apostolica, a fi crestin catolic-universal inseamna a fi crestin in Biserica de pana la marea schisma iar a fi crestin ortodox inseamna a fi crestin aflat in partea dreptei-credinte CRESTINE de la inceput pana azi.

A folosi termenul de crestin nu inseamna o trimitere spre unirea tuturor celor ce-si spun crestini ci inseamna o trimitere spre numele Domnul Iisus Hristos-Cuvantul.

Daca ar fi o trimitere spre crestini cand folosesti ortodoxia sub numele de crestin-ortodoxie atunci asta ar insemna chemarea tuturor ”crestinilor” la dreapta Credinta Ortodoxa in Christos-Cuvantul cu lepadarea de toate ereziile (NB: Noul Ierusalim Apocaliptic si Cuvantul lui Dumnezeu suflat prin Trambite nu este o erezie sau o secta) deci aceasta chemare prin folosirea corecta a acestui termen nu inseamna nicidecum un ecumenism, o amestecare a tuturor ereziilor si credintelor ciuntite formand o ”biserica” comuna tuturor eretilor pe baza unor sinoade ecumenice talharesti care ar sluji doar venirii si autointronarii antihristului, sluga satanei, fiul pacatului=moartea ca sa conduca mai bine lumea si sufletele oamenilor spre iad.

Deci domnule Rappy nu te mai apuca sa faci misto de mine ca ”cine sapa groapa altuia el cade in ea!”