Cultul crestin baptist

[Pestisorul de Aur]

În prealabil postat de Erethorn

15. Şi le-a zis: Mergeţi în toată lumea şi propovăduiţi Evanghelia la toată făptura.
16. Cel ce va crede şi se va boteza se va mântui; iar cel ce nu va crede se va osândi.

O interpretare in cheia logicii primare a versetelor de mai sus ne releva urmatoarele:

1. Versetul al doilea (cel ce va crede etc.) nu poate fi desprins din contextul primului verset. Versetul al doilea realizeaza a clasificare - cei mantuiti si cei osanditi. Care este extensiunea multimii pe care acest verset o clasifica ? Cu alte cuvinte, cine sunt cei pe care versetul doi ii imparte in mantuiti si osanditi ?

Evident, aceasta multime este definita in primul verset. Cei despre care al doilea verset vorbeste sunt cei carora li se va fi propovaduit Evanghelia. Prin definitie, in aceasta multime nu putem include nou nascutii, pentru ca unui nou nascut nu-i poti propavadui nimic, lipsindu-i capacitatea de intelegere.

2. Deoarece clasifica o sub-multime a speciei umane (nu se refera la toti oamenii, ci se refera doar la cei carora li se va fi propovaduit Evanghelia), clasificarea din versetul al doilea nu poate fi extinsa la intreaga specie umana.

Nu putem generaliza si nu putem spune, in temeiul acestor versete, ca un chinez caruia nu i s-a propovaduit Evanghelia sau un nou-nascut caruia nu i s-a propovaduit Evanghelia se va osandi.

Per a contrario, nu putem spune, in temeiul acestor versete, ca mantuirea (sau Botezul) sunt conditionate pentru copii aflati inainte de varsta intelegerii de receptarea formala (propavaduire) a mesajului evanghelic.

Aaa... Marcu 16:16.Marcu 16:16 arata mai multe lucruri.

1."Cine va crede si se va boteza se va mantui" ca si caz ideal, cerinta standard.

2.Ca se poate ca sa te botezi si sa nu crezi "dar cine nu va crede se va osandi".

3.Tot prin aceeasi afirmatie "dar cine nu va crede se va osandi" arata ca este posibil sa nu te botezi si sa crezi si sa fii mantuit.

Cerinta de baza este credinta si ascultarea poruncilor(botez) , dar accentul se pune pe credinta si delimitarea se face prin credinta.Cea mai esentiala cerinta este credinta.

[nutucutu]

În prealabil postat de osutafaraunu

Şi atunci de unde această disperare de a-i vârî rapid într-o "apă magică", ca şi cum aceasta îi va mântui iar nu Hristos?

Nu avem disperare: avem dorinta de a ne indeplini cea mai mare datorie care ne revine ca parinti: de a ne incredinta pruncii Domnului nostru Isus Cristos.
PS1 "Apa magica"? A n-a postare cind luati in deridere rinduiala lasata de Dumnezeu.
PS2 Avind in vedere ca aveti o credinta de forma si nu de fond, ritualul botezului la dumneavoastra fiind doar forma, normal ca nu puteti intelege semnificatia botezului care inseamna mult mai mult decit o baie in care e implicat un om cu dorinte de mai bine.

În prealabil postat de osutafaraunu

Tradiţia nu este o instanţă superioară lui Hristos şi Cuvântului Său. Altfel am putea spune că e de la Dumnezeu lăsat şi botezul cailor conform tradiţiei ortodoxe (am folosit acest exemplu neutru din punctul dvs. de vedere).

Ati ignorat intrebarea, ca de obicei, cind ar fi fost mai simplu sa spuneti ca nu exista nici o baza scripturistica pentru jocul de-a botezul pe care il practicati dumneavoastra, in confesiunea pe care o aveti.

În prealabil postat de osutafaraunu

Bun. Şi atunci de ce nu este scrisă invers fraza "cine se va boteza şi apoi va crede, se va mântui" - aşa cum practicaţi dumneavoastră botezul pruncilor?

Pentru ca nu are importanta ordinea. Important pentru mintuire este sa fie respectate AMBELE conditii, lucru pe care dumneavoastra il refuzati copiilor dumneavoastra si va jucati cu mintuirea lor.

În prealabil postat de osutafaraunu

Nu credeţi că ar putea fi lipsă de maturitate şi botezul forţat al unor fiinţe lipsite de apărare şi discernământ (bebeluşii)? Oare spaniolii nu au făcut aceeaşi greşeală (desigur la un nivel mult mai grav) creştinând cu forţa triburile amerindiene? Căci doar -nu-i aşa?- ei ştiau ce e mai bine pentru ei (argumentul folosit de dvs.) şi doreau mântuirea sufletelor lor!

Ca să nu mai vorbim de imensa resposabilitate ce şi-o asumă încălcând liberul arbitru în care nici măcar Dumnezeu nu intervine!

Exact cum e lipsit de maturitate sa-i administram antibiotic copilului care s-a ales cu o infectie, pentru ca i-am incalca liberul arbitru, asa e lipsit de maturitate sa nu ne botezam copiii de mici. Daca ne ingrijim de sanatatea lor trupeasca, cu atit mai mult trebuie sa ne ingrijim de sanatatea lor spirituala. Si nu exista mod mai bun de a ne ingriji de aceasta sanatate a lor decit incredintindu-i Domnului, prin botez.

[catalin2]

În prealabil postat de ioanna

BC nu are har deloc sau ca nu e incorporata pe deplin in trupul Lui Hristos? (cu har mai putin) Totusi si catolicii au avut succesiune apostolica, preotie si sfinti- persoane inzestrate cu har care au facut minuni.Probabil BC priveste BO ca fratele risipitor, in timp ce pentru noi crestinsimul rasaritean e fratele cuminte, in timp ce crestinismul apusean e cel rispitor. Care e pozitia oficiala a BO fata de BC? ca despre bisericile protestante desprinse din BC,iar mai confesiunile neoprotestante desprinse din ele e clara, in privinta harului.

Nu exista har partial, de exemplu nu se poate transforma painea si vinul pe jumatate in Trupul si Sangele Domnului. Asadar doar in BO exista har lucrator, celelalte culte nu au deloc. Iar asta nu e doar conceptia BO, este conceptia Bisericii inca de la inceput, am dat citate din Sfanta Scriptura. Inca din sec. III (deci inainte de recunoasterea oficiala a crestinismului) sinoadele locale din Cartagina afirma ca cei ce se despart de Biserica nu mai au Taine.
Iar canonul I al sf. Vasile cel Mare e si mai clar, e canon oficial al BO. Dar despre aceste lucruri am scris tot timpul de cand am intrat pe forum, m-am plictisit si eu sa le tot repet. Uite am facut si un topic special: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12560

Teoria ramificarii harului e o teorie ecumenista de provenienta protestanta. Aceasta spune ca harul se ramifica in toate cultele (sau in mai multe).
Noi spunem intotdeauna Crezul impotriva acestor teorii: "Cred intru Una, Sfanta, Sobornieasca si Apostoleasca Biserica".
Despre existenta harului si minunilor in BC am scris chiar si pe forumul catolic (dau link-ul asta pentru ca e o analiza mai completa): http://www.forum-catolic.cnet.ro/vie...locatia#p57096
Interesant e ca desi unii ortodocsi au idei ecumensite acestea nu se regasesc niciunde, sunt doar cateva pareri razlete ale unor preoti, chiar ierarhi si parintele Teofil. In rest peste tot putem citi doar conceptia Bisericii dintotdeauna.

[Pestisorul de Aur]

În prealabil postat de ioanna

La fel se intampla si in cazul "botezului" la vechii evrei. Botezul crestin e prefigurat in Vechiul Testament de legamantul lui Avraam cu Dumnezeu, circumcizia facandu-se la 8 zile de la nastere si de trecerea evreilor prin Marea Rosie. Logica ne spune ca existau si copii in poporul Lui Israel, nu doar adulti. In Noul Testament se precizeaza valoarea de botez a legamantului si a trecerii:

În El aţi şi fost tăiaţi împrejur, cu tăiere împrejur nefăcută de mână, prin dezbrăcarea de trupul cărnii, întru tăierea împrejur a lui Hristos.
Îngropaţi fiind împreună cu El prin botez, cu El aţi şi înviat prin credinţa în lucrarea lui Dumnezeu, Cel ce L-a înviat pe El din morţi. (Coloseni 2:11,12)
„Şi toţi, întru Moise, au fost botezaţi în nor şi în mare(I Corinteni 10, 2)

Cu alte cuvinte, botezul copiilor este biblic, permis de Dumnezeu.

O icoana a botezului infantil este micutul Moise.Cand a implinit 3 luni mama lui Moise l-a pus pe acesta intr-un cos ca sa-l salveze de Faraon si l-a trimis agale pe Nil.Prin "botezul" sau Moise a fost nascut din nou.A inceput o noua viata.A intrat in apa rob pentru ca era fiu de robi evrei la Egipteni si a iesit liber.A intrat condamnat la moarte "caci toti cei nou-nascuti de parte barbateasca din pruncii evreilor sa fie ucis" si a iesit liber.A fost adoptat de fata lui Faraon.A intrat in apa fiu de rob si a iesit fiu de imparat.Cu credinta, buna-credinta mama lui l-a pus in arca, dupa cum se spune si in Noul Testament "din credinta mama lui Moise cand acesta s-a nascut vazand ca e frumos.. Iesind din apa Moise a primit nume.

În prealabil postat de osutafaraunu

Frumoase cuvinte ale părintelui Boca! Doar că nu faceţi aplicaţia corespunzătoare episodului biblic.

1. Hristos nici nu i-a botezat pe copiii respectivi, nici nu a vorbit despre botez. Era pur şi simplu vorba de binecuvântarea lor (lucru ce se practică atât în Biserica Baptistă, cât şi în celelalte biserici neoprotestante).

2. Copiii aceia nu erau bebeluşi, ci nişte copii mai mărişori care-L iubeau pe Domnul Iisus şi-I ascultau cu interes cuvintele Lui.

3. Aveţi cumva impresia că neoprotestanţii nu-i lasă pe copilaşi să vină la Domnul Iisus? Aţi face o teribilă greşeală!

Frumoase cuvintele părintelui pentru cine are ochi şi urechi! Păcat nu aţi înteles nimic din ceea ce am vrut să scot în evidentă.

În prealabil postat de osutafaraunu

Oricâtă strădanie aţi aplica logicii dumneavoastră, textele respective nu vor glăsui niciodată că, "casa" însemna bebeluşi de câteva zile! Ba dimpotrivă, studiind text cu text în context, veţi observa că botezaţii din acele texte în prealabil au ascultat predica şi s-au hotărât pentru botez... lucru greu de acceptat pentru un nou născut.

Faptele Apostolilor amintesc de convertirea Sf. Pavel, când: "Anania a intrat în casă şi, punându-şi mâinile pe el, a zis: Frate Saule, Domnul Iisus, cel ce ţi s-a arătat pe calea pe care veneai, m-a trimis ca să-ţi capeţi vederea şi să te umpli de Duhul Sfânt. Şi îndată a căzut de pe ochii lui ceva ca nişte solzi; şi a văzut şi, sculându-se, s-a botezat" (Fapte 9,17). Tot Sf. Pavel, închis în temniţă, a convertit pe temnicerul din Tiatira "care, luându-l pe el şi pe Sila în acelaşi ceas al nopţii, le-a spălat rănile şi s-a botezat îndată, el şi ai lui toţi" (Fapte 16,33).

29. Iar el, cerând lumină, s-a repezit înăuntru şi, tremurând de spaimă, a căzut înaintea lui Pavel şi a lui Sila;
30. Şi scoţându-i afară (după ce pe ceilalţi i-a zăvorât la loc), le-a zis: Domnilor, ce trebuie să fac ca să mă mântuiesc?
31. Iar ei au zis: Crede în Domnul Iisus şi te vei mântui tu şi casa ta.
32. Şi i-au grăit lui cuvântul lui Dumnezeu şi tuturor celor din casa lui.
33. Şi el, luându-i la sine, în acel ceas al nopţii, a spălat rănile lor şi s-a botezat el şi toţi ai lui îndată.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de nutucutu

PS1 "Apa magica"? A n-a postare cind luati in deridere rinduiala lasata de Dumnezeu.

Deoarece Hristos n-a numit apa botezului nici "sfinţită", nici nu i-a atribuit valenţe mântuitoare proprii (Hristos mântuieşte, nu H2O), cum altfel aş putea numi acea apă ce cu atâta grijă spuneţi că trebuie vărsată "într-un loc curat" şi care mîntuieşte ex opere operato? Supranaturală, făcătoare de minuni? Găsiţi-i dumneavoastră un sinonim care să nu vă deranjeze.

În prealabil postat de nutucutu

PS2 Avind in vedere ca aveti o credinta de forma si nu de fond, ritualul botezului la dumneavoastra fiind doar forma, normal ca nu puteti intelege semnificatia botezului care inseamna mult mai mult decit o baie in care e implicat un om cu dorinte de mai bine.

Şi o spuneţi cu atâta convingere, deşi am postat un fragment din doctrina adventistă privitoare la botez... N-aţi citit?

În prealabil postat de nutucutu

Pentru ca nu are importanta ordinea.

Bine doamnă, puneţi căruţa înaintea boilor şi vedeţi ce va ieşi!

În prealabil postat de nutucutu

Important pentru mintuire este sa fie respectate AMBELE conditii, lucru pe care dumneavoastra il refuzati copiilor dumneavoastra si va jucati cu mintuirea lor.

Îmi pare rău că nu sesizaţi evidenţa. Cum adică, le refuzăm credinţa şi botezul copiilor noştri? Dacă cred şi vor să se boteze (aşa cum cere textul), sunt liberi s-o facă. Să nu aveţi impresia că dacă naşul crede şi îl duce la botezat pe bebe, s-a împlinit porunca hristică... mă văd obligat să vă atenţionez.

În prealabil postat de nutucutu

Exact cum e lipsit de maturitate sa-i administram antibiotic copilului care s-a ales cu o infectie, pentru ca i-am incalca liberul arbitru, asa e lipsit de maturitate sa nu ne botezam copiii de mici.

Vă rog nu mai veniţi cu exemplul acesta (era să zic stupid), că iar ajungem la concluzia "apei magice"... Apa botezului nu este un antibiotic.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de ovidiu b.

Păcat nu aţi înteles nimic din ceea ce am vrut să scot în evidentă.

şi nici dumneavoastră din ce v-am postat punctual. Ori aţi făcut abstracţie de cele trei puncte, fiind prea evidente...

[Pestisorul de Aur]

În prealabil postat de osutafaraunu

Frumoase cuvinte ale părintelui Boca! Doar că nu faceţi aplicaţia corespunzătoare episodului biblic. Căci:

1. Hristos nici nu i-a botezat pe copiii respectivi, nici nu a vorbit despre botez. Era pur şi simplu vorba de binecuvântarea lor (lucru ce se practică atât în Biserica Baptistă, cât şi în celelalte biserici neoprotestante).

2. Copiii aceia nu erau bebeluşi, ci nişte copii mai mărişori care-L iubeau pe Domnul Iisus şi-I ascultau cu interes cuvintele Lui.

3. Aveţi cumva impresia că neoprotestanţii nu-i lasă pe copilaşi să vină la Domnul Iisus? Aţi face o teribilă greşeală!

cuvantul grecesc folosit acolo e paidion care inseamna copil mic sau sugaci... cuvantul grecesc pentru copil mare e teknon.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de ovidiu b.

31. Iar ei au zis: Crede în Domnul Iisus şi te vei mântui tu şi casa ta.
32. Şi i-au grăit lui cuvântul lui Dumnezeu şi tuturor celor din casa lui.
33. Şi el, luându-i la sine, în acel ceas al nopţii, a spălat rănile lor şi s-a botezat el şi toţi ai lui îndată.

Întrebări:
1. Cum a grăit Cuvântul lui Dumnezeu bebeluşilor din casa lui, şi cum au înţeles ei această predică?
2. Cum s-au botezat acei bebluşi (că nu scrie că au fost botezaţi)?
3. În versetul următor omis de dumneavoastră:

34. Şi ducându-i în casă, a pus masa şi s-a veselit cu toată casa, crezând în Dumnezeu.

cum au putut acei bebeluşi să se veselească şi mai ales cum au crezut în Dumnezeu?