Despre sinodul cretan ,pareri

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Cum să fie inventate argumentele dacă au fost lăsate canoane în acest sens? Tocmai, plecatul genunchilor (când nu e cazul) poate fi o formă a duhului protestant ascuns sub o mască de falsă evlavie. Bineînţeles, îndemnul se adresează şi duhului, nu doar trupului.

Eu am spus de argumentul dat de diac. Ica. Pietismul inseamna traire fara invatatura, poate fi si in picioare si in genunchi.

În prealabil postat de simpllu

Smerit înseamnă a şti să stai acolo unde îţi este locul, să ţii cont de prezenţa celor jurul tău cărora le-ai putea distrage atenţia prin gesturile tale.

Asta explica IPS Bartolomeu Anania, de acolo am luat ideea aceea. Daca cineva e singurul din Biserica in picioare si se gandeste cat de nestiutori sunt cei ce stau in genunchi nu e deloc smerenie, iti dai seama.

Canonul 90 al Sinodului Trulan precizează: "Am primit în mod canonic, de la de Dumnezeu purtătorii Părinţii nostri, să nu plecăm genunchii în dumineci, cinstind Invierea lui Hristos..."

Sfântul Petru al Alexandriei (sec. al IV-lea) ne spune în canonul 15: iar duminica o ţinem zi de bucurie pentru Cel ce a înviat în ea, întru care am primit să nu plecăm nici genunchii.

Le stiu pe acestea, mai este un canon, dar inainte de a scrie acel mesaj am citit si unele lamuriri: https://doxologia.ro/intreaba-preotu...impul-crezului
Aceste canoane nu tin de dogma, la fel ca alte canoane. Cum spune si parintele, tin de randuiala in Biserica. Unul din cei mai mari canonisti romani spune ca aceasta randuiala nu are o importanta deosebita.
Apoi trebuie sa ne gandim care erau conditiile de atunci si ce spune exact canonul. Spune ca in celelalte zile se poate ingenunchea. Deci cad toate argumentele folosite de reformisti (de genul "drepti"), pentru ca in alte zile cand se tine Liturghia se putea ingenunchea. Deci se poate ingenunchea daca este un sfant in timpul saptamanii. Atunci toate explicatiile folosite de diac. Ica sia ltii sunt fara valoare.
Mai e un aspect, unii stau in genunchi si ca sa se odihneasca. Poate in acea epoca era un semn de mai mare evlavie sa reziste cineva sa stea in picioare, slujbele fiind mai indelungate. Azi evlavia mai mare ste sa stie cineva in genunchi, cel putin la noi.

În prealabil postat de simpllu

Aşa este, ce mai contează încă un lucru mic pe lângă multe altele. Aparent pare doar o problemă de formă (eu zic şi cu implicaţii de fond dacă ţii cont de ce spun canoanele). Ca la noi, la nimeni, fiecare cu regula lui, iar Biserica cu regulile sale.

Dar cei ce vor sa se ocupe de lucrurile acestea mici am observat ca sunt cei ce au conceptii sau gandire modernista (diac. Ica este unul din propovaduitorii conceptiilor ecumeniste la noi). Ei nu vad sau nu vor sa vada lucrurile importante, ce tin de dogma, dar se ocupa doar de lucrurile marunte. Asta e problema, pentru ca aceasta intoarcere la inceputuri este tot o conceptie protestanta. In ortodoxie Biserica este perfecta (in inavatatura sa) in fiecare moment din istorie. In protestantism se spune ca a deviat o perioada, de aceea ei spun ca a fost nevoie de reintoarcere la origini.

[catalin2]

În prealabil postat de iuliu46

Nu stiu cum ti-a trecut asa ceva prin cap. Am vrut sa spun ca daca exista un asemenea canon ( si se pare ca exista ) atunci ar fi bine ca preotii sa afle ei si sa spuna si celorlalti despre asta si sa-l respectam. Ca uite, toti ne uitam la canonul 15 dar cati dintre noi am stiut ca ar exista un asemenea canon ?

Preotii invata aceste lucruri la seminar, in link-ul meu sunt citate din manuale. Dar canoanele nu pot fi interpretate de fiecare cum vrea, de exemplu tot in aceasta miscare de reformare face parte si impartasirea fara spovedanie. Pentru ca au observat unii ca in primele secole nu se spovedeau oamenii si trebuie sa ne reintoarcem la origini. Dar aceia omit sa spuna ca atunci se tinea post negru sau doar cu paine o data pe zi. Un post din acela de 40 de ani cred ca face mai mult decat o spovedanie. Biserica a dat un post mai usor, dar a introdus spovedania inaintea impartasirii.
In concluzie, eu cred ca preotii si sfintii au stiut ce fac atatea sute de ani, cat s-a ingenuncheat.

Brosura apologetica pentru poporul roman ortodox


https://www.youtube.com/watch?v=17w_6ZyFHm8

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Eu am spus de argumentul dat de diac. Ica. Pietismul inseamna traire fara invatatura, poate fi si in picioare si in genunchi.

Cei care îşi fac regulile lor în Biserică demonstrează că sunt fără învăţătură.

În prealabil postat de catalin2

Asta explica IPS Bartolomeu Anania, de acolo am luat ideea aceea. Daca cineva e singurul din Biserica in picioare si se gandeste cat de nestiutori sunt cei ce stau in genunchi nu e deloc smerenie, iti dai seama.

Inversează rolurile, nu este acelaşi lucru?

În prealabil postat de catalin2

Le stiu pe acestea, mai este un canon, dar inainte de a scrie acel mesaj am citit si unele lamuriri: https://doxologia.ro/intreaba-preotu...impul-crezului

Răspuns de doi bani. Păi de ce mai sunt canoanele alea? Se spune în articol că în timpul epiclezei se stă în genunchi, dar fără să argumenteze. În timpul Evagheliei justifică statul în genunchi apelând la "evlavia populară", deşi precizează că mai potrivit ar fi să se stea în picioare.

În prealabil postat de catalin2

Aceste canoane nu tin de dogma, la fel ca alte canoane. Cum spune si parintele, tin de randuiala in Biserica. Unul din cei mai mari canonisti romani spune ca aceasta randuiala nu are o importanta deosebita.

Şi au fost lăsate doar pentru nepoţii noştri, nu?

În prealabil postat de catalin2

Apoi trebuie sa ne gandim care erau conditiile de atunci si ce spune exact canonul. Spune ca in celelalte zile se poate ingenunchea. Deci cad toate argumentele folosite de reformisti (de genul "drepti"), pentru ca in alte zile cand se tine Liturghia se putea ingenunchea. Deci se poate ingenunchea daca este un sfant in timpul saptamanii. Atunci toate explicatiile folosite de diac. Ica sia ltii sunt fara valoare.

Păi tu poţi să te dai în spectacol în timpul săptămânii dacă canonul nu cere. :))
Diac. Ică nu explică mare lucru, ci doar aminteşte în trecăt de asemenea practici nepotrivite.

În prealabil postat de catalin2

Mai e un aspect, unii stau in genunchi si ca sa se odihneasca. Poate in acea epoca era un semn de mai mare evlavie sa reziste cineva sa stea in picioare, slujbele fiind mai indelungate. Azi evlavia mai mare ste sa stie cineva in genunchi, cel putin la noi.

A avea evlavie înseamnă să te interseze şi să ţii cont de ce spun Părinţii Bisercii, nu să-ţi faci propiile reguli în Biserică.

În prealabil postat de catalin2

Dar cei ce vor sa se ocupe de lucrurile acestea mici am observat ca sunt cei ce au conceptii sau gandire modernista (diac. Ica este unul din propovaduitorii conceptiilor ecumeniste la noi). Ei nu vad sau nu vor sa vada lucrurile importante, ce tin de dogma, dar se ocupa doar de lucrurile marunte. Asta e problema, pentru ca aceasta intoarcere la inceputuri este tot o conceptie protestanta. In ortodoxie Biserica este perfecta (in inavatatura sa) in fiecare moment din istorie. In protestantism se spune ca a deviat o perioada, de aceea ei spun ca a fost nevoie de reintoarcere la origini.

Tocmai că este preocupat de lucuri importante. Şi nu este singurul!

[iuliu46]

Nici nu avem ce discuta, daca exista un asemenea canon ar trebui ca preotii sa-si faca treaba si sa le spuna credinciosilor ca nu e voie si gata. Tocmai faptul ca nu se face suna a protestantism - face fiecare cum vrea, din "evlavie". :)

Daca sunt reguli vechi, le aplicam pe alea ca de aia le-au dat oamenii aia. De aia Biserica e ceea ce au invatat toti intotdeauna si nu fiecare cum vrea dupa cata evlavie are. Poate daca s-ar face catehizare ca lumea, nu ar mai aparea nici atati "marturisitori". Si ei plini de evlavie, bineinteles. :)

[iuliu46]

Te doare mintea, citesti acolo la comentarii ce "considera" fiecare. Pai tocmai de asta exista canoane, ca sa nu mai "consideram". Eu cred ca nu e greu ca fiecare preot sa le citeasca vechile canoane credinciosilor cateva saptamani si inteleg toti, nu o sa mai "considere" nimeni de capul lui. :)

[simpllu]

...:)) Cum spuneam, unuia căruia i-a intrat "evlavia" în minte, greu i-o mai scoţi. Şi dacă îi spui nişte principii sănătoase, ar fi în stare să te scoată afară din biserică, considerându-te ecumenist. :)

[simpllu]

În prealabil postat de iuliu46

Poate daca s-ar face catehizare ca lumea, nu ar mai aparea nici atati "marturisitori". :)

Aci, pe forum, lucrurile sunt evidente. :)

[iuliu46]

Dar nu am inteles cum ajunge protestant unul care cere respectarea unui canon vechi si cum ajunge ortodox unul care sustine ca trebuie sa ne comportam cum ne spune "evlavia".

E adevarat ca unii se folosesc de trucul asta - ii acuza pe cei de astazi ca-s filocatolici sau filoprotestanti si cer revenirea la "vechile practici" ortodoxe care nici macar nu stim daca au existat. Sau ii acuza pe anumiti sfinti ca ar fi fost influentati din directia aia pentru a le nega invatatura.

Dar uite eu care privesc cu suspiciune initiative de felul asta ( cum sunt cele ale Pr. Pruteanu ), cred ca macar aici nu e nici vorba despre asa ceva. Daca avem o regula clara lasata din vechime sa o respectam pe aia. Daca o schimbam sa ni se spuna de ce o schimbam. Dar e mult mai bine sa urmam toti aceeasi regula in fiecare biserica decat sa facem valuri prin biserica dupa cum ne indeamna evlavia. :)

[simpllu]

Noi trecem printr-o perioadă a pogorământului în Biserică. :)