Codul lui Oreste

[Pippo_]

În prealabil postat de FiulRisipitor

Bag sama ca nu prea ai inteles ce inseamna dualismul... 2 Dumnezei:
- Dumnezeul binelui
- Dumnezeul raului (adica si diavolul a fost considerat un Dumnezeu)
cele doua parti opuse traind in armonie. Ti se pare ca ar fi o armonie intre diavol si Dumnezeu?
Biblia e plina de antitetze si comparatii dar nu de dualism....

PS. asta ma inteles eu....

Asta este o interpretare aberanta a dualitatii, iar Oreste daca o sustine, bate campii rau de tot la faza asta. Dualitatea este pur si simplu o problema mentala a omului. O eroare de interpretare a realitatii, cu care omul se confrunta de cand Alba Ca zapada a muscat din mar. Nicidecum nu reprezinta vreun dumnezeu, nici bun nici rau. Este intr-adevar problema mentala cu care se confrunta omenirea. Dar doar la nivelul mental al omului. Nu-mi gasesc acum cuvintele pentru a explica destul de exact fara a lasa loc de confuzie.

DUALITATEA NU SE REFERA LA 2 DUMNEZEI - dualitatea nu se refera la nici un dumnezeu dealtfel

Inteleptii au spus ei bine ce au spus, problema este ca omul se leaga orbeste de niste conceptii de grup in loc sa judece cu propria minte. Si tot el se intreaba bosumflat, "de ce nu gasesc Adevaru?". Simplu, pentru ca nu il cauti (nu separi graul de neghina) si accepti ce ti se da pe tava din judecata mai mult sau mai putin corecta a altora.

[Eugen7]

În prealabil postat de Pippo_

Daca ai citi Biblia cu atentie, ai observa ca este plina de yin-yang (adevar/minciuna, grau/neghina, bine/rau), si asta incepand chiar din momentul in care Alba Ca Zapada a muscat din mar :))

Nu exista aspect in lumea asta care sa nu fie yin-yang din perspectiva noastra. De fapt iluminarea si cunoasterea lui Dumnezeu este tocmai iesirea din dualitate.

In alte religii si ideologii, lucrurile au alt nume, dar de fapt multe dintre ele sunt acelasi lucru.

crestinismul ortodox marturiseste:

in crestinism raul este tolerat, existenta raului este doar ingaduita de Dumnezeu care este izvorul binelui. Toate au fost facute bune de catre Dumnezeu. raul nu este decat o abatere de la cursul firesc al lucrurilor.

asa cum intunericul nu este decat lipsa luminii asa si raul nu este decat lipsa binelui.
raul nu are putere asupa binelui decat daca ii este ingaduit de Dumnezeu (singurul principiu existential). Atfel, asa cum nu putem pune intuneric in lumina, dar putem pune lumina in intuneric si intunericul dispare... asa nici raul nu are existenta in sine (si nici putere asupra binelui daca nu ii este ingaduit de Dumnezeu).

spre deosebire de principiul dualist yin-yang care accepta conversias reciproca, in crestinism raul nu poate fi convertit (transformat) in bine. omul rau, daca voieste si se pocaieste, este curatat de catre Dumnezeu, de toate relele (este dezbracat de pacatele sale si patimile care il robesc).


dualismul yin-yang este insa cu totul altceva. existenta oricarui lucru se bazeaza pe aceste doua principii yin-yang (plus-minus, bine-rau etc) si nu poate fi explicata atlfel. astfel existenta insasi are o natura duala. plus ca se accepta conversia din yin in yang si reciproc.


atfel, doctrina crestin-ortodoxa este incompatibila cu cea orientala a yin-yang-ului.

Doamne ajuta.

[calator prin ploaie]

În prealabil postat de Pippo_

Asta este o interpretare aberanta a dualitatii, iar Oreste daca o sustine, bate campii rau de tot la faza asta. Dualitatea este pur si simplu o problema mentala a omului. O eroare de interpretare a realitatii, cu care omul se confrunta de cand Alba Ca zapada a muscat din mar. Nicidecum nu reprezinta vreun dumnezeu, nici bun nici rau. Este intr-adevar problema mentala cu care se confrunta omenirea. Dar doar la nivelul mental al omului. Nu-mi gasesc acum cuvintele pentru a explica destul de exact fara a lasa loc de confuzie.

DUALITATEA NU SE REFERA LA 2 DUMNEZEI - dualitatea nu se refera la nici un dumnezeu dealtfel

Inteleptii au spus ei bine ce au spus, problema este ca omul se leaga orbeste de niste conceptii de grup in loc sa judece cu propria minte. Si tot el se intreaba bosumflat, "de ce nu gasesc Adevaru?". Simplu, pentru ca nu il cauti (nu separi graul de neghina) si accepti ce ti se da pe tava din judecata mai mult sau mai putin corecta a altora.

Stii ce observ eu dragul meu Pippo_.....ca unora le place tare sa filozofeze , dar daca i-ai lua la "bani marunti", ai realiza ca multi o fac pur si simplu din placerea de a fi gica-contra si a se remarca prin asta...Oare cati au citit(si nu il apar pe Oreste, exprim doar o opinie, tu stii bine asta)macar jumatate din cat a citit acest controversat personaj...din scrieri religioase si nu numai...Cand vezi cata pornire(rimeaza cu orbire) exista in unii , te ingrozesti.....Ma intreb ce s-ar intampla daca s-ar legifera lapidarea....Cred ca unii de aici ar sade dupa fiecare colt si cum ai formula o opinie diferita de a lentilelor lor de contact, poc....Si ne pretindem evoluati , oameni ai secolului XXI...Noroc ca Dumnezeu ne iarta si ne iubeste pe toti !

Cu vesnica admiratie d-le Pippo_ !

[Pippo_]

În prealabil postat de Eugen7

crestinismul ortodox marturiseste:

in crestinism raul este tolerat, existenta raului este doar ingaduita de Dumnezeu care este izvorul binelui. Toate au fost facute bune de catre Dumnezeu. raul nu este decat o abatere de la cursul firesc al lucrurilor.

asa cum intunericul nu este decat lipsa luminii asa si raul nu este decat lipsa binelui.
raul nu are putere asupa binelui decat daca ii este ingaduit de Dumnezeu (singurul principiu existential). Atfel, asa cum nu putem pune intuneric in lumina, dar putem pune lumina in intuneric si intunericul dispare... asa nici raul nu are existenta in sine (si nici putere asupra binelui daca nu ii este ingaduit de Dumnezeu).

Corect.

În prealabil postat de Eugen7

dualismul yin-yang este insa cu totul altceva. existenta oricarui lucru se bazeaza pe aceste doua principii yin-yang (plus-minus, bine-rau etc) si nu poate fi explicata atlfel. astfel existenta insasi are o natura duala. plus ca se accepta conversia din yin in yang si reciproc.


atfel, doctrina crestin-ortodoxa este incompatibila cu cea orientala a yin-yang-ului.

Doamne ajuta.

Doctrina este incompatibila datorita interpretarilor gresite ale afirmatiilor inteleptilor, asa cum si doctrina crestina este partial gresita datorita interpretarilor gresite ale textelor, datorita neintelegerii corecte a realitatii. Inteleptii nu s-au referit la interpretarile astea pe care le-au dat oamenii cu putina intelegere, si s-au chinui de-a lungul timpului sa perfectioneze doctrina, deoarece omul este atat de limitat in intelegere si atat de rigid in gandire si influentat de ideile de grup, incat ajuge sa se omoare singur datorita ideilor gresite si adanc infipte in credintele lui oarbe (irationale si inflexibile).

[costel]

Datorita libertatii omul poate spune ce vrea. Sunt si cativa care dornici de a raspandi cat mai repede si cat mai mult anumite cuvinte, le pun pe seama Ortodoxiei, in conditiile in care graiul ei e diferit.

Ce ma supara la Oreste e ghiveciul de cuvinte. Ia dintr-o credinta ceva, din alta altceva si iese pe piata sa le impartaseasca. Acest lucru dovedeste nu inteligenta, ci lipsa de inteligenta. E ca si cum as lua dintr-o pictura ortodoxa o parte din chipul unui sfant, din alta religie un semn, simbol si tot asa, le-as lipi unele cu altele, iar la final le-as spune in acest produs trebuie sa credeti. Iar mai grav e cand spune ca acel produs apartine Ortodoxiei.

[horatiu.miron]

În prealabil postat de calator prin ploaie

Stii ce observ eu dragul meu Pippo_.....ca unora le place tare sa filozofeze , dar daca i-ai lua la "bani marunti", ai realiza ca multi o fac pur si simplu din placerea de a fi gica-contra si a se remarca prin asta...Oare cati au citit(si nu il apar pe Oreste, exprim doar o opinie, tu stii bine asta)macar jumatate din cat a citit acest controversat personaj...din scrieri religioase si nu numai...Cand vezi cata pornire(rimeaza cu orbire) exista in unii , te ingrozesti.....Ma intreb ce s-ar intampla daca s-ar legifera lapidarea....Cred ca unii de aici ar sade dupa fiecare colt si cum ai formula o opinie diferita de a lentilelor lor de contact, poc....Si ne pretindem evoluati , oameni ai secolului XXI...Noroc ca Dumnezeu ne iarta si ne iubeste pe toti !

In liceu citeam manualele de chimie organica de placere. Asta nu imi da dreptul sa ma erijez in vreo autoritate in materie.

Nu e nevoie sa citesti ezoterism ca sa sesizezi cat de subtire este emisiunea lui Oreste, e nevoie doar de bun simt. El insira la nesfarsit truisme, generalitati, idei din ce-a citit, uneori chiar in detrimentul timpului rezervat invitatilor sai. Dezbaterea lispeste cu desavarsire din emisiunile sale. Nu-si provoaca invitatii in nici un fel, nu le pune intrebari incomode, nu prezinta abordari sau viziuni diferite, pur si simplu ii asculta, dupa care ne spune de ce ei au dreptate, facand eventual referiri la o carte sau alta.

Daca e invitata vreuna de interpreteaza vise, Oreste n-o intreaba despre mecanismele prin care ea poate sa faca acest lucru, ci ii da apa la moara.

Se citeaza din texte vechi, de parca daca sunt vechi devin automat adevarate.

Peste toate astea, Oreste trage concluzii, construind un frumos castel de nisip care pentru telespectatorii lenti la minte arata ca o fortareata.

Si in tot acest timp nu e nimeni in studio care sa fie o voce a obiectivitatii. Aproape ca-mi vine sa ma sui in taxi, sa ma dau jos in Piata Victoriei si sa intru peste ei in studio ca sa le pun intrebarile pe care nu le pune nimeni.

Pentru Oreste si fanii sai abordarile rationale nu conteaza, e mai important sa se vorbeasca despre chi, aure si prana ca si cum ar exista, decat sa se dezbata existenta sau inexistenta lor.

[horatiu.miron]

Cultura? Ce cultura? Daca citesti multe carti nu inseamna ca ai cultura. Un om cult inseamna mult mai mult de-atat.

Sigur, literatura buna place oricarui intelectual, fie el lingvist sau matematician, dar un intelectual veritabil nu ramande cu gura cascata citind Erich von Däniken si nu promoveaza idei care oricand se gasesc la loc de cinste in revistele Dracula si Lumea misterelor.

[calator prin ploaie]

Tu citesti asa ceva? Eu NU !

am crezut ca te dai pe brazda dar nu poti, tu nu crezi in Dumnezeu.

În prealabil postat de anna21

Le-ai citit? Eu mi-am facut parerea (expusa anterior) dupa ce le-am citit.

@ altii:

In alta ordine de idei, subscriu ultimelor doua mesaje ale lui Horatiu.
Ca sa nu mai fie criticat in baza ateismului.. (si nu in baza ideilor expuse). Eu nu sunt atee si subscriu la ce a scris Horatiu Miron.

Stiu ca emisiunile lui Oreste sunt nectar pt new ageisti (si corifeii lui antihrist), dar chiar si pt o asemenea rol autoasumat, ceea ce face este la nivel de amator. Vorba lui H. Miron: in strainatate se face mult mai bine.. Daca il apreciati pe Oreste, chiar nu ati citit destul in materie de ezoterism...
(ca pe crestini - nu ii intereseaza invataturi dracesti! este chiar pacat care apare in indreptare de spovedanie - dar probabil ca nici duhovnic nu aveti).

Apreciez emisiunea lui Oreste, si orice emisiune de acest gen, precum si pe invitatii lui, caci ma ajuta sa inteleg cum si la ce se gandesc new-ageistii. Ca activitatea lor nu tine sub nici o forma de crestinism, e clar, cum nici diavolul nu este dumnezeu, dar aflam in ce directie merge interesul lor: la o noua sclavagie, cu mijloace moderne. Daca au ajuns sa faca si aparate pentru obtinerea scopurilor lor, cu atat mai grav. Ca unele se si folosesc, e si mai grav.
La ce ma ajuta sa ignor toate astea?!? E mai bine sa stiu ca unii cred in asa ceva, ca se lasa manipulati de asa o religie "a viitorului", crezand ca fac mare branza. Acestia sunt de compatimit, nimic mai mult, caci isi folosesc inteligenta in scop total negativ. Practic ei pregatesc conditiile venirii antihristului, intocmai cum ne proorocesc Sfintii. Dumnezeu insa le vede pe toate si nu ii lasa pe ai Sai singuri in aceasta instrainare a omenirii.