Vorbirea in limbi la penticostali...

[Geony]

În prealabil postat de Iosif77

Bine mai Geony, multumesc, m-ai convins.
Daca esti sincer in incercarile tale, probabil ca Domnul iti va ierta pacatele si blasfemiile si iti va arata Calea spre El.
Binecuvantari...

Iosife, unde gresesc, ca nu accept toate balacariile NP...nu pot, de ce? sunt prea farisei...

[Iosif77]

În prealabil postat de Geony

Iosife, unde gresesc, ca nu accept toate balacariile NP...nu pot, de ce?

Geony, eu cred ca gresesti prin faptul ca, ranit fiind de NP, incerci sa-i ranesti si tu pe ei.
Nu iti dai seama dar iti dauneaza, te inraiesc si mai mult incercarile de a-i ataca.
Aici cred ca gresesti.

In momentul in care ai lasa ca dragostea lui Hristos sa intre in viata ta, aceasta dragoste va avea puterea sa iti vindece ranile sufletului tau...Vei putea sa-i iubesti pe toti oamenii, vei dori mantuirea tuturor.
Nu doar declarativ Geony. Asa putem cu totii.
In realitate. Asta este o forta, o putere a dragostei care nu vine decat de sus, de la Dumnezeu.

În prealabil postat de Geony

...nu pot, de ce?

Nu poti pentru ca stii multe din Biblie dar iti este frica sa-ti deschizi inima spre Autorul ei, Geony. Nu poti pentru ca Hristos nu traieste in tine. Daca El ar trai in tine ai avea puterea sa treci peste orice balacarie NP.
Eu nu spun ca ar trebui sa treci peste balacariile unora. Spun insa ca ar trebui sa ai puterea sa treci. Iisus a avut-o.

[Iosif77]

În prealabil postat de Iosif77

1. Vorbitorul in limbi se roaga. Nu e necesar ca vorbirea lui sa fie inteleasa de oameni. O intelege Dumnezeu.
2. Vorbitorul in limbi se adreseaza adunarii. Oamenii din adunare inteleg pentru ca:

a. Vorbirea lui este inteleasa prin Duhul Sfant de toti cei din auditoriul lui. Cazul din Fapte 2.
b. Vorbirea in limbi este urmata de talmacirea limbilor. 1 Corinteni 14:27

3. Vorbitorul in limbi se adreseaza adunarii dar nimeni nu intelege nimic. E creeata o stare de haos in care un vizitator neavizat concluzioneaza ca a intrat int-o casa de nebuni.

Variantele 1 si 2 sunt corecte, biblice si apostolice.
Varianta 3 este rezultatul folosirii incorecte a darului vorbirii in limbi.

Pai, in primul rand stiu din Biblie, Danut.
Dar este important ca si pentru tine Biblia sa fie Cuvantul lui Dumnezeu infailibil. Daca nu consideri Biblia ca fiind fara greseala atunci macar spune-o. Eu cred ca orice discutie teologica nu-si are logica in lipsa acestui fundament.

Deci, eu consider ca 1 e diferit de 3 si 2b e diferit de 3.
1 si 2b sunt corecte, biblice si apostolice, 3 nu este.


1. Apostolul Pavel vorbeste despre rugaciunea in limbi. 1 Corinteni 14.

a. versetul 2 - Pentru că cel ce vorbeşte într-o limbă străină nu vorbeşte oamenilor, ci lui Dumnezeu

Ce inseamna ca cineva vorbeste lui Dumnezeu, Danut?
In acceptiunea mea inseamna ca se roaga lui Dumnezeu, nu ca-i predica. Crestinii n-au ce sa-i predice lui Dumnezeu.

b. versetul 14 - Căci, dacă mă rog într-o limbă străină, duhul meu se roagă, dar mintea mea este neroditoare.

Aici Apostolul nu mai foloseste o alta expresie ci concret "ma rog". El lua in considerare posibilitatea rugaciunii in limbi. Versetul este clar, inechivoc.

c. versetul 15 Atunci ce voi face? Mă voi ruga cu duhul, dar mă voi ruga şi cu mintea; voi cânta cu duhul, dar voi cânta şi cu mintea.

In acest verset ma voi ruga cu duhul = ma voi ruga in limbi. Daca vei citi un verset inainte si un verset dupa, vei putea observa ca, citita in context, expresia nu poate inteleasa in nici un alt mod.

In nici un fel Apostolul Pavel NU condamna rugaciunea in limbi.
Ceea ce condamna el este faptul ca oamenii se roaga in adunare FARA sa existe talmacire.

În prealabil postat de Danut7

'Falsitatea acestei �vorbiri în limbi � este evidentă din frecventele neconcordante dintre prorociile pe aceeasi temă. O persoană mai putin credulă a făcut un test: a înregistrat pe bandă o prorocie si a mers cu înregistrarea la alti doi prooroci penticostali, cerându-le acestora să tălmăcească mesajul. Fiecare a produs o cu totul altă interpretare, ambele diferite de cea initială. Alteori, dacă proorocul care nu apartine de adunarea în cauză aduce atingere prin proorocia lui politicii interne a acelei adunări, pastorul adunării declară fără echivoc că vorbirea a fost nu de la Dumnezeu, ci de la satana. De asemenea, unii se folosesc de aura de prooroci pentru a-si rezolva diferendele personale cu alti membri din adunare. Asemenea fenomene sunt sesizate si de unii dintre membri, însă în loc să vadă în aceasta dovada înselătoriei, ei decid doar să se mute la o altă adunare.'

In 1 Corinteni 14 vorbirea in limbi era una veritabila.
Ceea ce Apostolul Pavel a condamnat in Corint NU era sarlatania, inselatoria, falsitatea darului vorbirii in limbi.
Darul era veritabil insa era folosit in neoranduiala. Aceasta era problema.

In cazul relatat de tine (real sau imaginar) este vorba despre altceva: sarlatania. In Corint nu despre asa ceva era vorba.


Variantele 1,2,3 pe care eu le dadeam erau legate de vorbirea in limbi veritabila. Spuneam ca varianta 3 este incorecta doar pentru ca darul vorbirii in limbi era practicat in dezordine.

[Geony]

În prealabil postat de Iosif77

Geony, eu cred ca gresesti prin faptul ca, ranit fiind de NP, incerci sa-i ranesti si tu pe ei.

Eu nu am fost ranit de nici un NP si nici nu ma doare capul de ei. Ma doare atunci cand vb de ortodoxie , plini fiind de rautate. Nu am nici un castig de pe urma scrierilor pe forum, dar vreau sa le arat si fratilor ortodocsi (nu ca n-ar sti) unde este adevarul - in Biserica.

În prealabil postat de Iosif77

In momentul in care ai lasa ca dragostea lui Hristos sa intre in viata ta, aceasta dragoste va avea puterea sa iti vindece ranile sufletului tau...Vei putea sa-i iubesti pe toti oamenii, vei dori mantuirea tuturor.
Nu doar declarativ Geony. Asa putem cu totii.
In realitate. Asta este o forta, o putere a dragostei care nu vine decat de sus, de la Dumnezeu.

Dragostea fata de oameni este in mine, si cum am mai spus si de alta oara: nu urasc persoanele NP, ci invatatura lor eretica si satanica....ce vrei sa iubesc invataturile si minciunile satanei?
Dar voi NP (tu acum faci pe mironosita) urati nu doar invatatura ci si persoanele din BO, si se poate demonstra oricand si la orice ora...mai ales in viata de zi cu zi.
Asa ca, dragostea lui D-zeu care este in mine, nu ai cum sa o vezi tu si sa spui ca o am sau nu; asta doar in cazul in care vii si spui ca trebuie sa iubesti si pe satana si invatatura lui.

În prealabil postat de Iosif77

Nu poti pentru ca stii multe din Biblie dar iti este frica sa-ti deschizi inima spre Autorul ei, Geony. Nu poti pentru ca Hristos nu traieste in tine. Daca El ar trai in tine ai avea puterea sa treci peste orice balacarie NP.
Eu nu spun ca ar trebui sa treci peste balacariile unora. Spun insa ca ar trebui sa ai puterea sa treci. Iisus a avut-o.

Ca sa inteleg ca cei care stiu din Biblie nu-si deschid inima? ....ma gandeam eu ca ar trebui sa mai las Biblia la o parte si sa studiez altceva, ca am sa devin rau si spurcat ca NT, si lipsit de D-zeu.
Iosife, daca citesc si cunosc Biblia nu inseamna ca nu-L las pe Hristos sa lucreze in mine. Dar sa accept NP si invatatura lor, ar trebui sa neg orice afirmatie Biblica cu invatatorii si proorocii mincinosi si sa spun ca Autorul Bibliei erste un sarlatan care habar nu are ce a scris ...te rog frumos!
Ma folosesc de Biblie in dialog cu un NP, dar cu un ortodox mai pun cate puti din Viatra si Trairile Bisericii lui Hristos: una in invatatura Sa.

Decat sa imi analizezi persoana, nu mai bine am discuta despre culte NP si invatatura lor, in paralel cu textele despre antihristi?

[Mihnea Dragomir]

Eu nu sunt deloc convins ca vorbitul in limbi ar veni de la Duhul Sfant, ci, eventual, de la alt duh, nu fiindca Duhul Sfant nu ar putea sa se manifeste astfel. Ca a putut, stim sigur din Biblie si, daca a putut atunci, poate si acum. Ce ma face sa fiu sceptic este comportarea celor care clameaza ca au asemenea experiente mistice DUPA aceea. Cand vezi ca viata unui om s-a prefacut cu totul si omul acela a devenit asemenea lui Cristos, atunci il crezi si cand spune ca a avut darul vorbitului in limbi. Cand, insa, il vezi ca minte ca si pana atunci, ca traieste in curvie ca si pana atunci, ca este dedicat in a musca din aproapele lui ca si pana atunci, nu il crezi. Eu nu cred ca Duhul Sfant vine si adie numai asupra muschilor scheletici, generand scalambaieli duminica, si nu vine si adie si asupra sufletului, generand vibratii care il transforma pe om si in celelalte zile.

Cand un Ioan al Crucii, o Tereza de Avilla, un Francisc de Assisi sau alti mistici relateaza experientele lor, sunt credibili in baza vietii lor. Cand cei trei copii de la Fatima au spus ca s-au intalnit cu Sf Fecioara, ca le-a vorbit si i-au vorbit, atunci sunt credibili in baza unei vieti de perfecta sfintenie care a urmat. Cand, insa, unii pretind ca fac acelasi lucru la Medjugorje, atunci nu mai sunt credibili, in baza vietii lor care nu s-a schimbat cu nimic, ci sunt descoperiti mintind si curvind. Imprejurarile, iarasi spun mult. Cand misticii autentici au experientele lor in urma postului si rugaciunii, sau pur si simplu in timp ce faceau munca lor (cum ar fi cea de pastori) sunt credibili. Cand spun ca au vazut-o pe Fecioara in timp de au iesit la fumat ca sa nu-i vada parintii (ca la Medjugorje), parca ceva nu merge.

Şi atunci întreb: să fie o simplă întâmplare faptul că micile colectivităţi de catolici care au copiat modelul de scălâmbăială de la penticostali, zicând că sunt "atinşi", prezintă, invariabil, o devoţiune specială faţă de "apariţiile" mariane de la Medjugorje ? Mai degrabă sunt tentat să spun că, din imprudenţă spirituală, s-au expus aceluiaşi duh al falsei sfintenii si al unui fals Duh Sfânt. Fiindcă, să nu uităm, diavolul este definit ca "maimuţa lui Dumnezeu"...

[ludovic]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Eu nu sunt deloc convins ca vorbitul in limbi ar veni de la Duhul Sfant, ci, eventual, de la alt duh, nu fiindca Duhul Sfant nu ar putea sa se manifeste astfel. Ca a putut, stim sigur din Biblie si, daca a putut atunci, poate si acum. Ce ma face sa fiu sceptic este comportarea celor care clameaza ca au asemenea experiente mistice DUPA aceea. Cand vezi ca viata unui om s-a prefacut cu totul si omul acela a devenit asemenea lui Cristos, atunci il crezi si cand spune ca a avut darul vorbitului in limbi. Cand, insa, il vezi ca minte ca si pana atunci, ca traieste in curvie ca si pana atunci, ca este dedicat in a musca din aproapele lui ca si pana atunci, nu il crezi. Eu nu cred ca Duhul Sfant vine si adie numai asupra muschilor scheletici, generand scalambaieli duminica, si nu vine si adie si asupra sufletului, generand vibratii care il transforma pe om si in celelalte zile.

Cand un Ioan al Crucii, o Tereza de Avilla, un Francisc de Assisi sau alti mistici relateaza experientele lor, sunt credibili in baza vietii lor. Cand cei trei copii de la Fatima au spus ca s-au intalnit cu Sf Fecioara, ca le-a vorbit si i-au vorbit, atunci sunt credibili in baza unei vieti de perfecta sfintenie care a urmat. Cand, insa, unii pretind ca fac acelasi lucru la Medjugorje, atunci nu mai sunt credibili, in baza vietii lor care nu s-a schimbat cu nimic, ci sunt descoperiti mintind si curvind. Imprejurarile, iarasi spun mult. Cand misticii autentici au experientele lor in urma postului si rugaciunii, sau pur si simplu in timp ce faceau munca lor (cum ar fi cea de pastori) sunt credibili. Cand spun ca au vazut-o pe Fecioara in timp de au iesit la fumat ca sa nu-i vada parintii (ca la Medjugorje), parca ceva nu merge.

Şi atunci întreb: să fie o simplă întâmplare faptul că micile colectivităţi de catolici care au copiat modelul de scălâmbăială de la penticostali, zicând că sunt "atinşi", prezintă, invariabil, o devoţiune specială faţă de "apariţiile" mariane de la Medjugorje ? Mai degrabă sunt tentat să spun că, din imprudenţă spirituală, s-au expus aceluiaşi duh al falsei sfintenii si al unui fals Duh Sfânt. Fiindcă, să nu uităm, diavolul este definit ca "maimuţa lui Dumnezeu"...

Si crezi ca misticismul promovat de Ioan al Crucii e de la Duhul Sfant?Ai citit poemul "noaptea sufletelor damnate"? Strofa a 5-a(parca) e de-a dreptul jenanta si hulitoare.
Misticismul nu are nimic a face cu crestinismul. Machiavelli afirma despre liderii bisericii catolice din sec 13 (St Francis si Dominic) ca au salvat religia dar au distrus biserica.
Legat de vorbitul in limbi, ca sa revin la topic, majoritatea acestor manifestari din ziua de azi nu sunt de la Dumnezeu, ori sunt manipulari ori sunt manifestari demonice.
In general intr-o biserica unde fiecare se apuca sa vb in limbi e clar minciuna/manipulare.
Intr-o biserica unde toti vorbesc aceeasi limba care ar fi rolul vorbirii in limbi?Niciunul. Doar mandrie,ca oamenii sa primeasca laude si slava de la ceilalti pt ca ei "vorbesc" in limbi.
Pavel spune ca vorbirea in limbi e pt necredinciosi si nu pt credinciosi(1Cor14:22)
Aşa că vorbirea în limbi este semn nu pentru cei credincioşi ci pentru cei necredincioşi.
Lucrul acesta e cat se poate de evident la Petru cand a vorbit multimii necredincioase si fiecare a inteles pe limba lui.

Un misionar povestea ca a mers intr-o biserica carismatica din mexic. Acolo toti vorbeau in limbi si la un moment dat el roaga pe cineva sa vorbeasca si in engleza sa inteleaga si el. Uimirea i-a fost mare cand a vazut ca nimeni nu stia engleza insa toti vorbeau in limbi..."ingeresti".

[dianagroza]

În prealabil postat de Iosif77

Perfect adevarat ce afirmati.
Descrieti insa doar un segment al utilizarii darului vorbirii in limbi: comunicarea cu oamenii.

Mai este o dimensiune: comunicarea cu Dumnezeu prin intermediul vorbirii in limbi.
Sfantul Apostol Pavel preciza in 1 Corinteni 14:2 - Pentru că cel ce vorbeşte într-o limbă străină nu vorbeşte oamenilor, ci lui Dumnezeu; şi nimeni nu-l înţelege, fiindcă el, în duh, grăieşte taine.

Exista deci si urmatorul caz:
- cineva vorbeste in limbi lui Dumnezeu. Iar indianul nu intelege nimic.

Pfuuu...cat de usor rupeti citatele care va convin.
Daca ce am vazut eu, adica filmuletele de pe youtube, sunt episoadele de vorbire in limbi la penticostali, sincer, e de tot rasul. E bolboroseala....

[Iosif77]

Scumpa sora, nu va pfuuu-iti! Nu este cazul.

Daca ati fi citit cu atentie citatele mele si daca ati fi citit si Sfanta Scriptura in loc sa va pierdeti timpul pe you-tube, v-ati fi dat seama ca nu am dat nici un citat rupt din context.

Este un adevar indubitabil: apostolul Pavel vorbeste in 1 Corinteni 14 si despre rugaciunea in limbi.

Useri ortodocsi v-au precizat pe acest topic in mod clar ca filmuletele nu sunt de la penticostali. Iar ce se prezinta in clip nu e de tot rasul ci este de plans.

[dianagroza]

În prealabil postat de Iosif77

Useri ortodocsi v-au precizat pe acest topic in mod clar ca filmuletele nu sunt de la penticostali. Iar ce se prezinta in clip nu e de tot rasul ci este de plans.

Nu prea mi-au precizat, ca nu le-am aratat ce am vazut.
Nu stiu daca am voie sa dau aici link-ul.
Dar daca tot cunoasteti, v-as ruga sa-mi permiteti sa va trimit un mesaj privat si poate ma lamuriti si pe mine. Sau eventual, sa=mi dati un site unde as putea sa vad un filmulet care sa reflecte realitatea, ca nu am unde sa vad personal o astfel de "vorbire".

[Iosif77]

Oamenii vor sa vada si apoi sa creada.
Din nefericire nu ni se da tuturor acest har. I s-a dat lui Toma. Dar noi l-am numit Toma necredinciosul...:)

Puteti sa dati un link de pe youtube. Sunt foarte multe pe site si nu am auzit sa se fi sesizat cineva. Fie in mesaj privat, fie aici aceleasi lamuriri pot da:


Biblia vorbeste despre vorbirea in limbi.
Este un dar al Duhului Sfant.
La fel ca toate darurile Duhului, s-a manifestat in Biserica Primara, se manifesta astazi si se va manifesta cat timp va fi Duhul Sfant pe pamant.

Sunt doua feluri de vorbire in limbi: rugaciunea in limbi si predicarea in limbi.
Cand primesti darul, atunci cand Duhul te inspira, te poti ruga sau poti predica intr-o limba pe care nu o cunosti.

In cazul rugaciuni in limbi - trebuie sa te rogi in asa fel incat sa te auzi tu si Dumnezeu. Adica trebuie sa nu deranjezi pe cel de langa tine.

In cazul unui mesaj transmis bisericii este necesar ca mesajul sa fie inteles de auditoriu.

Si in Biserica Primara si in Biserica de astazi darul vorbirii in limbi se practica intr-un mod corect, cu randuiala sau se desfasoara intr-un mod haotic, dezordonat.

Apostolul Pavel a incercat sa puna ordine in Biserica din Corint. Slujitorii Bisericii astazi trebuie sa aibe aceleasi preocupari.

Daca filmuletul v-a socat, cel mai probabil ca in el este vorba de o manifestare dezordonata. Sau, poate oamenii filmati au probleme la „mansarda”. Sau poate fi vorba chiar de manifestari demonice.

Dar nu aceasta e important ci faptul ca vorbirea in limbi este un dar al Duhului Sfant si este promis credinciosilor. Prin urmare si dumneavoastra.