|
#1381
|
|||
|
|||
Pai cand esti un om ordinar, muritor ca toti ceilalti, e "pedagogic" sa spui ca poti face miracole daca vrei, dar nu trebuie, ca poti sa invii si mortii, dar nu e cazul, etc.
Oricum, trebuie sa fii teribil de naiv sau mai bine zis, motivat in naivitatea asta pentru a fi atat de credul. Eu unul prefer mai degraba "neincrederea" lui Toma decat genul asta de naivitate care impinge oamenii sa urmeze falsi invatatori. Iar ca o observatie particulara, a spus oare pe undeva Budha ca ar putea invia sau mai mult, invierea e necesara? Binenteles ca nu, pentru ca "spiritualizarea" la ei e echivalenta cu "decorporalizarea" incepand cu planul fizic pana la cel mental, ramanand spiritul "nud" si impersonal.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. Last edited by AlinB; 05.05.2016 at 02:38:47. |
#1382
|
|||
|
|||
Citat:
Ma rog, daca esti o fiinta depresiva si complexata probabil ajuta, gen: ma gandesc ca totul e o vanzoleala obositoare, bleah, ia sa ma cred un soi de dumnezeu imuabil si imutabil si sigur devin unul, uite realitatea e deja mai roza de cand trag din jointu' asta filosofic.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. |
#1383
|
||||||
|
||||||
Citat:
Citat:
Citat:
Cu atat mai mult un asa zis budhist care nici macar nu are o antropologie, nu poate spune cum a ajuns omul la existenta si de ce. In primul rand moartea este de doua feluri: 1. fizica - ca despartire intre trup si suflet 2. duhovniceasca - ca despartire intre om si Dumnezeu. Cand pornesti de la pre-conceptii gresite cum ca invierea inseamna altceva decat reunirea dintre trup si suflet, nu poti decat sa tragi concluzii ridicole si sa te miri singur de ele, crezand ca altii sunt de vina dar cauza esti doar tu. Citat:
Un gest extraordinar, care deriva dintr-o necesitate extraordinara, pe care nimeni altcineva dinaintea Lui, asa cum El insusi spune, nu a reusit sa o satisfaca (Ioan 10:8) - si da, vorbim inclusiv de Budha si alti filosofi. Citat:
In versiunea ta budhista, conceptul de pacat nu exista, omul e condamnat la suferinta de la inceputurile existentei si pe toata durata existentei, nici macar existenta "in unul din paradisuri" nu e o stare duhovniceasca satisfacatoare, dupa cum ne-ai explicat. Citat:
Adica, curvia n-ar fi un pacat decat daca ma impiedica sa-mi fac meditatiile zilnice, daca si ajuta oferindu-mi o stare mentala speciala, poate fi chiar o virtute. Hotia la fel, daca e un atasament vulgar fata de bani, e pacatoasa, daca o fac ca sa traiesc fara sa muncesc (ca timpul la servici imi fura din orele de meditatie si extaz) iarasi e buna. Minciuna - daca il salveza pe cel de langa mine la expunerea spre o realitate care nu o poate asimila constructiv e buna - faptul ca imi ofera de fapt mie avantaje sigur, e ceva total secundar si nu scopul principal. etc. Si sa stii ca invierea, in sens crestin este ambele: in viata aceasta e duhovniceasca, prin refacerea legaturii, rupte de pacat si in viata viitoare, refacerea legaturii dintre suflet si trup (cel nou, induhovnicit). Deci daca vroiai sa faci ceva varza, pardon, sincretism aici, nu prea a mers, nu poti da crezare la ambii stapani, ori crezi pe budhistii tai si invierea trupurilor din credinta crestina e doar o faza de infatilism spiritual, ori crezi dogma crestina si atunci budhistii tai sunt la furat cu pluta.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. Last edited by AlinB; 07.05.2016 at 02:17:11. |
#1384
|
||||
|
||||
Citat:
Sakyamuni nu a predicat invierea trupeasca, nici nu a inviat fizic. Aceasta insa nu inseamna ca invataturile lui sunt false sau lipsite de valoare. Desi Buddha a raspuns scepticilor ca desconsidera savarsirea miracolelor, acesta totusi facut dovada multora dintre acestea, in anumite circumstante speciale, oferind garantii in ceea ce priveste puterea invataturii sale. In crestinism persoana este inteleasa intuitiv - nicio lucrare dogmatica nu abordeaza analitic fenomenul "persoana". Budismul ofera posibilitatea intelegerii naturii acesteia din perspectiva relationarii dependente, ca de altfel orice fel de experienta sau fenomen. Nu este putin lucru a intelege persoana sau atingerea coastei strapunsa de sulita, ca fenomene relationate dependent.
__________________
Last edited by florin.oltean75; 08.05.2016 at 09:23:30. |
#1385
|
||||
|
||||
Citat:
Gandirea budista este, prin excelenta, analitica si contemplativa. Adica, interogheaza, analizeaza si contempla rezultatul investigatiei. Alegand fenomene din fraza ta de mai sus, ar functiona astfel: ce este de fapt fiinta? ce este de fapt depresia, complexul, vanzoleala? ce este de fapt oboseala, dumnezeu, imuabilitatea? .... Mintea omului gandeste realitatea prin identificarea unor fenomene si unor proprietati asociate acestora. Fiecare fenomen, conceput distinct, este gandit ca o singularitate caracterizata de anumite atribute. In budism se supune analizei fiecare fenomen, fiecare gand, impreuna cu atributele sale. Stabilirea logica a relationarii dependente a fiecarui aspect constientizat creaza o noua forma de constientizare: non-inerenta fenomenelor impreuna cu atributele lor. Este momentul unui progres remarcabil, o adevarata revolutie/reforma, caci mintea patrunde natura a ceea ce gandeste, descoperind un nou taram, o pace din ce in ce mai adanca. Asa este resimtit progresul apofatic. Insa patrunderea in adanc are nevoie de ceea ce se arata in afara. Catafaticul are nevoie de apofatic si invers. A spune ca cineva vrea sa devina dumezeu inseamna sa cunosti ce este eul, ce este dumnezeu si ce inseamna devenirea.
__________________
|
#1386
|
||||
|
||||
Citat:
__________________
https://youtu.be/mvZARLkQmLk |
#1387
|
||||
|
||||
Citat:
__________________
Cel ce nu iubește n-a cunoscut pe Dumnezeu, pentru că Dumnezeu este iubire |
#1388
|
|||
|
|||
O stiti pe aia cu bolovanul, balta si zece fraieri, pardon, intelepti?
Nu inteleg de ce atita efort ca sa convingem pe cineva deja convins de contrariul. Vorbirea filosofica ma calca pe nervi. Ma doare capul cind incep sa citesc filosofie si alte abstracticiuni. Stefan Florin a pus o intrebare, dupa a mea parere, de bun-simt.
Topicul asta ar trebui inchis. Karma e un concept ilogic, iar dharma se regaseste, sub forme si cu nume diferite la toti indoeuropenii, turanicii, semitii, etc. |
#1389
|
||||
|
||||
Citat:
Iisus nu a specificat in nicio evanghelie despre coborarea mintii in inima si exercitarea unei rugaciuni repetitiva adresata Lui. Nici despre teologia negativa a lui Maxim Marturisitorul. Nici despre combinarea apofatismului cu isihia pentru ca omul sa se uneasca launtric cu El. Iisus evident a subliniat doar principiile generale si necesitatea respectarii/actualizarii acestora in experienta de zi cu zi, clipa de clipa. Insa, in Biblie nu sunt descrise metode prin care omul sa ajunga "desavarsit precum Tatal din ceruri este". Ele au fost revelate doar celor care si-au concentrat toate eforturile pentru a actualiza principiile fundamentale. Iisus indeamna la Cautare! Iar poarta este stramta. Omului i se cere desavarsirea. Budismul explica foarte limpede necesitatea activarii cunoasterii apofatice atat a persoanei cat si a tuturor fenomenelor. Ofera explicatii si o multitudine de aplicatii practice astfel incat omul sa poata valorifica fiecare minut din existenta sa, indiferent de continutul experientelor, fie ca este in pustie, fie ca este in mijlocul oamenilor, fie ca este inconjurat de oameni iubitori, fie ca este prigonit de toti.
__________________
Last edited by florin.oltean75; 09.05.2016 at 18:38:49. |
#1390
|
||||
|
||||
Citat:
__________________
|
|
Subiecte asemănătoare | ||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
Citate preferate, cugetari, vorbe de duh | silverstar | Generalitati | 1175 | 03.08.2016 14:54:36 |
Cugetari ORTODOXE ! | cristiboss56 | Pocainta | 80 | 02.07.2015 21:05:47 |
Cugetari si Citate Ortodoxe | adorcrysti | Generalitati | 90 | 12.11.2014 21:55:18 |
Cugetari despre Hristos | florin.oltean75 | Generalitati | 55 | 07.04.2012 10:13:01 |
Cugetari de Craciun | florin.oltean75 | Generalitati | 5 | 25.12.2011 20:14:10 |
|