Cultul crestin baptist

[osutafaraunu]

În prealabil postat de ioanna

Nu e nicio diferenta in a boteza un nou nascut si un copil de 2 ani.

Hai să sărbătorim! În sfârşit suntem de acord într-o privinţă. Dar între un bebe şi un copil de... 13 ani să zicem?

În prealabil postat de ioanna

Noi , deasemenea, ii spunem dansului ca botezul sau facut in rit adventist nu e valid, indiferent de varsta la care l-a facut, pentru ca e lipsit de har. End of story :)

Demonstraţi-mi că aveţi un harometru şi vă cred.

În prealabil postat de osutafaraunu

Apropos de osândă, mai priviţi odată textul:

"Cel ce va crede şi se va boteza se va mântui; iar cel ce nu va crede se va osândi." (Marcu 16,16)

Aceeaşi întrebare ABSURDĂ folosindu-ne cu un verset rupt din context.
Domnule osutafaraunu deci se pare că vorbim în limbi diferite...chiar nu puteţi apela la raţionamentul dumneavoastră? Marcu 16, 15 ce zice?

În prealabil postat de osutafaraunu

O puteţi stabili (aproximativ bineînţeles) dvs. dacă răspundeţi la cele trei întrebări restante (totuşi).

Am răspuns de N ori la aceste întrebări prin diferite "postări kilometrice" sau simple. Eu zic o să ţineţi înainte cu Marcu 16,16...eu unul nu am să mai repet.

[sebislider]

În prealabil postat de ioanna

Va citez: „inainte de a face afirmatii de dragul de a le face”, poate ar trebui "sa ne informam mai bine", deci sa fiti atent cui i-a fost adresat raspunsul (nu era Penticostalul), in ce context, care a fost pozitia userului respectiv , de ce s-a ajuns la aceasta situatie si dupa sa „trageti la rost” pe cineva, nu credeti? Un om care respecta pe altul, va fi intotdeauna respectat. Unul care s-a inscris si reinscris pe forum doar pentru a ataca constant, intr-un mod persiflator ,adevarurile de credinta si practicile celorlalti , nu se potoleste si nu inceteaza cu acest discurs convulsiv , cauzator de indispozitie generala (pentru ca raneste), pana nu primeste o replica ferma, fara menajamente, echivalenta cu o chemare la ordine, singura la care acea persoana reactioneaza. Ne instalam cu comoditate in fotoliu si pretuim valorile inertiale, care sa nu ceara ridicarea de pe scaun. Cineva trebuie sa-si sacrifice postura nobletii critice si sa sa ridice din fotoliu, asumandu-si riscul unei iesiri „nedemne” , tocmai pentru a pune capat unui infantil joc al muschilor faciali, cu perspective de a se perpetua mediocru, la nesfarsit.

[COLOR=black][/COLOR]
Daca e raspunsul eronat, corijati-l, insa atragandu-i atentia la maniera in care ati facut-o, l-ati jignit. Cum ramane cu "daca nu suntem de acord cu o opinie, nu jignim"? Credeti ca Penticostalul se va simti bine cand va citi aceasta replica, in care i-ati spus direct „ca vorbeste de dragul de a vorbi”, asumand ca n-a gandit ceea ce a spus? Aruncati foarte usor cu sfaturi, vad ca ati luat userii la rand, insa ma intreb daca dmv. sunteti dispus sa la acceptati.

Asa este, aveti dreptate. Ora tarzie de atunci si-a luat tributul. Cred ca Penticostalul nu s-a suparat ... a fost pur si simplu o greseala fara intentie... Cat despre faptul ca am luat userii la rand - asta a sunat cam dur... Nu asta a fost intentia mea. Am vrut doar sa dau replici sau raspunsuri la nedumeriri sau intrebari despre unele lucruri din discutie... Sa-mi fie cu iertare daca am suparat pe cineva. Toata stima.

[ioanna]

În prealabil postat de osutafaraunu

Demonstraţi-mi că aveţi un harometru şi vă cred.

N-am de ce sa va demonstrez, faptele vorbesc de la sine.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de ovidiu b.

Aceeaşi întrebare ABSURDĂ folosindu-ne cu un verset rupt din context.
Domnule osutafaraunu deci se pare că vorbim în limbi diferite...chiar nu puteţi apela la raţionamentul dumneavoastră? Marcu 16, 15 ce zice?

Nu cred că v-aţi dori la ora aceasta să analizăm şi versetul 15... s-ar putea să mai descoperiţi un motiv pentru care nu poţi boteza un bebe de 8 zile. Ce ziceţi, vă angajaţi într-o asemenea intreprindere, sau mai bine o lăsăm pe mâine?

[osutafaraunu]

În prealabil postat de ioanna

N-am de ce sa va demonstrez, faptele vorbesc de la sine.

Când vorbim de fapte (nu de dogme), situaţia e mai dezastruoasă!

[sebislider]

În prealabil postat de catalin2

Asa vezi tu lucrurile, dar nu poti impune sau cere ca si ortodocsii sa le vada asa. Nu e o mandrie, e doar adevarul. Nimeni nu se mandreste sau se bate cu pumnul in piept cand spune ca un om are doua maini si doua picioare sau ca luna e rotunda.
Un om care spune ca un cal are sase picioare e normal sa nu ii placa daca unii spun ca ar avea patru picioare si ca asta e adevarul. Asa ca ori spune ca are sase picioare sigur, ori spune ca are si sase, si patru, adica ceva fara noima.
Conceptiile ecumeniste au fost inventate de protestanti. Dintre sutele de denominatii nu au putut sa mai considere ca doar una e Biserica, pentru ca era ilar, asa ca au spus ca toate sunt.
Relativismul apare la filozofii iluministi, e o conceptie ce apare si in religiile orientale. Exista relativism general, care spune ca toate religiile sunt la fel si rerlativism crestin, care spune ca toate cultele crestine sunt la fel. http://ro.wikipedia.org/wiki/Relativism

Mantuitorul a fondat o singura Biserica, neoprotestantii neavand istorie (dar putand sa o citeasca pe cea ortodoxa), poate nu stiu ce s-a intamplat in primul mileniu si dupa, ca ereticii nu erau vazuti ca facand parte din Biserica, mai ales dupa ce se rupeau de ea. Asadar e o singura Biserica fondata de Mantuitor prin trimiterea harului, ori faci parte din ea si te bucuri de harul din Sfintele Taine, ori esti pe afara.
Sunt curios cum interpreteaza ecumenistii pasajele din Biblie referitoare la eretici. http://ro.orthodoxwiki.org/Eretic Luther se pare ca a taiat partea din Epistole care contrazicea teza cu "numai credinta".

Tit 3, 9-11 9. Iar de întrebările nebuneşti şi de înşirări de neamuri şi de certuri şi de sfădirile pentru lege, fereşte-te, căci sunt nefolositoare şi deşarte. 10. De omul eretic, după întâia şi a doua mustrare, depărtează-te, 11. Ştiind că unul ca acesta s-a abătut şi a căzut în păcat, fiind singur de sine osândit.

1 Timotei 6, 3-5 3. Iar de învaţă cineva altă învăţătură şi nu se ţine de cuvintele cele sănătoase ale Domnului nostru Iisus Hristos şi de învăţătura cea după dreapta credinţă, 4. Acela e un îngâmfat, care nu ştie nimic, suferind de boala discuţiilor şi a certurilor de cuvinte, din care pornesc: ceartă, pizmă, defăimări, bănuieli viclene, 5. Gâlcevi necurmate ale oamenilor stricaţi la minte şi lipsiţi de adevăr, care socotesc că evlavia este un mijloc de câştig. Depărtează-te de unii ca aceştia.

2 Petru 2, 1-3 1. Dar au fost în popor şi prooroci mincinoşi, după cum şi între voi vor fi învăţători mincinoşi, care vor strecura eresuri pierzătoare şi, tăgăduind chiar pe Stăpânul Care i-a răscumpărat, îşi vor aduce lor grabnică pieire; 2. Şi mulţi se vor lua după învăţăturile lor rătăcite şi, din pricina lor, calea adevărului va fi hulită; 3. Şi din poftă de avere şi cu cuvinte amăgitoare, ei vă vor momi pe voi. Dar osânda lor, de mult pregătită, nu zăboveşte şi pierzarea lor nu dormitează.

Ar trebui sa scriu vreo 2 pagini ca sa raspund la ceea ce ai spus mai sus. Dar de data asta sunt prea obosit ca sa raspund. Nu o interpreta ca si teama sau "lipsa de raspuns" dar chiar imi este greu sa intru atat de mult in combateri. Am sa ma uit mai jos sa vad daca mai pot da un reply pertinent la ceva si o sa incerc sa nu mai intru prea mult pe aici... Nu ca nu ar fi interesant dar a inceput sa-mi manance mult timp reply-urile la toate "provocarile" sau intrebarile sau la unele afirmatii care sunt mai mult sau mai putin documentate. STIMA

[sebislider]

În prealabil postat de nutucutu

Protestantii si neoprotestantii au facut afirmatia de mai sus, tare si raspicat, atunci cind au decis sa se rupa de bisericile de care au apartinut, fie catolice sau ortodoxe. Iar ruperea nu s-a facut datorita unor revelatii ale Duhului Sfint ci pur si simplu datorita unor cauze omenesti, cum ar fi coruptia, mindria, delasarea etc. Preotul nu e bun, biserica nu e buna si asa mai departe... Iar prin asta au afirmat ca orinduirea Domnului nu e buna si au creat ei, protestantii/neoprotestantii, alte orinduiri;

Nu a fost chiar asa. Astea au fost ideile lansate de Biserica Catolica pentru a argumenta schimbarea care se petrecea. Dar nu are rost sa mai aduc argumente pe care le-am mai spus in posturile anterioare. Daca vrei sa stii mai multe despre cum s-au petrecut lucrurile poate intri pe WIKIPEDIAL: http://ro.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther

[sebislider]

În prealabil postat de AndreiM

Eu pot afirma ca in Sfantul Potir este Insusi Trupul si Sangele Mantuitorului nostru Iisus Hristos. Tu poti afirma aceasta?

Daca eu eram cel intrebat, atunci raspunsul meu este ca nu cred acest lucru. Eu nu cred ca vinul se transforma intr-un mod miraculos in sange sau ca painea se transforma in trupul lui Isus. Adica, am fost si eu la biserica ortodoxa de mai multe ori si nu am vazut acest lucru LITERAR - adica chiar sa fie transformate. Aaaa, daca imi spui ca reprezinta sau ca simbolizeaza sau ca ne amintesc.. sau eu stiu ce alta formulare.... atunci cred ca da.
Nu stiu, sper ca am raspuns intrebarii...