Ce avem în comun?

[penticostalulmantuibil]

În prealabil postat de kesarion_breb

Pot sa mai existe alunecari si intre ortodocsi, si chiar au fost si sunt si vor mai fi destule, insa adevarul va fi aparat pana la sfarsit, indiferent de unele alunecari, chiar si ale unor parinti precum Teofil Paraian.

Dealtfel parintele Teofil face niste afirmatii dubioase.

Parintele Teofil Paraian este unul dintre cei mai mari duvovnici ortodocsi pe care i-a avut Romania.

In opinia ta el este doar „un alunecat” care face „afirmatii dubioase”?

În prealabil postat de kesarion_breb

Pe de alta parte, parintele revine apoi si mentioneaza ca nu putem avea amestecare cu altii, amestecare eclesiologica, si neavand aceasta amestecare implicit nu putem avea nici slujbe ori rugaciuni impreuna cu ei.

Nu mai stramba adevarul. De ce o faci?

Parintele Teofil afirma clar ca POT FI FACUTE rugaciuni impreuna cu cei de alte confesiuni crestine. Dar ca nu e cazul sa ne „amestecam” unii ca altii. Adica daca un ortodox s-a rugat cu un catolic nu e nici o crima si asta nu inseamna ca trebuie sa treaca in BC. Trebuie sa continue sa-si traiasca ortodoxia in pace cu oricine il iubeste pe Hristos.
Judecata o va face Dumnezeu la sfarsitul veacurilor.

Daca nu ai inteles mai asculta o data si intelege ca sunt ortodocsi adevarati, oameni de inalta traire duhovniceasca care cred altfel decat tine. Si invata de la ei sa nu mai traiesti in extremism. Pentru ca se poate.

[Heurtebise]

În prealabil postat de kesarion_breb

Draga fata, am impresia ca tu cam confunzi lucrurile. Tu cumva ai impresia ca esti mai induhovnicita decat marii nostri duhovnici care ne recomanda lupta pentru a pastra cu orice chip Ortodoxia ? Daca un catolic a facut asa, foarte bine, insa din cunostintele mele preotii ortodocsi si in general Ortodoxia au fost haituiti intr-un hal fara de hal in tot spatiul comunist, nu doar romanesc. Inca nu imi aduc aminte ca Latinii sa fi fost in ultima vreme supusi unor regimuri totalitare comuniste; in schimb comunismul ateist a atentat mai mult decat la orice la credinta in Hristos a Bisericii celei adevarate, anume Sfanta Biserica Ortodoxa.

Daca tu vrei sau vei vrea sa accepti erezia ecumenismului, foarte bine, du-te linistita, insa adevaratii ortodocsi nu vor sa fie facuti partasi la o asemenea catastrofa eclesiala si de credinta. Daca vreun catolic sau un alt eretic sau sectar poate fi un om bun, foarte bine, insa invatatura lor este gresita si nu o putem accepta; primatul papal, infailibilitatea papala, filioque, harul creat si altele sunt dogme gresite din punct de vedere al Bisericii lui Hristos, si chiar daca vreun membru al ereticilor sau sectarilor este un om bun, asta nu inseamna ca eu ii voi accepta si doctrina eretica sau sectara. Si daca la Latini sunt erezii, ce sa mai vorbim despre sectari care nu mai au nimic sfant si au ajuns sa idolatrizeze Biblia si sa se inchine la ea mai ceva ca la Dumnezeu; iar in ceea ce priveste invataturile lor, sunt dezastru acesti sectari eretici.

Deci, draga, daca vrei sa te faci partasa la paharul ereticilor, n-ai decat, du-te linistita; noi, ORTODOCSII, nu acceptam asa ! Ecumenismul este erezie, indiferent daca x sau y catolic este un om bun sau nu.

Iti recomand, si le recomand tuturor crestinilor adevarati:

Parintele Adrian Fageteanu - Despre ecumenism
http://video.crestinortodox.ro/O3Y8m...ecumenism.html

Parintele Adrian - Despre Dezbinare
http://www.youtube.com/watch?v=VWTyaHD-Pr0

Danion Vasile - Ecumenism si fanatism
http://video.crestinortodox.ro/8DdoR...m___AUDIO.html

parintele Calciu Dumitreasa
http://www.trilulilu.ro/camis/7c022b43a24c5f
http://www.trilulilu.ro/camis/4770ae39b06608
http://www.trilulilu.ro/camis/ba5423947bfde2

Pr. Amfilohie - Impotriva Uniunii\Sclaviei Europene, impotriva Masoneriei si Ecumenismului1/2
http://www.trilulilu.ro/gheorghe312/30e366dfe3f341
Pr. Amfilohie - Impotriva Uniunii\Sclaviei Europene, impotriva Masoneriei si Ecumenismului2/2
http://www.trilulilu.ro/gheorghe312/d2fa94b72a5751

Da. In inchisorile comuniste au suferit atat ortodocsii cat si catolicii si protestantii.
Intr-adevar, eu ma refeream strict la oameni si nu la dogme(de-acolo poate si caracterul ecumenic a ceea ce am scris).
Nu cred ca trebuie permis oricarui neavenit(cum sunt eu de exemplu) sa interpreteze Sfanta Scriptura dar in conditiile in care practicile catolice din Evul Mediu erau strigator la cer de imorale(vanzari de indulgente, de bucati din asa-zisa sfanta cruce, desfranari si orgii baroce incat filmele porno de azi sunt mici copii pe langa ele), in aceste conditii deci, cred ca protestul lui Luther era inevitabil, ba mai mult, salvator! Si vai! cat a riscat Luther pentru cele 99 de teze, pentru ca a avut curajul sa le spuna de la obraz adevarul. Asa a luat nastere protestantismul in occident.
Evident, cand ideile unui om mare sunt preluate si mestecate de mase, ele, ideile, isi pierd esenta si substanta; sunt sigura ca acest erou al libertatii(Luther) nu a vrut sa se ajunga la conflicte religioase din cele mai atroce(iti recomand sa citesti despre noaptea Sfantului Bartolomeu).
Se prea poate ca presedintii de culte sa fie niste francmasoni dar cred ca in privinta scopurilor meschine si a intereselor personale se pot gasi oameni urati si la ortodocsi si peste tot(din nefericire).
Subliniez inca o data ca ma refer strict la oameni, de aceea lucrul care ne apropie este metanoia si dreapta socotinta.

[kesarion_breb]

În prealabil postat de penticostalulmantuibil

Parintele Teofil Paraian este unul dintre cei mai mari duvovnici ortodocsi pe care i-a avut Romania.

In opinia ta el este doar „un alunecat” care face „afirmatii dubioase”?



Nu mai stramba adevarul. De ce o faci?

Parintele Teofil afirma clar ca POT FI FACUTE rugaciuni impreuna cu cei de alte confesiuni crestine. Dar ca nu e cazul sa ne „amestecam” unii ca altii. Adica daca un ortodox s-a rugat cu un catolic nu e nici o crima si asta nu inseamna ca trebuie sa treaca in BC. Trebuie sa continue sa-si traiasca ortodoxia in pace cu oricine il iubeste pe Hristos.
Judecata o va face Dumnezeu la sfarsitul veacurilor.

Daca nu ai inteles mai asculta o data si intelege ca sunt ortodocsi adevarati, oameni de inalta traire duhovniceasca care cred altfel decat tine. Si invata de la ei sa nu mai traiesti in extremism. Pentru ca se poate.

Vad tot mai mult ca in materie de denigrare si mistificare ai scoala, sectare !

Inca o data, pentru tine si tupeul tau obraznic: afirmatiile dubioase ale parintelui Teofil erau strict cele care se refereau la oamenii cu credinta in Dumnezeu. Nu m-am referit la alte afirmatii de ale parintelui Teofil Paraian ca ar fi dubioase, ci doar la aceea.

Pe de alta parte, parintele spune la sfarsit ca "daca exista prilejuri in care oamenii sa zica un Tatal nostru impreuna sau se roaga impreuna, nu cred ca asta poate sa fie cu vina".

Inca o data revin la argumentul din postarea anterioara, pentru ca parintele Teofil se refera la OAMENI CARE IN ANUMITE PRILEJURI ZIC UN TATAL NOSTRU IMPREUNA. Ori tocmai am specificat ca, nereferindu-se la un anume fel de oameni ,parintele ii include pe orice fel de oameni (inclusiv iudei, islamici). Insa tocmai am demonstrat ca "orice fel de oameni" pot sa nu cinsteasca pe Fiul ca si pe Tatal, si implicit nu pot sa zica impreuna cu noi Tatal nostru, pentru evidentul si demonstratul motiv ca Dumnezeul in care credem noi nu este acelasi cu Dumnezeul in care cred altii, de exemplu iudeii si islamicii; respectiv noi CRESTINII BISERICII ORTODOXE credem in Sfanta Treime, pe cand ceilalti nu cred in Sfanta Treime si nici in Iisus Hristos ca Fiu al lui Dumnezeu. Deci nu putem spune TATAL NOSTRU cu unii care nu Il cinstesc pe Fiul ca si pe Tatal.

[kesarion_breb]

În prealabil postat de penticostalulmantuibil

Nu e vorba despre catolici sau protestanti ci despre eretici si schismatici.
Despre cei care nu cred in docrinele fundamentale ale Bisericii gasite in Sfintele Scripturi: Trinitatea, Nasterea din Fecioara, Rastignirea, Invierea, Inaltarea, Revenirea lui Iisus, Lucrarea Duhului Sfant si altele asemanatoare cu acestea.

Te vad ca iarasi vrei sa fentezi si sa driblezi adevarul !

Ba e vorba si despre "catolici", protestanti si "neopocaiti". "Catolicii" spun de exemplu, in doctrina lor referitoare la Sfanta Treime ca Duhul Sfant purcede si de la Fiul, fapt care din punct de vedere al Bisericii Ortodoxe este erezie, tinand cont ca crezul Bisericii Ortodoxe specifica credinta in purcederea Duhului Sfant de la Tatal, credinta in deplin acord cu Sfanta Scriptura (Ioan 15, 26). Deci filioque este erezie din punct de vedere ortodox.

Deasemenea, cei care sunt cu "sola scriptura" samd, vin in contradictie cu cuvantul Mantuitorului Iisus si cu cuvantul Scripturii, anume pentru ca pretind ca intregul adevar revelat se afla doar in Sfanta Scriptura si ca alte surse nu contin adevarul necesar pentru mantuire. Insa sa ascultam ce spune Mantuitorul in evanghelia dupa sfantul Ioan: "Încă multe am a vă spune, dar acum nu puteţi să le purtaţi. Iar când va veni Acela, Duhul Adevărului, vă va călăuzi la tot adevărul; căci nu va vorbi de la Sine, ci toate câte va auzi va vorbi şi cele viitoare vă va vesti. Acela Mă va slăvi, pentru că din al Meu va lua şi vă va vesti. Toate câte are Tatăl ale Mele sunt; de aceea am zis că din al Meu ia şi vă vesteşte vouă." (Ioan 16, 12-15)

Aceste versete din evanghelie spun foarte clar ca Iisus nu a spus toate cate avea de spus apostolilor pentru ca ei inca nu le puteau purta. Insa dupa ce va trimite Duhul Adevarului, prin Acela, Duhul Sfant, le va spune si altele pe care nu le puteau purta atunci iar Acela, Duhul Adevarului, ii va calauzi la tot adevarul. Insa aceste versete graiesc evident de relevanta Sfintei Traditii, pentru ca lucrarea de calauzire a Duhului Sfant este depozitata in Sfanta Traditie, ca depozitara a adevarului revelat pe acelasi nivel cu Sfanta Scriptura, din ratiunea ca Sfanta Traditie, ca lucrare a Duhului Sfant in Biserica lui Hristos, contine ceea ce Hristos nu a spus apostolilor in timpul cat El a fost pe pamant datorita neputintei lor de a purta repectivele lucruri, INSA pe care le va transmite acestora (Bisericii Lui) dupa ce Duhul Sfant se va fi pogorat peste ei, pentru ca prin Duhul Sfant ei vor putea primi adevaruri mantuitoare pe care nu le puteau primi atunci cand Duhul Sfant nu era trimis lor.

Rezulta ca Sfanta Traditie a Bisericii lui Hristos este pe aceeasi treapta cu Sfanta Scriptura in ceea ce priveste doctrina revelata, pentru ca Sfanta Traditie a Bisericii contine tot invatatura Mantuitorului, pe care insa au primit-o apostolii si apoi Biserica Apostolica prin Duhul Sfant ! Adevarurile pe care nu le putea spune Mantuitorul Hristos apostolilor atunci cand inca nu le era trimis Duhul Sfant, aveau sa le fie descoperite acestora si Bisericii dupa ce le va fi trimis Duhul Sfant ! Aceste adevaruri sunt pastrate in Sfanta Biserica in ceea ce se numeste Sfanta Traditie, de unde se trage concluzia ca Sfanta Traditie are aceeasi insemnatate cu Sfanta Scriptura in materie de doctrina revelata, pentru ca Sfanta Traditie a Bisericii contine tot cuvintele Mantuitorului insa pe care apostolii nu le puteau purta inainte de rastignire, inviere, inaltare si pogorarea Duhului Sfant peste ei.

Concluzia care se trage este implicit ca acei care sustin ca unica sursa a doctrinei revelate este Sfanta Scriptura contrazic tocmai Sfanta Scriptura care anunta foarte clar prin cuvintele Mantuitorului din evanghelia dupa Ioan ca doctrina revelata va fi enuntata in mod complet abia dupa pogorarea Duhului Sfant, atunci cand, prin Duhul Sfant care le va fi trimis, apostolii si mai apoi Biserica vor putea purta ceea ce Mantuitorul inca nu le spusese ! In concluzie si protestantii si neoprotestantii sunt eretici din punctul de vedere al Sfintei Biserici.

[zorobabel]

În prealabil postat de Heurtebise

Este tot atat de clar cum a spus Insusi Iisus Hristos :" Acesta este trupul meu, luati si mancati" sau "Acesta este sangele meu, luati si beti". Foarte multi dintre apostolii care erau in incapere s-au ingrozit cand au auzit acestea(intocmai ca si tine) si l-au parasit pe Iisus; nici macar cei 12 apostoli nu au putut pricepe foarte clar ce vor sa insemne cuvintele Domnului.

Tocmai aia e, ca acei ucenici care l-au parasit au luat cuvintele Domnului ad literam , si de aceea l-au parasit. Ceilalti nu le-au luat ad literam , chiar ei afirma ca nu inteleg ce vrea Domnul sa le spuna. Daca le-ar fi luat ad literam nu ar fi fost nimic de inteles, totul era clar.

În prealabil postat de Heurtebise

Cuvintele Lui trebuie luate ad litteram si nu simbolic. Nu se petrece nicio transformare atomica sau alchimista sau cum vrei sa-i zici, ci o transfigurare(sens mistic) a painii si vinului in trup si sange. Cu alte cuvinte, credinciosii cred ca se impartasesc cu trup si sange, nu cu paine si vin. E destul de greu de inteles(doar e o Taina, nu?) dar "ce nu e posibil pentru noi, e posibil pentru Dumnezeu".

Si cuvintele cu taiatu mainii si scosul ochiului de ce nu le iei ad literam? Sau "Eu sunt Usa"?

[penticostalulmantuibil]

Prietene, ai devenit mai rezonabil.
Incep sa cred ca, de fapt ai inteles gresit intrebarea reporterului.

În prealabil postat de kesarion_breb

Inca o data revin la argumentul din postarea anterioara, pentru ca parintele Teofil se refera la OAMENI CARE IN ANUMITE PRILEJURI ZIC UN TATAL NOSTRU IMPREUNA. Ori tocmai am specificat ca, nereferindu-se la un anume fel de oameni ,parintele ii include pe orice fel de oameni (inclusiv iudei, islamici).

Reporterul il intreaba: „Parinte, sunt unii (eu le spun extremisti n.n.) care spun ca daca ne rugam cu sectantii sau cu cei de alte confesiuni ne smintim, dvs. ce spuneti?”

Deci intrebarea nu era legata de credinciosii islamici sau mozaici. Nu era vorba de alte religii. (Macar ca eu pot sa ma rog adevaratului Dumnezeu crestin oriunde, inclusiv intr-o moschee sau o sinagoga)

Subiectul abordat de Parintele Teofil era legat de „rugaciunea cu sectantii sau cei de alte confesiuni”, nu religii. Saracul reporter atat a stiut sa spuna. In traducere civilizata, neo(protestanti) si catolici.

În prealabil postat de kesarion_breb

Insa tocmai am demonstrat ca "orice fel de oameni" pot sa nu cinsteasca pe Fiul ca si pe Tatal, si implicit nu pot sa zica impreuna cu noi Tatal nostru, pentru evidentul si demonstratul motiv ca Dumnezeul in care credem noi nu este acelasi cu Dumnezeul in care cred altii, de exemplu iudeii si islamicii; respectiv noi CRESTINII BISERICII ORTODOXE credem in Sfanta Treime, pe cand ceilalti nu cred in Sfanta Treime si nici in Iisus Hristos ca Fiu al lui Dumnezeu. Deci nu putem spune TATAL NOSTRU cu unii care nu Il cinstesc pe Fiul ca si pe Tatal.

Aici sunt de acord cu tine. Cu precizarea ca si catolicii si protestantii cred in Sfanta Treime.

[kesarion_breb]

În prealabil postat de penticostalulmantuibil

Prietene, ai devenit mai rezonabil.
Incep sa cred ca, de fapt ai inteles gresit intrebarea reporterului.


Reporterul il intreaba: „Parinte, sunt unii (eu le spun extremisti n.n.) care spun ca daca ne rugam cu sectantii sau cu cei de alte confesiuni ne smintim, dvs. ce spuneti?”

Deci intrebarea nu era legata de credinciosii islamici sau mozaici. Nu era vorba de alte religii. (Macar ca eu pot sa ma rog adevaratului Dumnezeu crestin oriunde, inclusiv intr-o moschee sau o sinagoga)

Subiectul abordat de Parintele Teofil era legat de „rugaciunea cu sectantii sau cei de alte confesiuni”, nu religii. Saracul reporter atat a stiut sa spuna. In traducere civilizata, neo(protestanti) si catolici.



Aici sunt de acord cu tine. Cu precizarea ca si catolicii si protestantii cred in Sfanta Treime.

Da, cel care a intrebat se referea la catolici si la sectari, insa parintele Teofil s-a referit la oamenii care cred in Dumnezeu, ori in Dumnezeu cred si islamicii si iudeii (chiar daca nu in acelasi Dumnezeu ca si ortodocsii) !

[zorobabel]

În prealabil postat de kesarion_breb

Da, cel care a intrebat se referea la catolici si la sectari, insa parintele Teofil s-a referit la oamenii care cred in Dumnezeu, ori in Dumnezeu cred si islamicii si iudeii (chiar daca nu in acelasi Dumnezeu ca si ortodocsii) !

Ei nuu cred in Dumnezeu. Hristos e Dumnezeu, ori nici evreii nici musulmanii nu cred in Hristos.

[Heurtebise]

În prealabil postat de zorobabel

Tocmai aia e, ca acei ucenici care l-au parasit au luat cuvintele Domnului ad literam , si de aceea l-au parasit. Ceilalti nu le-au luat ad literam , chiar ei afirma ca nu inteleg ce vrea Domnul sa le spuna. Daca le-ar fi luat ad literam nu ar fi fost nimic de inteles, totul era clar.



Si cuvintele cu taiatu mainii si scosul ochiului de ce nu le iei ad literam? Sau "Eu sunt Usa"?

Taina Euharistiei e cea mai greu de inteles si de cuprins de catre mintea umana; crestinii ortodocsi se impartasesc cu Trupul si Sangele Domnului sub chipul painii si vinului; dar nu se impartasesc la modul figurat sau sub semnul simbolisticii, ci sub acela al Tainei.

[mihele_m]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Rog pe cineva să posteze pe puncte crezul ortodox, să vedem dacă avem ceva în comun.
Mulțumesc.

As vrea sa va intreb :Sunteti arteu ? aveti un nume de profil tare ciudat ,seamana tare mult cu al unui dinozaur (jucarie ) a nepotului ,foarte curios ,sa inteleg ca nu mai e siguranta nici unde? Si daca sunteti ateu la ce va mai trebuie termen de comparatie? crezul este unul si acelas pentru toata lumea .