![]() |
![]() |
|
#141
|
|||
|
|||
![]()
Ma supraapreciati si tocmai pentru ca Dumnezeu e diferit de Saturnus,ma bucur ca dintr-o geniala mila nu exista oameni ca mine.
|
#142
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Last edited by HoratiuM; 30.04.2011 at 14:59:02. |
#143
|
||||
|
||||
![]()
O dată pentru totdeauna
Andrei Pleșu Nu mă simt îndemnat să mă justific sau să mă explic, dinaintea unor calomniatori harnici care, mînați de rea-credință, ură, partizanat orb, sau „ordine de sus”, înțeleg să mă încondeieze grosolan, de cîte ori au ocazia, pe forumuri sau pe unele posturi de televiziune. Dar le sunt, poate, dator, celor care mă onorează cu emoționanta lor solidaritate, cu unele lămuriri, astfel încît imaginea lor despre mine să fie nu strict îngăduitoare sau idolatră, ci pur și simplu corectă. Voi oferi, deci, în cele ce urmează, cîteva rapide clarificări cu privire la „capetele de acuzare” ale „procesului” meu. O dată pentru totdeauna! 1. „Scrisorile” către Ceaușescu și colaborarea mea cu Securitatea. Cîndva, în 1981 cred, am participat la primele două dintr-o lungă serie de conferințe pe tema „meditației transcendentale”. Conferințele erau găzduite la Institutul de Psihologie al Academiei Române și aveau un caracter public. Mi s-au părut neinteresante, drept care am suspendat frecventarea întregului program. După vreun an, am fost abordat de un lucrător al Securității - cel ”arondat” trebilor culturale – care m-a întrebat dacă am fost de față la conferințele cu pricina. Am confirmat, firește, deși episodul dispăruse, aproape, din memoria mea. Interlocutorul meu m-a informat că am greșit și că greșeala mea va avea consecințe. Nu l-am luat prea în serios, dar am aflat curînd că omul știa ce spune. Institutul de Psihologie a fost desființat, sute de cercetători, artiști și profesori au rămas fără slujbă, a ieșit ditamai scandalul, pe baza unui scenariu absurd, în care se vorbea de înaltă trădare, subversiune împotriva ordinii socialiste etc. În ce mă privește, am fost ”executat” într-o amplă ședință la locul de muncă, dat afară din învățămînt (eram lector universitar la Institutul de Arte Plastice „Nicolae Grigorescu”), dat afară din partid (contemporanii își vor reaminti, probabil, ca „a fi dat afară din partid” era mai rău decît a nu fi fost niciodată membru de partid) și pus sub interdicția de a publica. Mi s-a oferit, ca soluție de subzistență, un post de muncitor necalificat la o fabrică de sticlă. Soția mea, care mă însoțise la Institutul de Psihologie, a fost și ea dată afară din slujbă și „invitată” să ocupe un post de muncitor necalificat la fabrica de ciorapi „Adesgo”. Eram, așadar, în situația de a nu ne putea întreține, riscînd, totdată, dacă refuzam „ofertele” de serviciu amintite, să cădem sub culpa de „parazitism”. Am dat Ministerul Învățămîntului în judecată. Am pierdut. Am cerut diferite audiențe. Un tovarăș de la primărie m-a îndemnat să fac un memoriu către șeful statului. Ajutat de un unchi mai rodat ca mine în birocrația lingvistică a unui astfel de document, l-am făcut. „Nu e suficient”- a observat cel de la primărie. „Adăugați o anexă”. Am adăugat. Aceste două înscrisuri sunt numite astăzi, de binevoitorii mei, „scrisori” slugarnice către Ceaușescu. Evident, ele aveau toate tarele limbajului de lemn al epocii. Mă disculpam de acuzațiile de subminare a statului, declaram că vreau să-mi fac, în continuare, meseria, îmi afirmam cumințenia și zelul patriotic. Nu sunt deloc mîndru de a fi semnat acest text. Am scuza situației-limită în care mă aflam, dar gestul rămîne unul de compromis. Singurul, totuși, de care mă fac vinovat în întreaga perioadă a coexistenței mele cu regimul. (Constat, în același timp, că autori notorii de jenante omagii publice adresate familie Ceaușescu au beneficiat și beneficiază de un regim mult mai îngăduitor decît amărîtele mele ”scrisori” care, de altfel, n-au avut nici un efect). Una din acuzațiile care mi se făceau în timpul procesului și al „demascărilor” prin care am trecut era aceea că aș fi tăinuit participarea mea la conferințele „transcendentalilor”. Este motivul pentru care, în memoriul meu, am relatat, drept contra-argument , faptul de a fi recunoscut, dinaintea unui lucrător al securității, prezența mea în sală, la data respectivă (vezi mai sus). Dar nu eu mă dusesem să „raportez” asta. Răspunsesem strict la un „interogatoriu”. Ei bine, acest pasaj al memoriului meu a devenit dovada peremptorie că am livrat informații Securității, că, pe scurt, am fost un docil colaborator, chiar dacă unul neconvențional, de vreme ce, recunoscînd că am participat la ședințele de la psihologie, comiteam o delațiune împotriva mea însumi… Am relatat, de altfel, toate acestea și cu alte ocazii. Pentru detalii, se poate citi interviul dat Mirelei Corlețean (Evenimentul Zilei, 29 sept. 2010), reluat în ultimul meu volum („Din vorbă-n vorbă”, Humanitas, 2013). În același volum, am reprodus și un alt interviu, pe aceeași temă, acordat Doinei Jela. Nu mai am nimic de adăugat. 2. Lăcomia mea ministerială. N-am fost membru în nici un partid post-revoluționar, n-am solicitat niciodată un post de demnitar și n-am întreprins niciodată nimic pentru a ajunge într-o poziție de putere. În furor-ul „revoluției”, am fost propus ministru al Culturii de Mircea Dinescu. Din dorința de a reveni la meserie, am demisionat după doi ani, deși mi se ceruse să rămîn. La Externe, am ajuns de azi pe mîine, în decembrie 1997, ca soluție de înlocuire a demisionarului Adrian Severin. Propunerea a venit din partea lui Petre Roman. Și de la Externe am demisionat, după numai jumătate de mandat, mînat de aceeași nevoie de a mă întoarcere la ale mele. În CNSAS, m-a convins să intru tot Mircea Dinescu. Și de acolo am plecat prin demisie. În sfîrșit, Traian Băsescu (iarăși la sugestia poetului) m-a invitat să accept funcția de consilier. Am părăsit-o după patru luni. Încît ideea că am fost cocoțat mereu în poziții de vîrf pe bază de manevre oculte, de lingușeli, nărav sau poftă de privilegii, este o ficțiune venită, nu o dată, de la exponenți și susținători ai unor personaje care chiar cu asta se ocupă: cu dobîndirea și păstrarea puterii, ca și cu „valorificarea” ei lucrativă. Bilanțul ministeriatelor mele n-o fi cine știe ce, dar nu m-am ocupat, totuși, numai de ecleruri și omlete. Mă flatez de a fi înființat Muzeul Țăranului Român, Editura Humanitas, Institutul de Studii Orientale (distrus ulterior) sau Casa de Film a Ministerului Culturii, cu Lucian Pintilie ca director. Am reinstituit Comisia Monumentelor Istorice, am redeschis, dupa mulți ani de întrerupere, Festivalul și Concursul „George Enescu”, am oferit direcția Teatrului Național marelui regizor Andrei Șerban, am organizat prima expunere a operelor românești ale lui Brâncuși în Statele Unite etc. Sub mandatul meu de la Externe, s-a decis începerea negocierilor de aderare a României la Uniunea Europeană (Helsinki, 1999), s-a obținut președinția OSCE și s-a accelerat cursa integrării în NATO datorită strategiei de politică externă adoptată de Președinție și MAE în timpul crizei Kosovo. 3. Piața Universității. Antena 3 a citat abundent dintr-un text al meu scris în 1990. Textul era invocat – în emisiune - ca fiind un atac la adresa demonstranților din Piața Universității. O probă – a cîta? – de neonestitate. În realitate, e vorba de discursul pe care l-am ținut cu ocazia încheierii lucrărilor CPUN și care se adresa membrilor CPUN prezenți în sală, admonestați, laolaltă cu toți politicienii momentului, pentru felul confuz și zgomotos în care înțelegeau să facă politică, încă marcați de duhul ceaușismului. Nici o legătură cu Piața Universității. Cît despre Piață, reamintesc cititorilor că Ministerul Culturii (urmat de Ministerul Învățămîntului) a fost singurul organism guvernamental care, după venirea minerilor, a dat un comunicat de distanțare față de violențele petrecute în stradă. De asemenea, Ministerul Culturii a finanțat singurul documentar corect despre Piața Universității (regia: Stere Gulea), fără echivalent pînă în momentul de față. 4. Plagiatul după Adorno. Bănuiesc că dl. Petre Roman are lucrările lui Adorno pe noptieră. Dacă ar fi răsfoit-o pe cea intitulată „Minima Moralia”, ar fi văzut că între cartea filosofului german și cartea mea nu există nicio legătură. Titlul e, întîmplător, același. Dar „minima moralia” e o locuțiune latină (aleasă de mine prin raportare la „Magna Moralia ” aristotelică, așa cum arăt în prefață), asupra căreia nu există monopol. Dacă aș scrie o lucrare pe care aș intitula-o ”Evrika!” nu mi s-ar putea reproșa că l-am plagiat pe Arhimede… |
#144
|
||||
|
||||
![]()
5. Atitudine critică față de „șefii” mei. Aici mă declar vinovat. Cînd am ceva de obiectat, nu țin cont de ierarhii. Observ, totuși, că nu am criticat pe nimeni dintre cei cu care am avut de a face, recurgînd la arsenalul grotei. N-am făcut pe nimeni bou, prost și porc.
6. Se fac uneori aluzii la privilegiile (financiare și de alt tip), de care aș fi beneficiat de pe urma carierismului meu multilateral. Precizez, pentru cei care își închipuie că am fost cocoțat non-stop în vîrful piramidei, că, din 25 de ani post-revoluționari, n-am lucrat în serviciul public decît opt. În legătură cu orice alte (prețioase) venituri și avantaje dobîndite pe căi „impure”, aștept detalii, cifre, probe. 7. Fizic vorbind, mă dau bătut: sunt gras, urît, poate nu prea român, am ochi bulbucați și mănînc toată ziua, pe banii contribuabililor, ecleruri și omlete. 8. Soția turnătoare. Era fatal ca metehnele mele să fie transferate și asupra unor membri ai familiei. Așa s-a născut legenda racolării soției mele de către serviciile noastre de informații. Dosarul de la CNSAS (invocat doar parțial de analiștii vigilenți) dovedește, într-adevăr, că s-a încercat o asemenea racolare, ceea ce se întîmpla, de regulă, cu toți cei care plecau la studii în străinătate (era vorba de o tînără de 18 ani). Citit pînă la capăt, același dosar arată însă că racolarea a fost ratată și că numitei Catrinel Pleșu nu i se poate imputa nici o urmă de activitate informativă. Înainte de a încheia, țin să mulțumesc tuturor acelora care, în zilele din urmă, mi-au dat calde semne de solidaritate. M-am simțit adesea stingherit de tapajul născut, fără voia mea, în jurul unei nefericite seri la un post de televiziune. Dar, de fapt, nu despre mine e vorba. Ci despre atmosfera morală și profesională a unei țări, în care bunul gust, bunul simț, onestitatea, meseria, comportamentul civilizat și respectul pentru valori stau sub amenințarea unor găști de neisprăviți, de netrebnici, de mercenari rudimentari: oameni cu pregătire precară, oameni care nu se pot recomanda prin nici o ispravă, în nici un domeniu; guralivi, prost crescuți, inculți, dominați de resentiment, instincte brutale și interes privat. Avem de ce să ne temem. Suntem în țara din care Caragiale a fugit exasperat, țara în care Eminescu și-a pierdut mințile, țara care a refuzat, iresponsabil, oferta făcută de Brâncuși, la bătrînețe: aceea de a-și lăsa întreaga operă compatrioților săi. Țara care și-a omorît elitele în pușcărie, țara în care n-au mai vrut să se întoarcă Mircea Eliade, Cioran, Eugen Ionescu, George Enescu. Țara din care pleacă, mereu, tineri excepționali și nu doar ca să se căpătuiască, țara care furnizează Europei milioane de muncitori cu ziua, prost utilizați și prost plătiți la ei acasă. Nu pot decît să sper că, sub această pojghiță de mizerie, există și o altă țară, țara unor oameni cuviincioși și cinstiți, țara celor care știu să se respecte între ei și să nu se lase manipulați de cîteva trupe barbare de oameni stricați și stricători de suflete. http://adevarul.ro/news/societate/o-...index.html#%23 |
#145
|
|||
|
|||
![]()
Poti sa ne dai exemplu cam ce fapte a facut A.Plesu pentru semenul sau ?(realizari concrete)
|
#146
|
||||
|
||||
![]()
A spus chiar el mai sus. În rest, Domnul știe.
|
#147
|
||||
|
||||
![]()
O realizare concretă recentă este cartea „Parabolele lui Iisus. Adevărul ca poveste”. Au mai fost și altele, bineînțeles. Asta dacă prin cuvântul „concret” nu înțelegi „material”.
|
#148
|
|||
|
|||
![]()
Din pacate, nu prea l-as putea contrazice pe Plesu vizavi de ce a spus, punctual despre dl. Puric.
E drept ca nu strica putina "mandrie nationala" dar cred ca a te axa doar pe asta si a trece cu vederea ceea ce este si cum este AZI poporul roman, e o mare problema.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. |
#149
|
|||
|
|||
![]()
Prin concret inteleg orice activitate.
|
#150
|
||||
|
||||
![]()
În cazul ăsta, pot să-ți spun că pentru mine a făcut destul de mult.
|
![]() |
|
![]() |
||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
ANDREI PLESU - Patimile cu acordul parintilor | costel | Stiri, actualitati, anunturi | 30 | 18.02.2024 19:16:24 |
"Doua scurte povesti despre ortodoxie" de Andrei Plesu | Florin-Ionut | Despre Biserica Ortodoxa in general | 20 | 16.02.2013 17:07:52 |
Care este pozitia BOR fata de persoanele care fac doar cununuia civila? | elom | Nunta | 38 | 16.08.2011 23:45:58 |
POZITIA MONAHILOR ATHONITI FATA DE PATRIARHUL | razvan_m | Biserica Ortodoxa in relatia cu alte confesiuni | 7 | 22.12.2008 14:03:29 |
Pozitia Bisericii fata de multiple casatorii | grumble | Nunta | 3 | 11.08.2006 02:30:05 |
|