Fenomenul Noul Ierusalim de la Pucioasa

[vsovivi]

În prealabil postat de Dumitru73

Citat:

vad ca stii pana si ce virgule s-au modificat de la o editie la alta.
Si ziceai ca esti doar un admirator.

Dragul meu Dumitru73,

nu am cum să nu îmi amintesc de textele date de MariaMargareta pe forum ca argumente despre iote și cirte fiindcă doar am analizat ca să-i răspund, și eu nu am citit edițiile respective ca să sesizez diferențe, ci am citit doar din ce e pe net sau am ascultat din înregistrările puse pe net, și am citit pe sărite, pasaje, fiindcă cred în proorociile proorocilor... deci puțin câte puțin am mai citit dar nu aveam habar de două ediții și de diferențe, așa că ce ziceam nu te mințeam, și deci de aici știu de diferențele pe care ea nu le-a luat în seamă fiindcă eu m-am uitat și am analizat ce a dat ea ca citate și apoi găsind-o că nu și-a făcut nici măcar treaba cu conșticiozitate, ea ca mare lingvistă și acuzatoare, căci a neglijat alte modificări în frazele date pe care nu le-a luat în seamă în mod absurd, de aia știu diferențele. Dar i-am răspuns și atunci ca acum.

[vsovivi]

În prealabil postat de mariamargareta

Zice Vsovi:

Deci ceea ce ai dori de la ei este complet absurd, e ca și cum mie, mi-ai cere, în loc să merg la bisericuța din cartier, să merg musai la aia din centru, că așa vrea mușchii lui nenia, ca să mă supun...

Nu, n-ai înţeles pentru că nu ştii cum merg treburile pe la Pucioşi. Pucioşii au şi ei "bisericuţă de cartier", iar popa vine cu "boboteaza" în fiecare an şi prin curţile pucioşilor. Numai că pucioşii nu merg în biserica popii din sat, ci preferă să facă slujbe cu "preoţii" lor pe furiş, la miezul nopţii, prin podurile caselor lor conspirative.
Dacă şi tu, în loc să mergi la bisericuţa ta de cartier, ai începe să faci liturghii în podul casei la miezul nopţii, atunci ai avea şi tu o mare problemă.

Ori poate preotul din cartier ar avea o mare problemă dacă nu ar primii pe prooroci. Și atunci aș chema un preot de la pucioși ca să facă el o sfântă liturghie cuvincioasă și pe placul lui Dumnezeu dacă aș avea nevoie de liturghie după liturghie... și ar face-o chiar pe bloc sub cerul liber dacă n-am avea unde să ne ducem, căci este scris că „ceea ce vă spun Eu la ureche în șoaptă voi să propovăduiți de pe acoperișurile caselor”... și „vai de cetatea care nu a primit pe proorocul lui Dumnezeu trimis la ea și ferice de cetatea care s-a pocăit la vreme făcând roade vrednice de pocăință și are peste ea Cuvânt de prooroc” ceva de genul ăsta.

[vsovivi]

În prealabil postat de mariamargareta

Vsovi spunea:

Din moment ce ei pomeneau pe episcopul Irineu rezultă foarte clar că ei au respectat canonul din moment ce episcopul locului este și era un necredincios ori credincios eretic.

Aici e vorba de spre doi episcopi: episcopul locului (Nifon) şi episcopul vicar al Clujului (Irineu). Normal ar fi ca pucioşii să-l pomenească la slujbe pe Nifon, nu pe Irineu. Dar ei nu-l pomenesc pe Nifon, despre care tu afirmi (pe ce bază???) că (citez) "episcopul locului este și era un necredincios ori credincios eretic". Probabil că tu afirmi despre Nifon că este necredincios în erezia de la Pucioasa, dar Nifon nu şi-a făcut în mod oficial cunoscută o asemenea poziţie, chiar dacă mai mult ca sigur că o nutreşte în ascuns.
În schimb, Irineu este pomenit la slujbe de către pucioşi, deşi el a făcut publică în mod repetat lepădarea sa de pucioşi şi "necredinţa" lui în erezia pucioasă.

Vorbești absurd și te faci că ai uitat, când se știe că preasfințitul Irineu a fost forțat ca să facă declarațiile alea și nu că s-ar fi lepădat ci a fost băgat în închisoare de satana după o ședință de partid ca la partid că doar mulți erau semnatari la partid dacă nu mai rău, la securitate ori la KGB; și apoi, după ce i-a ascultat pe ei și pe maimare a fost uitat de frații săi exact cum s-a întâmplat cu Iosif, de la toți fiii lui Iacov; s-au făcut că au uitat că ei l-au vândut și că l-au judecat strâmb din invidie, că lui i se dăduse darul proorocesc și visele.

Iar acolo în Hrisov, care rămâne valabil, e trecut ca maimare slujitor al lui Dumnezeu și ierarh preasfințitul Irineu Bistrițeanul, căci atunci scaunul ierarhului locului era vacant, deci nu s-a încălcat nici un canon și a fost pecetluire prin credință! Deci voi sunteți ereticii care v-ați pus deasupra capului vostru plumb topit, căci ați încălcat Hrisovul sfințit și ați călcat în picioare Cuvântul lui Dumnezeu... și deci nu Irineu este vinovatul deoarece el s-a angajat să facă ascultare de maimare, maimare care astfel a luat vina asupra lui, asumându-și acela vina atunci când l-a trimis tot pe Irineu ca să retragă binecuvântarea, căci și de data asta Irineu a ascultat, prima dată de Dumnezeu cu acceptul maimarelui iar acum a doua oară, trimis să hulească de către mai mare dar fără să fie voia lui Dumnezeu aceasta. Și desfacerea sau retragerea binecuvântării nu se poate face unilateral și mai ales când nu ai dreptate și tu BOR ești cel care nu respecți Hrisovul, căci ce este scris nu poți dezlega tu fără autoritatea lui Dumnezeu... iar Dumnezeu nu a dat voie, deci Hrisovul rămâne, iar vorbele slujitorului trimis de maimare s-au dus pe apa sâmbetei, căci nu Dumnezeu l-a trimis a doua oară ca să strice ce a binecuvântat Dumnezeu și a uns mai înainte... deci paremi-se că a rostit afară din Cetate vorbe de hulă spuse în deșert, după cum i s-a cerut lui, de către maimarele său în urma strâmbelor judecăți din soborul patriarhal căci a fost amenințat cu excluderea dacă i s-a cerut reînoirea jurămintelor arhierești și să se reangajeze să asculte de biserică de parcă n-ar fi ascultat, deci i s-a dat să se reangajeze la ascultare de Biserică, deci iată că a fost șantajat și forțat și obligat și amenințat cu trecerea pe linie moartă... lucru care s-a și întâmplat chiar dacă a semnat angajamentul... dar vina nerespectării Hrisovului este a celui care l-a trimis să retragă binecuvântarea căci lui i s-a cerut să semneze un angajament de ascultare în prealabil, deci prin actul acela el este absolvit de vina de a rosti hule împotriva lui Dumnezeu, căci nu erau ale lui ci ale maimarelui său.

[vsovivi]

În prealabil postat de mariamargareta

Vsovi cugeta întru sine:

Dar există și preoți buni și vrednici în BOR, nu toți sunt greșiți...

Aici te deosebeşti de pucioşi într-un mod radical: pentru pucioşi, toţi preoţii din BOR sunt greşiţi, toţi sunt fără har, toţi sunt cu pecetea lui Anichrist pe frunte...

Sigur există preoți în BOR plini de HAR, că știu eu câțiva, dar toți cei ce cred în circulara prin care au fost obligați să considere și să creadă că e sectă Cuvântul lui Dumnezeu dat prin proroci și prin Trâmbițe, ori au slujit și lui Dumnezeu dar și lui mamona semnând cu pcr-ul sau cu securitatea sau KGB-ul, aceia cu siguranță toți au pecetea lui antichrist pe frunțile lor și sunt sau vor fi lipsiți de Har mai devreme sau mai târziu, dacă nu se pocăiesc, căci Harul prin Iisus Hristos s-a dat, prin Cuvântul lui Dumnezeu, deci nu și prin Domnul Iisus dar și prin mamona... aia care știe și psihiatrie și psihologie și lingvism... aia îmbrăcată în purpură și stacojiu ce stă pe fariseii cei plini de toate insușirile fățărniciei... și amăgirii, că nu poți să slujești la doi stăpâni, iar dacă totuși ești obligat fiind sub dictator, atunci măcar nu și cu sufletul.

[vsovivi]

Citat Dumitru73:

Numai ideea de a face corectii la "Cuvantul lui Dumnezeu" te faci sa-ti pui intrebari.

N-ai priceput că lingvistele insinuează mereu că are nevoie Dumnezeu ca să-I corecteze cineva cuvintele Lui, dar nu s-a dat ca erată, nu s-a zis că edițiile anterioare sunt greșite ci au rămas ambele valabile, nu s-au retras, iar dacă Domnul le-a insuflat să introducă modificări în texte, atunci în opinia mea, clarificarea unor taine a fost singurul motiv, clarificare de la Duhul Sfânt.

Pentru MM:
Asta e cea mai bună poantă, adică oamenii își aduc și familiile cu ei, cu copii cu tot, deci toată lumea știa cum au stat lucrurile în cazul lor ca fiind preoți de frunte deci i-a văzut toată lumea și dumneata vrei să insinuezi nici mai mult nici mai puțin că este vorba de mârșăvia de a-i scoate feciorelnici... oameni cu copii... păi nu ești penibilă deadreptul?

Când mie mi-e clar că este scos cuvântul familie în sensul că la Dumnezeu nu mai ai propria familie ci toți sunt frați și surori căci la înviere vor fi ca și îngerii din Cer. Iar dacă femeia lui Lot s-a uitat îndărăt căci sufletul ei nu a părăsit gLumea atunci ea s-a preschimbat în stâlp de sare, dar asta nu a fost o poticnire pentru Lot chiar dacă a fost o mare durere... deci sensul prin care s-a operat schimbarea din cele două citate, este, așa am impresia, că ești binevenit la Dumnezeu fie cu familie fie singur căci acolo este frăție și nu „famiglie”... căci iată că vrăjmașii tăi creștine sunt casnicii tăi... sau chiar tu însuți... ori viseurile tale multiple.

[vsovivi]

În prealabil postat de mariamargareta

Vsovi specula:

Deci e complet ridicolă analiza voastră „incomodă” din moment ce nimeni nu a ascuns edițiile mai vechi și nu a dat ca erată de pricepre sau scriere sau transcriere sau altceva și oricum textele sacre sunt scrise pe caiete în primă transcriere după proorocie, așa a scris Verginica și cei din trecut, așa este scris, acum eu nu știu cum se procedează... deci e absurd ce insinuați din moment ce voi aveți ambele ediții și citați din ambele...

Ba, pardon! Dacă pucioşii evidenţiau modificările lor ca pe o Erată, era spre cinstea lor. Dar ei au făcut toate modificările pe furiş , sperând că nu vor fi observate. Şi chiar aşa este. Socoteala pucioşilor a fost simplă: nimeni nu va observa nimic. Câţi crezi că au astăzi pe masă ambele ediţii ale "Cărţii Şfinte" pucioşeşti? În prezent nu se distribuie decât ediţia a doua (pe sub mână, nu în librării). Şi apoi: câţi crezi că, neavând altă treabă, vor sta să scormonească plastografiile pucioşilor? Să fim serioşi, lumea are preocupări mai elevate astăzi decât să stârnească miasmele din scormoneli prin hrisoave apocrife.
Deci pucioşii au mers la sigur că nimeni n-o să-i prindă cu mâna în sac.

Păi dumneata speculezi, că zici că e pe furiș dacă nu e erată, dar cum să fie erată la Cuvântul lui Dumnezeu, căruia nu-I pot sta înainte toți înțelepții pământului și mai marii și stăpânii lor.

Dar de ce nu crezi că tocmai Domnul a dorit ca să se dea singuri în vileag cârcotașii și nemulțumiții? Așa cum iată ați căzut voi două în impresia că ați prins proorocii la furat cirte și iote?

Deci dacă există caietele sfinte și edițiile mai vechi, cine le-ar fi făcut dispărute dacă iată au ajuns și la voi ca dovezi? Sau ei nu ar fi știut că tot ce este ascuns va fi adus cândva la Lumină? Deci îi acuzi că sunt hoți ce nu și-au acoperit suficient de bine urmele?

Deci voi vreți să-L scoateți pe Cuvântul lui Dumnezeu că ar fi avut nevoie de corecturi și dacă ediția ulterioară nu vine să corecteze edițiile anterioare atunci Il acuzați de furt mârșav? Și fraier că nu și-a acoperit suficient de bine urmele? V-am zis eu că pe voi nici măcar dracul nu v-a angajat ci pe voi v-a angajat ceva bețiv fariseu și acela sărac fiindcă și-a băut averea, că altfel ar fi angajat mai bune advocate ca voi două. Deci e clar că nenia și tanti grijania e bețivi și și-au deschis BAR și v-au angajat pe voi avocate la bară că dracul care e mai serios ar fi angajat niște englezi sau jidovi sau pe mine. Dar eu nu advocățesc, fiindcă m-am lăsat de născocirea armelor de distrugere.

[vsovivi]

În prealabil postat de mariamargareta

Vsovi a mirosit el ceva, de ce a fost modificată declaraţia lui Şerban Spiridon, ca să nu mai şrim noi că a venir la Pucioasa cu femeia lui şi cu fiica: cică "prin noile texte se poate citi starea Actuală a Credinței" , sau, cu alte cuvinte, zice el că: "sensul declarației ce ar fi reieșit din text nu era conform cu declarațiile lor anterioare ":


Și acum se pare că dumneata știi mai bine ce au declarat ei în realitate și la ce dată! Păi e declarația lor, și probabil sensul declarației ce ar fi reieșit din text nu era conform cu declarațiile lor anterioare pe care ei și le amintesc și de aia s-or fi corectat în text lăsând data aceiași fără să arate că cele din ediția anterioară nu sunt valabile... Deși mă mir că cineva ar corecta un text scris și datat și apoi i-ar lăsa data intactă ca să reiasă altceva din declarație, ... dar și asta se poate face dacă vrea Duhul Sfânt care amintește mereu omului Adevărul, sau nu ne aducem aminte de cel ce a semnat pact cu satana cum s-a distrus actul? Sau cum se șterg păcatele celor ce se pocăiesc din cărțile dracilor? Deci pentru ce vă ofticați? Păi impresia este că și edițiile ulterioare sunt scrise tot sub inspirația Duhului Sfânt și nu doar modificate așa că au dorit unii să modifici, căci e de la Duhul Sfânt dacă prin ele, prin noile texte se poate citi starea Actuală a Credinței...

Acum noi ce să înţelegem de la Vsovi: că ambele ediţii sunt valabile? adică, Şerban Spiridon a venit cu familia la Pucioasa în prima ediţie, şi a venit singur, fără familie (adică, familia lui a rămas acasă, la Fundeni) la Pucioasa în a doua ediţie? Şi că ediţiile sunt echivalente, deci nu e cazul să ne ofticăm?

Din ambele ediții care sunt sigur valabile ambele se poate înțelege că chiar dacă a venit cu familia, ori singur, la Dumnezeu, acolo în Ceruri, nu este „famiglie” și „cumnăție” ci este mai mult frăție căci vor fi ca și îngerii lui Dumnezeu... dar asta nu ca să se despartă cineva de femeia cu care este un singur trup... căci de aia a lăsat pe mama și pe tatăl lor trupesc pentru ca să fie ei un singur trup, deci „ce a legat Dumnezeu omul să nu despartă”.

Ai invârtoșat sensul celor scrise de mine. Și îmi miroase abea acum viclenia din sensul absurd pe care l-ai dat citatelor mele trunchiate căci cu ele argumentezi absurdul npscocirilor tale prin care folosindu-te de citatele mele zici că au modificat declarație, ca să acopere că textul nu era conform cu declarațiile anterioare, dar eu am zis, că poate nu erau cele scrise anterior conforme cu memoria lor sau ambele declarații care ambele fiind velabile devin mai aproape de memoriile celor ce au dat declarații... DEci nu mai încerca să te folosești de citatele mele ca să scoți în evidență că iată și eu îți dau dreptate... nicivorbă, ci văd că ești capabilă, ce tupeu, ca să mă faci să cred că eu îi suspectez pe pucioși de înșelăciune... Dar eu nu am scris astfel de copilării procurorești... nu bănui și nu am insinuat prin citatele respective ceea ce ai insinuat dumneata că ar reieși... deci iată că dumneata din orice înțelegi mereu doar în favoarea intereselor pe care le servești. Slujești o cauză pierdută. Căci călăuza este până la venirea în lume a Credinței, apoi ea rămâne valabilă pentru necredincioși doar ca să ajungă și ei cândva la aceiași Credință.

[vsovivi]

În prealabil postat de mariamargareta

Vsovi vrea să aducem argumente şi dovezi că modificările din Biblia pucioasă sunt falsuri aducătoare de ridicol, făcute cu şiretlic:

Citat:
9. Liderii pucioşi scot ediţii “îmbunătăţite” ale propriilor lor predici pseudo-creştine, fără a realiza că orice ediţie modificată a Bibliei de la Pucioasa acoperă de ridicol, de incertitudine şi de suspiciunea falsului, tocmai ediţia precedentă.


Răspuns:
Care sunt argumentele? Doar că zici tu, sau ziceți voi cele două lingviste? Păi dacă ziceți voi, doar așa că ziceți, că ziceți ce a zis nenia fariseul și tanti grijania, păi atunci înseamnă că n-a zis nimeni iar voi slujiti la fățărnicie stăpânitoare!


Uite un argument, care arată cum evoluează în timp caracterul schismatic şi duşmănos al pucioşilor faţă de viaţa bisericească din BOR. Este vorba de “Mărturia” lui Costache Cristea, aşa cum apare ea în cele două ediţii ale “Cărţii Şfinte” pucioşeşti:

“ Am doisprezece copii dintre care cinci sunt călugări, cu binecuvântarea Domnului ” (citat din cartea "Cuvântul lui Dumnezeu", Ediţia 1995, pag.22)
“ Am doisprezece copii, dintre care cinci sunt călugări.” (citat din cartea "Cuvântul lui Dumnezeu", Ediţia 2006, pag.55)

Greu de crezut că, de bună voie şi nesilit de nimeni, Costache Cristea să fi renunţat la binecuvântarea Domnului, pe care el o reclama în 1995, fie pentru cei doisprezece copii, fie pentru cei cinci călugări, fie pentru amândouă. Mai degrabă liderii pucioşi, cînd au făcut “corecturile” cărţii, s-au împiedicat şi de binecuvântarea pretinsă şi poate chiar primită de la Dumnezeu de “tăticul Cristea”, cum îl alintă ei cu fariseism pe venerabilul “păstor”. Şi cum le stătea în gât şi erau să se înece cu ea, au procedat radical: au şters-o din istoria scrisă a Noului Ierusalim. Aşa, că… acum putem fără grijă să spunem că “tăticul Cristea” a făcut cei doisprezece copii nu cu binecuvântare, ci din “desfrânare”; şi că cei cinci călugăraşi nu au avut binecuvântare să ia calea monahismului şi a bisericii, ci au făcut-o de capul lor. Dovadă că niciunul n-a rămas lipit de Noul Ierusalim, ci au preferat să stea în trupul Bisericii strămoşeşti.

Păi prin modificarea respectivă deși ambele ediții sunt valabile mi se pare că se elimină pleonasmul ori redundanța din mesajul scris căci mi-e clar că toți cei 12 copii au fost binecuvântați inclusiv cei 5 care au devenit călugări... că doar nu s-au făcut călugări la KGB sau la securitate iar ceilalți ce nu s-au făcut călugări sunt și ei creștini că doar nu sunt copii de atei sau păgâni nebotezați... deci toți au fost binecuvântați cândva.

Și îmi pare că acum unii din cei 5 călugări și-au pierdut binecuvântarea, nu pe aia de la botez ci pe aia călugărească, poate și botezul, căci cine știe ce au ajuns ei să piardă în cele din urmă, cei „5 pentru infern” cum era filmul ăla... Deci unii din cei 5 care s-au întors la gLume s-au lepădat de binecuvântare singuri, lucru consemnat și în scris în ediția ulterioară căci dacă rămânea la fel textul ar fi însemnat că cineva i-a binecuvântat ca să lepede pe Cuvântul lui Dumnezeu până la urmă, lucru care este absurd căci nu poți fi în cazul ăsta decât „binecuvântat” așa ca Iuda Iscarioteanul care L-a și vândut pe Iisus;

Ori dacă nu poți să te ții de călugărie atunci ceri să fi dezlegat de voturile depuse fiindcă nu mai crezi sau n-ai știut ce alegi sau nu mai poți răbda sau ce știu eu ce motive poți avea, primind apoi canon greu și lung de la duhovnic funcție de starea ta sufletească și dezlegare de jurăminte sfinte dacă e posibil și te întorci la viața ta de dinainte trăind o viață smerită de bun creștin... și Dumnezeu Carele vede în ascuns că-ți recunoști neputința te va ierta cu siguranță căci este milostiv și bun...

Deci iată cum singur îți poți pierde binecuvântarea și botezul căci nu poți fi și cu gLumea dar și cu haina de călugăr, mai ales dacă singur ai ales calea călugăriei iar apoi iată că ai lăsat-o nu pentru biserica strămoșească cum insinuază MM ci pentru nenea fariseul și pentru tanti grijania ca să te distrezi cu ei...

Deci pentru călduricică și frică și pofticică asigurată, pentru bani, că pentru ce altceva ai ales plecarea înapoi la gLume și iată ai lăsat oștirea Domnului din pucioși ca un dezertor, ți-ai părăsit frații care ei sunt defapt urmașii cei mai fideli ai Bisericii strămoșești, următorii vechilor tradiții creștine și românești... și deținătorii și trăitorii Adevărului căci Harul vine prin Adevărul care locuiește cu ei...

Deci tu, ca fost călugăr, alegând minciuna lui pisi luată drept adevăr te-ai amăgit singur făcând pe plac la unii, căci unii ar dori să le lăsăm uitate faptele lor și Adevărurile și Iistoria, forțându-ne cu deasila fie prin reeducare benevol forțată fie prin alte mijloace viclene, ar vrea ei mereu ca să dănțuim exact ca pisikaa pe toate posturile de tv de frica eretelui ispitindu-ne unii pe alții cu belșug de plăceri ca apoi să apelăm la ei, la farisei... și acolo fiind iată că ajungi mai jos și mai rău ca înainte că de aia a tot zis Domnul Iisus mereu că să nu mai păcătuiești după ce te-a iertat ca să nu îți fie ție starea ta mai rea ca cea de dinainte... odată ce ai căpătat iertarea Lui și a celor cărora le-ai greșit și acum sunt stricați de tine, pe ici pe colo, prin bunctele esențiale.

[vsovivi]

În prealabil postat de vsovivi

Dragul meu Dumitru73,

nu am cum să nu îmi amintesc de textele date de MariaMargareta pe forum ca argumente despre iote și cirte fiindcă doar am analizat ca să-i răspund, și eu nu am citit edițiile respective ca să sesizez diferențe, ci am citit doar din ce e pe net sau am ascultat din înregistrările puse pe net, și am citit pe sărite, pasaje, fiindcă cred în proorociile proorocilor... deci puțin câte puțin am mai citit dar nu aveam habar de două ediții și de diferențe, așa că ce ziceam nu te mințeam, și deci de aici știu de diferențele pe care ea nu le-a luat în seamă fiindcă eu m-am uitat și am analizat ce a dat ea ca citate și apoi găsind-o că nu și-a făcut nici măcar treaba cu conșticiozitate, ea ca mare lingvistă și acuzatoare, căci a neglijat alte modificări în frazele date pe care nu le-a luat în seamă în mod absurd, de aia știu diferențele. Dar i-am răspuns și atunci ca acum.

Cred că am greșit citatul despre care îmi aminteam, acela pe care l-a prezentat MM scris în ambele ediții, atunci când se vădea singură, sărmana, pe sine ca fiind stăpânită de fățărnicia cea mai crasă, mai ales dându-se ele pe deasupra și lingviste de meserie, căci ea cerea pucioșilor să țină ei ceea ce ea însăși nu ținea, și iată că neglijase cu nonșalanță virgule, puncte și dispariția cuvântului tată, în analiza lor, a două trei rânduri.

Astfel că din analiza acestor citate știu că s-au modificat puncte și virgule și nu pentru că aș fi citit eu o ediție sau chiar ambele ... în totalitate... Nici vorbă, ci ca și credincios în Cuvântul lui Dumnezeu, că de aia citesc fiindcă i-am primit pe proorocii Domnului Iisus Hristos trimiși la noi, ca mirean mare păcătos din BOR, abea de citesc de pe net, când și când, prea rar, ori ascult din înregistrări ca să le aplic în viața mea, și nu pentru altceva, că nu vreau să demonstrez nimic și n-am interese prozelite ori de slavă de la oameni pentru asta, adică advocățești.

Deci Maria Margareta a acuzat proorocii că au furat cirte și iote din CLD, deși se vede clar că ele în demersul lor au făcut așa cum acuză, căci au neglijat restul diferențelor.

Păi și copiii ar fi găsit toate diferențele, dar atunci cum se poate că tocmai lingvistele să nu vadă sau să uite ditamai cuvântul tată. Că astfel, din acuzația fățărnică a lor, eu înțelg că virgula sau punctul sau tatăl, nu mai contează, lucru inadmisibil. Căci doar este scris pentru farisei și cărturari ori pentru cei ce se dau învățători de lege ori își spun rabbi, că : „pe alea mari să le faceți iar pe alea mici să nu le lăsați!”

Și dragă Maria Margareta, sper că nu te superi că iar v-am „demascat”?! Că uite, ca să nu te superi, iar te iert, că mi se face milă de tine și de Dumitru73 sperând ca și Domnul să aibă milă de mine. Știu că sunt mai fățarnic ca și tine dar aici nu e vorba de mine păcătosul ce făcând pe marele păcătos vrea mereu slavă de la oameni, ci „este Unul aici mai mare ca templul și ca altarul” așa că nu mai păcăliți voi poborul că numai dacă jurați pe aurul din templu se pune zicând că dacă jurați pe templu sau pe altar nu se pune, că doar Cine credeți voi că vă sfințește vouă jertfele? Aurul sau Cezarul?

„15. El insa, cunoscandu-le fatarnicia, le-a zis: "De ce Ma ispititi? Aduceti-Mi un dinar ca sa-l vad".
16. Si I-au adus. Si i-a intrebat Iisus: "Ale cui sunt efigia si inscriptia de pe el?" Iar ei I-au zis: "Ale cezarului".
17. Iar Iisus a zis: "Dati-i cezarului pe cele ale cezarului, iar lui Dumnezeu pe cele ale lui Dumnezeu!" Si s'au minunat de El. ”

Așa ar trebuiți să încercați și voi să dați aurul Lui Dumnezeu iar efigia și inscripția cezarului... (la înțelepciune mă refer, căci înțelepciunea ca aurul fără fier ruginit s-a dovedit dreaptă din faptele ei, iar pocăința ca bună din roadele ei)

[mariamargareta]

--------------------

În postarea #1588, Vsovi face eforturi supraomeneşti să “demonstreze” că cei cinci călugăraşi, fiii lui Costache Cristea, chiar şi-au pierdut binecuvântarea primită la călugărie, şi de aceea ediţia a doua a cărţii “Cuvântul lui Dumnezeu de la Pucioassa” elimină secvenţa de text care se referea la această binecuvântare.
Efort inutil. Călugăraşii respectivi nu şi-au pierdut binecuvântarea, doar că liderii pucioşi se străduiesc să le-o facă ascunsă de ochii cititorilor.
Fenomenul de mascare a unor legături din trecut cu BOR ale creştinilor pucioşi nu este nici pe departe singular. Nici căsătoria nu mai este binecuvântată la pucioşi de vreo câţiva ani încoace, pucioşii eliminând-o definitiv dintre cele 7 Taine ale Bisericii lor. Consecinţa? Cu ocazia ediţiei a doua a cărţii, ei au modificat toate textele din “Cuvânt” care aminteau de binecuvântări anterioare primite de creştini cu ocazia căsătoriei lor, ca şi când ele n-au existat şi nu ar fi fost dăruite niciodată celor care le primiseră la vremea respectivă.

Căsătoria fiind combătută la Pucioasa, ca fiind o formă mascată de desfrânare, această concepţie ciudată nu se putea să nu se reflecte în modificările aduse cu anasâna “mărturiilor” făcute de adepţi. Şi aşa, unii creştini care păstrau prin aceste mărturisiri o amintire frumoasă propriilor lor nunţi creştineşti, fiind convinşi că acestea au fost binecuvântate de Dumnezeu, s-au trezit peste noapte fără această binecuvântare.
Iată câteva mărturi ale creştinilor pucioşi şi felul în care au fost ele maltratate de către liderii pucioşi:

Ivan I. Petre:
“ În anul 1956, Dumnezeu mi-a dat acel frumos dar de care am pomenit, adică mi-a dat o copilă cu care m-am căsătorit. Am făcut o nuntă foarte frumoasă, creştinească, ca pe vremea primilor creştini. ” (citat din cartea "Cuvântul lui Dumnezeu", Ediţia 1995, pag.16)
“ În anul 1956, am primit acel frumos dar, de care am pomenit, o copilă creştină cu care m-am căsătorit. A fost o nuntă foarte frumoasă, ca pe vremea primilor creştini. ” (citat din cartea "Cuvântul lui Dumnezeu", Ediţia 2006, pag.49)

Deci, să fie clar: Nu Dumnezeu i-a dat darul căsătoriei, ci şi l-a luat singur, sau, respectând exact semnificaţia modificării, “l-a primit” (dar în nici un caz de la Dumnezeu. Atunci de la cine oare? Căci nici nunta, nu mai e nuntă creştinească, aşa cum era văzută în 1995; în 2006 ea este o nuntă, şi atât). Să fie Ivan I. Petre autorul acestor modificări? Greu de crezut.

Neacşu I. Petre:
“Când am împlinit vârsta de 17 ani (în anul 1962) am fost chemat din casa părintească şi am fost căsătorit cu binecuvântare de la Dumnezeu, cu Lăzărescu Viorica (din Valea Lungă – Dâmboviţa); ” (citat din cartea "Cuvântul lui Dumnezeu", Ediţia 1995, pag.18 )
“Când am împlinit vârsta de 17 ani (în anul 1962) am plecat din casa părintească şi m-am căsătorit cu Lăzărescu Viorica, din Valea Lungă – Dâmboviţa.” (citat din cartea "Cuvântul lui Dumnezeu", Ediţia 2006, pag.51)

Greu de crezut că de la anul 1995 la anul 2006, Neacşu Petre şi-a modificat singur mărturisirea în asemenea măsură, încât a renunţat de bunăvoie la binecuvântarea lui Dumnezeu! Ca şi când depoziţia lui din anul 1995 ar fi fost mincinoasă şi se cerea imperios corectată! Mai plauzibil este că altcineva interesat şi-a băgat aici coada, ca să nu mai poată spune nimeni că “pe vremea lui Verginica, Dumnezeu binecuvânta nunţile”, iar între timp s-a mai răzgândit şi acum le consideră chiar apoteoze ale desfrânării!
Chiar şi exprimarea iniţială, construită la diateza pasivă (am fost chemat … am fost căsătorit) este schimbată la diateza activă sau reflexivă ( am plecat …m-am căsătorit) pentru a sugera voluntarismul şi responsabilitatea totală al lui nea’Petrică: el singur şi-a ales această cale, a jugului căsătoriei (adică, Dumnezeu nu numai că n-a binecuvântat, dar nici măcar n-a fost implicat, sau chiar nici n-a ştiut ce se petrece, fiind deci absolvit de orice amestec, la modul ireproşabil).

Bănescu Maria:
“ M-am căsătorit prin cuvântul Domnului cu Bănescu Romel…” (citat din cartea "Cuvântul lui Dumnezeu", Ediţia 1995, pag.20)
“ M-am căsătorit cu Bănescu Romel…” (citat din cartea "Cuvântul lui Dumnezeu", Ediţia 2006, pag.53)

Cu puţină iuţeală de mână la corector şi nebăgare de seamă la cititor, s-a săvârşit şi această prestidigitaţie: a dispărut dovada incomodă pentru pucioşii de azi că, pe vremea aceea, “Domnul” dădea nu numai binecuvântări pentru căsătorii, dar le şi dirija, spunând adică din vreme cine, şi cu cine, trebuie să se căsătorească. Însăşi Verginica a fost căsătorită prin porunca Domnului cu Nicolae Stoica, un tinerel cu 15 ani mai mic decât ea, lucru care, în mod normal, este greu de crezut că s-ar fi putut întâmpla (să nu uităm că Verginica era şi chioară, şi bănuită de tulburări psihice, pe deasupra). Dar creştinii acelor vremi făceau ascultare oarbă, indiferent cât de ciudate erau poruncile venite “de la Domnul”.

Stoica Gheorghe:
“ …într-o coborâre dumnezeiască care s-a făcut prin ea, i-a dat Domnul poruncă cu binecuvântare să se căsătorească cu fratele meu Stoica D. Nicolae, să facă căsătoria civilă şi religioasă, ca astfel… ” (citat din cartea "Cuvântul lui Dumnezeu", Ediţia 1995, pag.25)
“ …într-o coborâre dumnezeiască ce s-a făcut prin ea, i-a dat Domnul poruncă cu binecuvântare să se căsătorească cu fratele meu Stoica D. Nicolae, să facă şi căsătoria civilă şi la biserică, şi astfel… ” (citat din cartea "Cuvântul lui Dumnezeu", Ediţia 2006, pag.57)

Se încearcă aici a se sugera că nu mai există “căsătorie religioasă”, îndată ce Dumnezeu este de acum împotriva căsătoriei; dar există “căsătorie civilă” şi “căsătorie la biserică”, fiindcă aşa vor oamenii să facă: să se dea în spectacol la primărie şi la biserică, trecând astfel peste voia lui Dumnezeu.

Nicolae Lăzărescu:
“ Îi voi da o inimă tare ca de piatră şi îi voi lungi zilele, iar vouă vă voi da o soartă bună ”. Eu am crezut în Cuvântul lui Dumnezeu şi am pornit pe calea cea bună. Peste câtva timp, mama s-a făcut sănătoasă şi trăieşte şi astăzi printre noi. Mie mi-a dăruit Dumnezeu o fată de creştin să mă căsătoresc cu ea. Am făcut o nuntă creştinească. ” (citat din cartea "Cuvântul lui Dumnezeu", Ediţia 1995, pag.27)
“ Îi voi da o inimă tare ca de piatră şi îi voi lungi zilele, iar vouă vă voi da o cale bună ”. Eu am crezut în cuvântul lui Dumnezeu şi am pornit pe calea cea bună. Peste câtva timp, mama s-a făcut sănătoasă şi trăieşte şi astăzi printre noi.
M-am căsătorit cu o fată creştină. Am făcut o nuntă creştinească. ” (citat din cartea "Cuvântul lui Dumnezeu", Ediţia 2006, pag.58-59)

De ce a fost înlocuit cuvântul “soartă”? Cu ce deranja el? Deşi nu se întâlneşte în dicţionare o asemenea explicaţie, în vorbirea populară cuvintele “ursit, ursită” şi “sortit, sortită, soartă, consoartă” sunt utilizate cu precădere cu semnificaţia tacită de “persoană predestinată căsătoriei”. Nicolae Lăzărescu primeşte aşadar o făgăduinţă că va avea parte de o soţie bună şi credincioasă. (N-a fost să fie chiar aşa: bună, numai el ştie cât a fost; iar credincioasă, ea a rămas numai faţă de Dumnezeul strămoşesc, Cel din Biserică, respingându-l definitiv şi categoric pe “Dumnezeul de la Noul Ierusalim-Pucioasa”. Din acest motiv s-a şi despărţit, zgomotos, de Nicolae)
Restul modificărilor, făcute cu un voluntarism evident, confirmă această ipoteză: deşi actul căsătoriei nu se mai putea ascunde, fiind un eveniment înscris în istoria locurilor, s-a vrut cu orice preţ măcar să se ascundă “complicitatea” lui Dumnezeu, care (în versiunea din 1995) “i-a dăruit” lui Nicolae o soartă care să-i fie consoartă: o fată de creştin, care s-a dovedit mai stabilă în credinţa strămoşească decât el.
Pentru cine îl cunoaşte pe Nicolae Lăzărescu este evident că subtilitatea modificărilor îi este complet străină firii lui de boem, şi că alţii mai versaţi au operat schimbările în numele lui.

Dănciucă Gheorghe:
“ Cununia religioasă s-a oficiat în biserica parohială Măneşti, preot fiind Mitrescu Ioan. ” (citat din cartea "Cuvântul lui Dumnezeu", Ediţia 1995, pag.41)
“ Cununia s-a oficiat în biserica parohială Măneşti, preot fiind Mitrescu Ioan. ” (citat din cartea "Cuvântul lui Dumnezeu", Ediţia 2006, pag.70)

Ca şi la mărturia lui Stoica Gheorghe, se încearcă ascunderea sintagmei “cununie religioasă” prin orice altceva, deşi aici era vorba în mod precis de o “cununie binecuvântată”, fiind vorba de căsătoria Verginicăi şi de “porunca Domnului” de a se căsători cu Nicolae Stoica.