Atac grav al cainilor maidanezi asupra societatii umane !!!

[Iliana]

Am tot citit multe comentarii despre maidanezi, eutanasiere, iubitori/neiubitori de animale si as vrea sa-mi spun si eu parerea, nu despre maidanezi ci despre ce am inteles eu din comentariile iubitorilor de animale nu numai de pe acest forum ci in general. Iar daca n-am inteles bine, va rog frumos sa-mi explicati, cei care veti dori, ce anume n-am inteles bine:
Eu am inteles astfel:

1. In cazul acelui mic ingeras (Ionut) sunt de vina, in principal, oamenii si nu cainii (oamenii fiind: toti politicienii, primarii si ceilalti care ar fi trebuit sa se ocupe de problema cainilor de 23 de ani, apoi chiar bunica lui Ionut pentru ca nu l-a supravegheat asa cum ar trebui, copilul fiind pe un teren privat, la distanta mare de parc, unde categoric nu avea ce cauta, si, poate chiar parintii pentru ca nu s-au gandit ca bunica are probleme de sanatate si nu poate supraveghea doi copii). Pericole sunt foarte multe...

2. Iubitorii de animale nu spun ca e normal ca acesti caini sa fie pe strazi, ei sustin doar ca nu vor sa fie omorati in masa, ci ca trebuie sa se gaseasca o solutie mai blanda de a rezolva problema (adunati in adaposturi, sterilizati, vaccinati, dati spre adoptie in limita posibilitatilor si, eventual, omorati cei care sunt agresivi, foarte batrani sau bolnavi)
Celor care spun ca nu sunt bani pentru asa ceva as vrea sa le raspund eu personal: ar trebui sa plateasca toti cei care nu s-au ocupat de aceasta problema in atatia ani, cei care au facut cu totul altceva cu banii care s-au alocat de-a lungul timpului pentru aceasta problema!)

Deci va rog frumos sa-mi spuneti ce n-am inteles bine si sa ma iertati daca am suparat pe cineva.
Doamne ajuta tuturor!

[catalin2]

În prealabil postat de Iliana

1. In cazul acelui mic ingeras (Ionut) sunt de vina, in principal, oamenii si nu cainii (

Adica sunt de vina oamenii pentur ca nu au luat cainii de pe strazi. Adica nu i-au eutanasiat, pentur ca a venit marinescu cu o lege care sa o acopere pe cea data in 2002, prin care se eutanasiuau cainii dupa 7 zile.

În prealabil postat de Iliana

2. Iubitorii de animale nu spun ca e normal ca acesti caini sa fie pe strazi, ei sustin doar ca nu vor sa fie omorati in masa, ci ca trebuie sa se gaseasca o solutie mai blanda de a rezolva problema (adunati in adaposturi, sterilizati, vaccinati, dati spre adoptie in limita posibilitatilor si, eventual, omorati cei care sunt agresivi, foarte batrani sau bolnavi)
Celor care spun ca nu sunt bani pentru asa ceva as vrea sa le raspund eu personal: ar trebui sa plateasca toti cei care nu s-au ocupat de aceasta problema in atatia ani, cei care au facut cu totul altceva cu banii care s-au alocat de-a lungul timpului pentru aceasta problema!)

De fapt iubitorii de animale nu spuneau pana acum sa nu fie in strada, ci sa fie sterilizati si dusi inapoi in strada. Acum, vazand ca nu e bine ce spuneau pana acum, unii din ei sustin si ca nu mai trebuie sa stea in strada.
Dimpotriva, cei care sunt atacati de iubitorii de animale spuneau ca nu e neaparat nevoie sa fie eutanasiati, ci doar sa fie luati de pe strada.
Nu e alta solutie deocamdata in afara de eutanasiere. Am explicat in alte mesaje, numai harna pentru toti cainii comunitari din strada ar fi aproape 1 miliard de dolari pe an, adica jumatate din bugetul sanatatii. Si ca sa adopte unii un milion de caini, nu ar fi mai bine sa ajute pe orfani sau familii sarace sau batrani?

[Iliana]

Da, sunt de vina oamenii care ar fi trebuit sa se ocupe de acest lucru de-a lungul timpului, atunci cand nu erau atat de multi si, daca i-ar fi strans, sterilizat, dat spre adoptie sau tinuti in adaposturi daca nu erau adoptati (repet, cred ca erau putini in primii ani dupa comunism), acum nu se ajungea la aceasta situatie. Deci, daca sunt vinovati, sa plateasca! Ei, nu cainii! Sa gaseasca acum solutii, sa aduca inapoi banii pe care i-au furat! Sa fie pedepsiti pentru ca nu si-au indeplinit atributiile! Mai sunt unii care sunt pedepsiti dupa 16-17 ani de la comiterea unei fapte, deci???

Iar cat despre obligatia de a ne supaveghea copiii minori (mai ales cei de 4,5, 6 ani), tacere totala!!!

Nu vreau sa creada cineva ca sunt pentru invinovatirea/pedepsirea bunicii! Biata femeie sufera enorm, este deja pedepsita crunt de ce s-a intamplat, tragedia, tristetea familiei este imensa! Dar totusi s-ar putea mentiona macar acest lucru...

[catalin2]

În prealabil postat de Iliana

Da, sunt de vina oamenii care ar fi trebuit sa se ocupe de acest lucru de-a lungul timpului, atunci cand nu erau atat de multi si, daca i-ar fi strans, sterilizat, dat spre adoptie sau tinuti in adaposturi daca nu erau adoptati (repet, cred ca erau putini in primii ani dupa comunism), acum nu se ajungea la aceasta situatie. Deci, daca sunt vinovati, sa plateasca! Ei, nu cainii! Sa gaseasca acum solutii, sa aduca inapoi banii pe care i-au furat! Sa fie pedepsiti pentru ca nu si-au indeplinit atributiile! Mai sunt unii care sunt pedepsiti dupa 16-17 ani de la comiterea unei fapte, deci???
Iar cat despre obligatia de a ne supaveghea copiii minori (mai ales cei de 4,5, 6 ani), tacere totala!!!

In tarile din vest se eutanasiaza cainii, desi nu au prea multi caini pe strada (sau deloc).
Anul trecut au fost muscati de caini 16000 de oameni, 8000 doar in Bucuresti, nu erau doar copii.

[Iliana]

Iti multumesc ca-mi raspunzi, dar nu inteleg de ce nu-mi raspunzi si la celelalte nelamuriri ale mele (e vorba sa-ti spui doar parerea, sunt convinsa cu nu rezolvam nimic cu discutiile si parerile noastre, cainii tot vor fi omorati, politicienii tot isi vor face de cap ca si pana acum), dar era doar o expunere de pareri.
Sau nu esti cumva de acord cu faptul ca exista atat de multi vinovati (oameni, evident) atat in situatia generala cu cainii maidanezi cat si in cea particulara (tragedia care s-a produs cu acel ingeras)?

Eu am tot vazut pe tot felul de forumuri ceva de genul: cainii sunt vinovati, moarte maidenezilor etc, etc, iar daca cineva incearca sa spuna ceva de genul: nu, cainii nu sunt vinovati, oamenii sunt vinovati, imediat sar din nou cu gura: oamenii sunt mai importanti decat cainii sau ceva de genul asta, de parca ar spune cineva ca nu e asa!

Da: oamenii sunt mai importanti decat cainii, dar oamenii sunt mai vinovati decat cainii!!!
Daca si-ar fi facut treaba nu s-ar fi ajuns aici si daca si-ar supraveghea toata lumea copiii asa cum trebuie s-ar evita multe tragedii (caderi de la etaj, uciderea surorii de 1 an de catre fratele de 10 ani cu masina tatalui!, innecarea in diferite lacuri, violarea copiilor de catre pedofili, omorarea lor de catre caini etc, etc...

Deci?...

[Iliana]

E usor sa invinovatim cainii, sa-i omoram si gata, am scapat de toate problemele!!! Omul e important, omul n-a gresit cu nimic...Doar cainii...

[AlinB]

Da, oamenii sunt vinovati ca nu i-au eutanasiat mai devreme, inainte sa se inmulteasca tragediile, esti multumita de raspunsul asta?

Ca asa se face peste tot, nicaieri nu sunt tinuti cu anii in "adaposturi" sau sterilizati, vaccinati si lasati in libertate, mai exact avand "libertatea" de a muri de foame, frig, bataie, accidente care uneori ii lasa cu handicapuri severe (nu o data am vazut caini cu doar 3 picioare).

Si da, vom fi de doua ori mai vinovati daca nici acum nu aplicam procedura standard care o aplica orice om de bun simt daunatorilor.

[AlinB]

În prealabil postat de Ekaterina

Am vazut o stire zilele trecute care mi se pare relevanta in descrierea comportamentului celor numiti "iubitori de caini". O doamna a cumparat o casa la tara si a dus acolo 80 de caini (undeva in judetul Giurgiu). Vecinii erau disperati de galagie si miros si nimeni nu putea sa faca nimic, doamna cu pricina a spus ca este curtea ei si poate sa aduca cati caini doreste. Nu o interesa ca vecinii erau terorizati de acestia. Nesimtirea asta a celor ce spun ca iubesc cainii si trec peste omul de langa ei ma revolta cumplit.

Ei nu puteau sa faca nimic...
Probabil "vecinii" erau doar nsite babe care abia isi puteau duce zilele, ca daca ar mai fi fost barbati in sat, problema era rezolvata in cateva zile.

[quote]O alta idee: se tot spune ca strainii vin si iau caini de la noi, dar eu am auzit de la o doamna care este bine informata ca strainilor le este interzis sa adopte caini din Romania pentru ca sunt plini de boli (printre care si rabia).

Inca o doamna "bine informata", canofila?

Ei bine, daca ar fi "plini de boli" am fi scapat de mult de ei, n-au decat sa adopte cati pot din aia sanatosi (li se poate face un control in prealabil) si restul sa-i lase pentru eutanasiere.
Oricum nu-mi imaginez un exod de straini veniti sa adopte caini, sunt sigur ca in fiecare oras mai mare de a lor sunt cu zecile daca nu sutele sau miille in fiecaree luna, care sunt adoptabili dar ajung la eutanasiere.

In tarile civilizate cei ce se ocupa de protectia animalelor iau masuri ca acestea sa nu fie chinuite, lasate flamande si fara aparare. In Romania ii iubim cum ne convine noua: pe strada, avand falsa impresie ca ii ingrijim.

Exact. O mica parte (logic) sunt adoptati, majoritatea care nu sunt adoptati in termen de X zile (probabil nu mai mult de o luna) sunt eutanasiati.

Eu nu pot sa inteleg, a fi lasati flamanzi si bolnavi pe strazi, e mai "uman" decat eutanasierea?

[Iliana]

Oamenii sunt vinovati ca nu i-au eutanasiat mai devreme ai spus.
Bine, si cei care sunt vinovati de acest lucru cum si cand vor plati?
Cat despre celelalte categorii de oameni vinovati, cei care nu au grija de copiii lor, din nou tacere...

[AlinB]

Sunt politicieni. Cand ai vazut politicieni condamnati in tara asta?
Doar asa, simbolic, 1-2, fata de sute sau mii care ar trebui sa infunde puscariile.

Nu e vorba aici despre parinti iresponsabili.
Desigur, bunica poate fi pusa sub acuzatie, dar nu va pati nimic.
A fost un caz de bunica care si-a otravit (neintentionat) nepotul - caz mortal, nu a facut nici o zi de puscarie.