10 MAI, ziua nationala a Romaniei !!!

[aubergine]

În prealabil postat de Florinvs

Dupa 1921 intradevar nu se mai punea problema "exploadarii taranilor de catre boieri", deoarece prin reforma agrara din acel an marile proprietati au fost impartita la tarani. Prin reforma agrara din 1921 au fost expropiate cca 6 milioane ha, care au fost impartite la cca 1.400.000 capi de familie. Astfel incat Romania devine brusc dintr-o tara de mari latifundiari o tara de mici proprietari de pamant, proprietatile de pana la 5 ha reprezentand cca 75% din totalul proprietatilor agricole.
Din pacate conducatorii de atunci s-au oprit la jumatate. Urmatoarea etapa ar fi trebuit sa fie stimularea de creerea de cooperative si asociatii agricole.
Din cauza faramitarii pamantului, acesta nu putea fi lucrat in mod eficient, pe mari suprafete compacte, cu tehnica moderna. Taranul roman din perioada interbelica lucra pamantul cu mijloace arhaice, mecanizarea agriculturii era foarte redusa, irigatiile aproape nu existau. Ca urmare si productivitatea la hectar era redusa, pretul de cost al produselor agricole era mare si astfel era dificil de concurat cu agricultura din tarile vestice sau din tari precum SUA sau Canada.
Nu zic- erau si aspecte pozitive in mediul rural- moralitatea taranilor, relatiile sociale, o anumita stabilitate, etc insa din punct de vedere economic erau serioase ramaneri in urma fata de alte state europene.

Eforturi in privinta scolarizarii populatiei sau facut atunci, inclusiv prin eforturile lui Constantin Angelescu, insa analfabetismul nu a fost eradicat decat in anii 50'.

Va felicit pentru nivelul d-voastra de cunostinte, aveti cultura, va urmaresc multe postari, am multe de invatat, in multe domenii sunteti informat, civilizat, se vede ca ati citit mult!
Doamne ajuta!

[AlinB]

În prealabil postat de aubergine

Cuza a fost mai bun, ce ne trebuie noua conducatori straini?

Privind la situatia actuala, care e diferenta?

[AlinB]

În prealabil postat de Florinvs

Aici trebuie sa va contrazic: mineriada din iulie 1990 a avut cu totul alte cauze (s-a discutat la un topic separat despre mineriade), iar Ion Iliescu a discutat fata in fata- atat in cadrul CPUN-ului, cat si in diverse alte ocazii- cu liderii PNL si PNT.
Insasi ideea de creare a CPUN-ului (Consiliului Provizoriu de Uniune Nationala) a fost una salutara si binevenita, deoarece problemele grave cu care se confrunta atunci Romania nu puteau fi rezolvate in strada, prin manifestatii , ci prin discutii purtate cu luciditate pentru identificarea unor solutii.
Acele manifestatii in strada si lozinci nu au dus la nimic bun- atunci toti visau ca democratia aduce peste noapte si bunastare si belsug, ori nu a fost deloc asa! Apoi grevele frecvente au dus la neindeplinirea contractelor asumate de intreprinderi si aflate in derulare, apoi a urmat pierderea pietelor de desfacere, lipsa comenzilor, acumularea de datorii de catre intreprinderi si aparitia blocajului financiar.

Ai o lipsa acuta de contact cu realitatea.

In primul rand ca aia care manifestau in strada nu vroiau "peste noapte bunastare si belsug", asta a promis Iliescu cu echipa, si noaptea aia s-a facut de 20 ani lungime si tot n-a mai trecut si nici nu va trece din ce se pare.

Acei oameni vroiau, ca un semn de schimbare autentica, ca acei comunisti care au ramas la putere dupa caderea lui Ceausescu sa nu mai aiba treaba cu viata politica a Romaniei.

Sigur, foarte realista pretentia nu era, din moment ce in toate structurile politice/de Stat erau la putere acesti comunisti si era o naivitate sa crezi ca acestia se vor da la o parte pur si simplu.

Pentru ca daca n-au ezitat sa ucida sute si poate mii de romani pentru a da o aparenta de legitimitate populara loviturii de stat din '89, ce mai conta o mineriada doua..

[AlinB]

În prealabil postat de Florinvs

Insa dupa 1990 sincer nu cred ca sistemul monarhic mai era viabil in Romania. Atat in mai 1990, cat si in 1992, marea majoritate a populatiei a mers pe mana lui Ion Iliescu si pe ideea de social-democratie.

Da, pentru ca li s-a facut multe promisiuni si au obtinut pana la urma chiar opusul lor.
Au ramas fara locuri de munca, industria romaneasca distrusa, agricultura la fel, etc.

Pur si simplu Romania nu se mai putea intoarce in timp, iar intre fostul rege Mihai intai si Ion Iliescu in general lumea l-a preferat pe cel din urma.

Era tare si greu dupa ce timp de 50 ani comunistii au tot demonizat ideea de monarhie.
Dupa ce televiziunea l-a facut pe Iliescu un soi de erou al "revolutiei".

Nu ca as sustine ideea de monarhie, doar iti explic o conditionare care in capul tau este, probabil, un fel de alegere libera si in cunostinta de cauza.

In schimb Ion Iliescu era mai tanar, lucrasera in administratie si economie inainte de 1989, cunoastea problemele care erau in economia socialista, avea o inclinatie spre
dialog si consens, venea cu ideii noi.

Dialog cu cine? Consens cu cine? Chiar si fara totalitarismul PCR, nu exista nic iacum alternativa politica viabila in romania, ba chiar FSN -ul ilescian si toate metamorfozele lui de dupa au fost mult timp inlocuitorul perfect al PCR -ului.

O divizare a puterii intre partide exista insa, pentru a crea iluzia democratiei, insa fiecare partid care a venit la putere n-a facut decat sa continue aceeasi politica de jaf, distrugere, coruptie, etc.

De altfel in februarie 1990 cand s-a infiintat CPUN-ul, Ion Iliescu s-a aratat deschis la dialog si cu Ion Ratiu, Radu Campeanu si Corneliu Coposu.

Serios?
Si dialogul cum a fost: "mai baieti, lucrurile sa fie clare, noi detinem controlul, voi sunteti balerinii democratiei"?

[AlinB]

În prealabil postat de Florinvs

Astfel incat Romania devine brusc dintr-o tara de mari latifundiari o tara de mici proprietari de pamant, proprietatile de pana la 5 ha reprezentand cca 75% din totalul proprietatilor agricole.
Din pacate conducatorii de atunci s-au oprit la jumatate. Urmatoarea etapa ar fi trebuit sa fie stimularea de creerea de cooperative si asociatii agricole.

Lasa ca i-au "stimulat" comunistii.
Cu bataia, Canalul..

Din cauza faramitarii pamantului, acesta nu putea fi lucrat in mod eficient, pe mari suprafete compacte, cu tehnica moderna.

Exact asa explica si invatatorul la scoala creerea CAP -urilor.
Sigur, partea cu bataia si Canalul n-a fost mentionata.

Taranul roman din perioada interbelica lucra pamantul cu mijloace arhaice, mecanizarea agriculturii era foarte redusa, irigatiile aproape nu existau. Ca urmare si productivitatea la hectar era redusa, pretul de cost al produselor agricole era mare si astfel era dificil de concurat cu agricultura din tarile vestice sau din tari precum SUA sau Canada.

Si sunt sigur ca taranului roman i-ar fi placut CAP -ul, in ideea ca va creste productia la hectar in statistici.

Ca atunci cand s-a intamplat (CAP -ul), in buzunarele lui a scazut, si inca substantial.

Eforturi in privinta scolarizarii populatiei sau facut atunci, inclusiv prin eforturile lui Constantin Angelescu, insa analfabetismul nu a fost eradicat decat in anii 50'.

Dar ce, te asteptai sa se intample peste noapte?
Uite acum, teoretic nu mai exista analfabeti.
Practic insa, scolarizarea nu se cunoaste, la tare multi.
Pentru ca nu e sinonima cu educatia, pentru ca pretentiile profesionale au crescut, piata muncii cunoaste la oras cunoaste un exces de oferta in timp ce la satele sunt depopulate si pamantul nelucrat, etc.

[stefan florin]

În prealabil postat de guardian knight

Niciodata nu e prea tarziu sa redevenim ceea ce urgia istorica bolsevica a intrerupt : un stat monarhic si liber !!!

Traisca monarhia, care salveaza inca o data Romania !!!

poti sa-mi spui si mie, cum poate salva monarhia Romania?

[stefan florin]

În prealabil postat de Florinvs

Intradevar, regimul monarhic a pus bazele Romaniei moderne

nu regimul monarhic, ci Cuza a pus bazele Romaniei moderne. Regimul monarhic l-a continuat

[AlinB]

În prealabil postat de stefan florin

poti sa-mi spui si mie, cum poate salva monarhia Romania?

E doar de rima, nu te-ai prins?

[stefan florin]

În prealabil postat de AlinB

E doar de rima, nu te-ai prins?

stiu asta, dar vreau sa vad cum argumenteaza nostalgicii monarhistii acesta afirmatie

[guardian knight]

În prealabil postat de stefan florin

poti sa-mi spui si mie, cum poate salva monarhia Romania?

Dincolo de faptul clar al dreptului divin,si de faptul ca monarhia e cea mai organica si mai fireasca forma de organizare a unei societati umane,iti mai dau cateva argumente :

1). Nu ar mai exita aceasta galceava permanenta intre presedinte si premier ,premierul fiind sigurul responsabil de guvernarea tarii.
2). Se stie foarte bine troaca comuna din care s-au nascut,sau in care se joaca toti politicienii (clasa politica),adica un loc unde daca intri,trebuie sa joci dupa regulile lor !
Regalitatea ar aduce ceva cu totul diferit,un aer cu totul nou fata de calasa politica, un alt stil,o alta aliura, un alt staif, toate aceste trasaturi fiind formate intr-o familie cu o genalogie princiara de sute de ani !
3). In virtutea caracteristicilor de mai sus si avand o cultura morala germanica, regalitatea va imprima discret dar sigur rigoarea,disciplina, cultul muncii,seriozitatea, care noua ne lipsesc genetic asa de tare (noi fiind o adunatura genetica fara origini etnice precise !!!)
4). Se va stabili o legatura politico-diplomatica mult mai apropiata cu anumite tari monarhice (Regatul Unit...etc...) in detimentul situatiei de azi, cand suntem fii plolii de izolati si urati ce suntem de tarile europene,care nu da o ceapa degerata pa noi (si din cauza unor minoritari negri la fata !!!)

Ar mai fi si alte argumente, pe care va las pe voi, tinerii sa le aduceti (oricum vedti ca sistemul actual republican e pagubos pt. voi ,si nu ar fi cazul sa tineti la el cu dintii !!!) insa in final ,as mai vrea sa va aduc un argument de extrem bun-simt :

Eram un regat respectat in Europa si relativ prosper,pana cand hoardele mongloe ale estului,venind pe tancuri ne-au obligat sa adoptam republica in mod silnic !!!
Republica pentru noi e rezultatul,nu al propiei vointe ci al unui viol istoric !
Numai atunci cand vom reinoda firul firesc al istoriei nostre vom fi cu adevarat NOI !
Pana atunci, nu suntem decat copii tristi si nefericiti ai unui viol istoric, si toate se vad ca nu ne merge bine !!!