In legatura cu avortul

[adam000]

Carmol, sa inteleg ca tu militezi impotriva impunerii opiniilor proprii cu forta, indiferent de religie. Este adevarat. Dumnezeu nu se impune prin forta. El respecata liberul arbitru al fiecaruia. De aceea Sfintii sint ATAT de discreti si delicati - dragostea lor (al Lui Dumnezeu de fapt) este de o infinita delicatete si discretie! Nici un pic de impunere, ci libertate totala. Asta este adevaratul crestinism. Dumnezeu nu se impune prin forta, ci respecta alegerile omului, insa respectandu-i alegerile, il lasa pe om sa experimenteze si consecintele alegerilor sale, astfel invatandu-l pe om responsabilitatea asupra consecintelor alegerilor proprii.
Dupa ce omori un copil, nu poti sa te astepti sa te premieze Dumnezeu cu o medalie, cred ca este de bun simt... ci primesti ceea ce singur ai semanat... adica singur iti faci rau si singur iti atragi raul...

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Carmol

Interzicerea avortului merge impotriva progresului.

defineste progres.

În prealabil postat de Carmol

Dreptul asupra propriului corp al unei femei ar trebui sa ii apartina ei insasi in ceea ce priveste sarcina nedorita sau care nu poate fi dusa la termen.

ar intervin drepturile celui inca nenascut.

În prealabil postat de Carmol

Miscarea numita feminism a luptat si lupta de zeci de ani pentru acest drept printre multe altele pentru femei.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pro-life_feminism

În prealabil postat de Carmol

In Irlanda a fost recent un caz in care o femeie nevinovata a murit pentru ca medicii de acolo, apartinand de un spital catolic nu au efectuat avortul unei sarcini cu probleme grave. Au tinut-o legata, chinuindu-se pana a murit. Ea nu era nici catolica si nici de cetatenie Irlandeza. A murit fara rost pentru credinta altora.

caz extrem. cand sarcina pune in pericol viata persoanei, pana si marea majoritate a crestinilor accepta ca trebuie facut.

În prealabil postat de Carmol

Este usor sa vorbim despre o persona care recurge la acest gest dintr-o postura privilegiata insa nu este corect.
Religia, in opinia mea nu are locul de a dicta altor oameni decat celor care se subscriu dogmei. Cum ar fi daca islamul, mai numeros de 5 ori ca ortodoxismul si mult mai agresiv, ne-ar dicta cum sa ne traim viata in functie de cartea lor sfanta?! Ar fi identic cu ce faceti voi - gresit.

partial de acord. aici nu e vorba doar de religie, e si bioetica.

În prealabil postat de Carmol

Societatea umana se descurca foarte bine in a-si impune propriile legi si reguli fara ajutorul religiei. Legile pe care omul de rand trebuie sa le respecte sunt independente de biblie si dictate de normele sociale aceptate in perioada respectiva. Acest fapt putand fii observat din nerespectarea/abolirea unor legi din biblie (mai ales din VT) care ne sunt nefolositoare sau gresite si adaugarea altora omise probabil de catre divinitate (impotriva crimei justificate, sclaviei).

Multumesc.

pai cum sa spun eu, Leviticul cam era constitutia evreilor.

[Carmol]

@patrie si credinta
"pai cum sa spun eu, Leviticul cam era constitutia evreilor."

Probabil... insa este prezent in biblia ortodoxa. Si nu ca exemplu negativ ci ca si cuvantul lui Dumnezeu.
Sclavia este prezenta si in noul testament si crima. Ambele sustinute de Isus. Mi-e lene sa caut citatele insa parafrazandu-l pe Isus:
"sclavul trebuie sa fie loial stapanului"
"in caz de apostazie mana sotului sa fie prima care loveste/omoara sotia"

Si radem si glumim insa Isus era evreu si el. Si din cate imi amintesc el a sustinut VT ca si cuvantul tatalui sau. Nu a negat validitatea acestuia ci a adaugat probabil neanticipand ca invataturile lui vor fi aruncate la gramada cu multe alte carti ale multor alti scriitori "inspirati divin".

Prima relatare scrisa despre Isus din biblie a fost scrisa la cateva decenii dupa ce acesta a murit. Suficient timp cat povestirile de tip anecdota transmise verbal sa capete amplori majore in "inflorire" asemenea lui Hercule de ex. Initial, Isus nu era foarte miraculos. Abia de la scrierile datate la peste 100 de ani de la moartea lui a devenit Mesia in adevartul sens al cuvantului.
Si profetia lui Mesia a fost scrisa de evrei. Ei au stabilit cine trebuia sa fie Mesia. Acestia au observat ca nici Isus si nici Mohamad nu se calificau asa ca i-au respins rezultand in repercursiuni dramatice pentru neamul lor de-a lungul istoriei.

[FlaviusM]

În prealabil postat de N.Priceputu

Dacă nu simte și nu crede așa, nu consider că trebuie obligată la asta, însă atunci soluția este să nu zămislească.

Corect. Pentru indeplinirea acestui scop exista mijloacele contraceptive si educatia sexuala. Cum se explica atunci faptul ca, in general, militantii anti-avort sunt si contra aplicarii acestor metode, care ar ajuta la reducerea numarului de avorturi?

Explicația constă în faptul că pentru creștin educația sexuală înseamnă înfrânare, întrucât plăcerea de dragul plăcerii este neroditoare și fără sens. Erotismul pe care-l trăim de când s-a inventat contracepția se opune vieții în har, pe care o dorește creștinul. Pentru că toate câte le-a creat Dumnezeu au un rost. Iar când pierzi rostul, pierzi harul.
Pentru omul care nu caută harul, care dorește să trăiască lumește, admit faptul că contracepția este un păcat mai mic decât avortul.

În prealabil postat de Carmol

Mi-e lene sa caut citatele insa parafrazandu-l pe Isus: "sclavul trebuie sa fie loial stapanului"
"in caz de apostazie mana sotului sa fie prima care loveste/omoara sotia.”

Când îți vei înfrânge lenea te rog să ne spui unde, în Noul Testament, ai găsit zicerea pe care am îngroșat-o.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Carmol

@patrie si credinta
"pai cum sa spun eu, Leviticul cam era constitutia evreilor."

Probabil... insa este prezent in biblia ortodoxa. Si nu ca exemplu negativ ci ca si cuvantul lui Dumnezeu.
Sclavia este prezenta si in noul testament si crima. Ambele sustinute de Isus. Mi-e lene sa caut citatele insa parafrazandu-l pe Isus:
"sclavul trebuie sa fie loial stapanului"
"in caz de apostazie mana sotului sa fie prima care loveste/omoara sotia"

stiu ca e parafrazare, dar nu tin minte asemenea lucruri.

În prealabil postat de Carmol

Prima relatare scrisa despre Isus din biblie a fost scrisa la cateva decenii dupa ce acesta a murit. Suficient timp cat povestirile de tip anecdota transmise verbal sa capete amplori majore in "inflorire" asemenea lui Hercule de ex. Initial, Isus nu era foarte miraculos. Abia de la scrierile datate la peste 100 de ani de la moartea lui a devenit Mesia in adevartul sens al cuvantului.
Si profetia lui Mesia a fost scrisa de evrei. Ei au stabilit cine trebuia sa fie Mesia. Acestia au observat ca nici Isus si nici Mohamad nu se calificau asa ca i-au respins rezultand in repercursiuni dramatice pentru neamul lor de-a lungul istoriei.

nu foarte miraculos?
a fost mereu, in apocrife chiar si mai si.
Mohamed nu s-a declarat Mesia, ci profet.

[FlaviusM]

În prealabil postat de N.Priceputu

Explicația constă în faptul că pentru creștin educația sexuală înseamnă înfrânare, întrucât plăcerea de dragul plăcerii este neroditoare și fără sens. Erotismul pe care-l trăim de când s-a inventat contracepția se opune vieții în har, pe care o dorește creștinul. Pentru că toate câte le-a creat Dumnezeu au un rost. Iar când pierzi rostul, pierzi harul.
Pentru omul care nu caută harul, care dorește să trăiască lumește, admit faptul că contracepția este un păcat mai mic decât avortul.

Stiu in mare care este viziunea crestina si e foarte normal ca in cadrul bisericilor sau organizatiilor religioase sa fie promovata aceasta idee.

Eu ma refeream la faptul ca asociatiile anti-avort se opun educatiei sexuale in scolile de stat, adica intr-un mediu neutru din punct de vedere religios. Asta nu prea inteleg de ce se intampla, din moment ce cunostintele de acest gen au potentialul de a reduce numarul de avorturi.

Mi s-ar parea foarte logic ca educatia sexuala in scoli sa fie sustinuta inclusiv de crestinii practicanti, din moment de contraceptia este mai putin negativa decat avortul.

Susținerea educației sexuale în școli este echivalentă cu susținerea libertății sexuale. Copiii vor învăța că responsabilitate înseamnă să folosești prezervativ.
Ar trebui să învețe că sexualitatea nu este o viață în sine, separată de viața de familie, că ea are rostul și locul ei, că nu e ceva de joacă sau de distracție. Dacă ar exista o educație morală actele sexuale nu s-ar mai produce cu iresponsabilitate. Asta e metoda de stopare a avorturilor creștină.

[FlaviusM]

În prealabil postat de N.Priceputu

Susținerea educației sexuale în școli este echivalentă cu susținerea libertății sexuale. Copiii vor învăța că responsabilitate înseamnă să folosești prezervativ.
Ar trebui să învețe că sexualitatea nu este o viață în sine, separată de viața de familie, că ea are rostul și locul ei, că nu e ceva de joacă sau de distracție. Dacă ar exista o educație morală actele sexuale nu s-ar mai produce cu iresponsabilitate. Asta e metoda de stopare a avorturilor creștină.

Eu m-am referit la scolile de stat unde, ele fiind neutre din punct de vedere religios, predarea unui curs de educatie sexuala este perfect normala. Care este abordarea crestina asupra subiectului nu are importanta, ceea ce conteaza este utilitatea publica a cursului, iar din acest punct de vedere imbunatatirea nivelului de educatie sexuala, cresterea gradului de folosire a metodelor contraceptive si scaderea numarului de avorturi sunt rezultate pozitive.

Viata sexuala este libera in Romania (in limitele legii), deci filozofia crestina in aceasta privinta este o chestiune de alegere personala, nu ceva ce trebuie promovat de catre stat.