Păcatul susținut de Presedinte !

[AlinB]

În prealabil postat de ioan67

Ce te face sa crezi?
Parca ziceai impreuna cu Mihnea altceva...

Mihnea zicea ceva, eu altceva, daca mataluta nici sa citesti nu stii..

[ioan67]

În prealabil postat de sophia

Tu spui ca sunt cauze psihice si de anturaj, de familie. De acord.
Mihnea spune de ceva mental. Aici nu prea inteleg si nu sunt de acord.
El spune ca nu se stiu cauzele totusi.

Mihnea este doctor. A facut un curs prin anul 6, probabil, de psihiatrie/psihopatologie. Nu este psihiatru, are alta specializare. Nici nu spune prostii, in general se tine cu acuratete la cunostintele indeobste impartasite in comunitatea stiintifica (atat cat imi dau seama dupa comentariile lui pe teme unde am si eu unele cunostinte).
La un momment dat, daca ai sesizat, Mihnea vorbeste despre DSM. Acest manual este un ghid, destul de general (implicit schematic), cu valoare orientativa in teoria si practica psihiatrilor. Acolo apar, intr-adevar, categoriile nosografice (bolile, tulburarile) studiate si tratate de psihiatri. Si de la editie la editie se mai opereaza modificari, in functie atat de progresul taxonomiei medicale cat si de alte date furnizate din teren. E firesc, stiinta medicala nu e batuta-n cuie.
Pe de alta parte, Mihnea opereaza o mica inexactitate si o face l amodul pompos. Dupa regula aia cu fudulia, n-o mai amintesc...
Probabil nu stie ca tocmai in Franta exista un manual la fel de important ca DSM, cu valoare cel putin egala in lumea psihiatrilor...
Exista de peste o suta de ani o "competitie" intre psihiatria americana si cea europeana. Sunt avantaje si de o parte si de alta, precum si unele minusuri. Si le evidentiaza reciproc, desigur...:)
Scolile americana si europeana de psihiatrie au istoric propriu, traditie aparte, accente diferite. Asta depinde, printre altele, si de pacientii pe care i-au tratat, culturile europeana si americana avind o influenta majora atat asupra patologiei specifice cat si asupra conceptiei medicale.
In orice caz, atat DSM cat si DIS nu sunt "Biblia" medicilor psihiatri, cu atat mai putin a psihologilor. Sunt doar repere comune in comunitatea stiintifica, pentru a nu deveni totul un fel de turn Babel. Dar Mihnea nu stie asta si e de inteles. Caci nu practica si nici nu a practicat ca psihiatru sau ca psiholog.

*
Acum, ca sa iti raspund la dilema precum ma pricep:
1) factorii care preseaza catre o tulburare psiho-comportamentala sunt numerosi si sunt conjugati in mod specific, personal, la fiecare pacient. Nu cautam "o cauza", deoarece complexitatea omului si a lumii nu poate fi redusa la un mecanism de tip mecanic in care o forta actioneaza asupra unui corp. E mult mai complex.
2) Un rol foarte important in tulburarile de comportament (aici comportamentul sexual) revine mediului, in special modelelor. Patternul comportamental se schiteaza in copilarie si adolescenta, urmind sa fie activat sau nu mai tarziu sub presiunea unor trigeri (factori precipitatori) din mediu. E posibil sa avem o homosexualitate latenta, foarte multi dintre noi, dar pur si simplu sa nu devenim efectiv homosexuali.
E ca si cum am avea o pusca in incarcatorul careia sa fie munitie. Cat timp nu apasam pe tragaci, glontul nu porneste! La fel e si cu alte tulburari: poti sa ai un temperament coleric, de pilda, dar daca nu ai ghinionul unor situatii care sa precipite lucrurile ramai doar atat - om cu temperament coleric. Nu devii pacient maniaco-depresiv, care este o tulburare instalata mai ales la oamenii colerici din fire. Deci intre predispozitie si conduita efectiva e un raport genetic cu valoare relativa, nu absoluta. Genele predispun, nu hotarasc in mod absolut.
3) Dintre factorii de mediu un rol aparte il au modelele. Alti oameni, fie din familie fie dintre prieteni sau alte cercuri de semeni, pot fi "scheletul" sau "matricea" viitoarei tale conduite. Daca traiesti, de pilda, intr-o familie unde se practica violenta casnica si ai un grup de prieteni care se bat si se injura pe maidan si mai citesti carti cu scene de violenta iar eroul tau preferat e tocmai batausul-sef, daca mai vezi si filme cu justitiari care scot pistolul iute ca fulgerul sau dau din picioare mai repede decat da fluturele din aripi... e clar ca nu vei deveni un sfant al milei si intelepciunii. Ci un caftangiu usor de scos din pepeni. Mai sunt si exceptii, dar numai atat cat sa intareasca regula.
4) Invatarea sociala e un proces foarte complex. Incepe cu imitatia fata de cei din familie, cu insusirea normelor si valorilor impartasite/practicate acasa si continua cu mediul modelator de la gradi, scoala etc. Modelele sunt nucleul in jurul caruia se desfasoara invatarea comportamentelor si valorilor. Or, comportamentul homosexual este un fapt particular al relatiilor sociale, e o relatie interpersonala care implica si anumite reactii de grup. Deci in functie de grupul in care copilul si tanarul isi desfasoara viata, el va invata (prin mecanisme sociale, mai intai, dar filtrat la propria personalitate) cum sa se comporte in relatia sociala cu partenerul de sex opus.
De aici provine si obiectia Bisericii si a altor instante civile in ceea ce priveste adoptia copiilor de catre homosexuali. Traind cu "parinti" homosexuali, in grupuri culturale de homosexuali, anticipam fireste ca actualii copii vor deveni viitorii homosexuali. Iar majoritatea oamenilor nu doreste asta, cel putin la noi. De aici tot felul de impotriviri, precum am vazut ca se intampla.
5) Unui copil cu inclinatii homosexuale mai accentuate (pot fi conduite mai evidente, nu e greu de constatat daca esti atent la copil) i se poate explica cu tact si pricepere ce este cu viata sexuala, cu dragostea, cu casatoria etc. La varste mici copiii pot si trebuie sa fie orientati in mod sanatos asupra principalelor comportamente care fac parte din viata omului. Daca ai un copil cu inclinatii homosexuale mai clare, ai inca timp si resurse sa ii prezinti problema, sa ii descrii alternativa, sa ii prezinti ce spune Scriptura (daca esti om credincios), legea etc. Daca vrei, poti sa il lasi liber sa faca ce vrea, cum am auzit ca fac altii. Daca vrei sa il orientezi in sensul valorilor tale, intervii cum poti mai bine si poti cere ajutor de la experti, de la preot etc. Fiecare face cum crede de cuviinta! Daca, insa, omul a ajuns adult si a ramas cu preferinta homosexuala, atunci din cate stiu eu e mai dificil sa aleaga calea heterosexualilor. Pur si simplu personalitatea lui s-a cristalizat si nu prea mai e mare lucru de facut. Dar am auzit ca s-a intamplat ca unii sa devina heterosexuali, altii s-au calugarit etc. Iar altii au ales sa se casatoreasca, sa faca chiar si copii si totodata sa practice vechea lor pasiune... Nu stiu, voia Domnului!

In concluzie, chiar daca sunt tot felul de "cauze" amestecate in homosexualitate este posibil, cel putin in unele cazuri, sa se acorde asistenta, suport, ajutor. Trebuie doar bunavointa si competenta. Si har de la Domnul!

[AlinB]

În prealabil postat de ioan67

Mihnea, iti amintesc faptul simplu si crucial: Domnul vorbeste acolo despre pacat, unora care vor sa "penalizeze" uitind de pacatele lor.
Tocmai din acest motiv eu am afirmat ca daca bagam pe homosexuali si alti "anormali" in cusca la zoo, trebe sa ii insotim si noi. Ba chiar sa intram inaintea lor, de ne credem si ne voim crestini.

Iti aduc aminte pentru a 3a oara pe acest topic ca parintele Calistrat se refera la cei care vor sa sa treaca anornalitatea drept normalitate nu la pacatosi.

Nu oi fi si tu unul din acestia in definitiv?

Vad ca iti place sa schimbi conotatia unor vorbe, pe alora drepti sa o strambi si pe a alora strambi te chinui sa o indrepti, oare ce o fi apucatura asta frate?

Hristos nu e din lumea aceasta. O iubeste asa cum e, S-a jertfit si a inviat pentru oameni dar predica Imparatia lui Dumnezeu. O alta "lume", cu alte legi etc.
Lasa mortii sa-si ingroape mortii etc. Nicaieri Domnul nu face pe placul zelotilor.

Un discurs asemanator gasesti si prin propaganda gay "crestina".
Dumnezeu iubeste pe toti pacatosii, nu e musai sa paraseasca pacatul.
Ca daca ar fi asa rau ce fac, nu i-ar mai iubi, right?

Ce sustii tu nu e cu nimic diferit de ce sustineau legionarii.
Treaba ta, eu am alta optiune.
Numai bine!

Las-o balta, aia e alta mancare de peste, dar iti place sa faci o varza din toate, poate poate, ar parea ca pe undeva, ai dreptate.

[AlinB]

În prealabil postat de ioan67

Mihnea este doctor. A facut un curs prin anul 6, probabil, de psihiatrie/psihopatologie. Nu este psihiatru, are alta specializare. Nici nu spune prostii, in general se tine cu acuratete la cunostintele indeobste impartasite in comunitatea stiintifica (atat cat imi dau seama dupa comentariile lui pe teme unde am si eu unele cunostinte).
La un momment dat, daca ai sesizat, Mihnea vorbeste despre DSM. Acest manual este un ghid, destul de general (implicit schematic), cu valoare orientativa in teoria si practica psihiatrilor. Acolo apar, intr-adevar, categoriile nosografice (bolile, tulburarile) studiate si tratate de psihiatri. Si de la editie la editie se mai opereaza modificari, in functie atat de progresul taxonomiei medicale cat si de alte date furnizate din teren. E firesc, stiinta medicala nu e batuta-n cuie.
Pe de alta parte, Mihnea opereaza o mica inexactitate si o face l amodul pompos. Dupa regula aia cu fudulia, n-o mai amintesc...
Probabil nu stie ca tocmai in Franta exista un manual la fel de important ca DSM, cu valoare cel putin egala in lumea psihiatrilor...
Exista de peste o suta de ani o "competitie" intre psihiatria americana si cea europeana. Sunt avantaje si de o parte si de alta, precum si unele minusuri. Si le evidentiaza reciproc, desigur...:)
Scolile americana si europeana de psihiatrie au istoric propriu, traditie aparte, accente diferite. Asta depinde, printre altele, si de pacientii pe care i-au tratat, culturile europeana si americana avind o influenta majora atat asupra patologiei specifice cat si asupra conceptiei medicale.
In orice caz, atat DSM cat si DIS nu sunt "Biblia" medicilor psihiatri, cu atat mai putin a psihologilor. Sunt doar repere comune in comunitatea stiintifica, pentru a nu deveni totul un fel de turn Babel. Dar Mihnea nu stie asta si e de inteles. Caci nu practica si nici nu a practicat ca psihiatru sau ca psiholog.

Deci ca sa rezumam polologhia, dupa tine, faptul ca maine schizofrenia ar disparea din manual de exemplu si nu mai e nicaieri tratata ca o boala psihica, toate medicamentele ar disparea de pe piata si diagnosticarile specifice din manualele de specialitate, nu ar inseamna practic nimic.

"reperul" asta pentru tine nu ar spune, binenteles nimic.

cum nici "intoleranta" presedintelui nu spune de fapt ..nimic.

Ca doar deh, nu suntem politicieni si nici nu practicam politica, deci de ce am pricepe ceva din toata povestea asta.

Pe cand tu sigur trebuie sa fii unul..dupa maniere, "logica" ..

[ioan67]

În prealabil postat de AlinB

Iti aduc aminte pentru a 3a oara pe acest topic ca parintele se refera la cei care vor sa sa treaca anornalitatea drept normalitate nu la pacatosi.

Nu oi fi si tu unul din acestia in definitiv?

Imi place sa cred ca fac distinctie, intr-o anumita masura, intre sanatos si patologic, intre normalitate si devianta, intre valori etc.
Dar de cand anormalitatea (uite un preot care se ocupa mai putin de pacate, daca e sa iti dau crezare, si mai mult de anormalitate!) se trimite la zoo? Eu stiam ca acolo traiesc animalele inchise de oameni in custi, iar nu oamenii anormali!

În prealabil postat de AlinB

Un discurs asemanator gasesti si prin propaganda gay "crestina".
Dumnezeu iubeste pe toti pacatosii, nu e musai sa paraseasca pacatul.
Ca daca ar fi asa rau ce fac, nu i-ar mai iubi, right?

Nu, nu e right. Poate in mintea ta, stiu si eu?...

În prealabil postat de AlinB

Las-o balta, aia e alta mancare de peste, dar iti place sa faci o varza din toate, poate poate, ar parea ca pe undeva, ai dreptate.

Nu ma intereseaza dreptatea mea. Ma intereseaza deocamdata sa imi exprim punctul de vedere si sa ma clarific mai bine tocmai prin dialogul de aici. Sunt deschis spre alte interpretari, in masura in care acestea mi se par de folos pentru drumul pe care incerc sa merg. Drum pe care nu il cunosti tu, fii linistit si nu mai face atatea comentarii puerile si crispate.

[AlinB]

În prealabil postat de ioan67

In concluzie, chiar daca sunt tot felul de "cauze" amestecate in homosexualitate este posibil, cel putin in unele cazuri, sa se acorde asistenta, suport, ajutor. Trebuie doar bunavointa si competenta. Si har de la Domnul!

Ce cretinatati spui aicea?

Uite "politica" oficiala in domeniu:

"Conversion therapy is psychological treatment or spiritual counseling designed to change a person's sexual orientation from homosexual or bisexual to heterosexual. Such treatments are controversial[1] and have been criticized as a form of pseudoscience.[2][3][4][5][6][7] Medical, scientific, and government organizations in the United States and Britain have expressed concern over conversion therapy and consider it potentially harmful.[8][9][10][11][12][13] The American Psychiatric Association opposes psychiatric treatment "based upon the assumption that homosexuality per se is a mental disorder or based upon the a priori assumption that a patient should change his/her sexual homosexual orientation"[8] and describes attempts to change sexual orientation by practitioners as unethical.[6] It also states that debates over the integration of gay and lesbian people have obscured science "by calling into question the motives and even the character of individuals on both sides of the issue"[8] and that the advancement of conversion therapy may cause social harm by disseminating unscientific views about sexual orientation.[9] United States Surgeon General David Satcher in 2001 issued a report stating that "there is no valid scientific evidence that sexual orientation can be changed".[14] The highest-profile advocates of conversion therapy today tend to be fundamentalist Christian groups and other organizations which use a religious justification for the therapy rather than speaking of homosexuality as "a disease".[4] The main organization advocating secular forms of conversion therapy is the National Association for Research & Therapy of Homosexuality (NARTH), which often partners with religious groups.[4]

https://en.wikipedia.org/wiki/Conversion_therapy

Deci vezi ma nene?

Terapiile care le propui sunt "pseudostiinta", "potential daunatoare", "neetica", cauzeaza "rau social", "nu exista dovada stiintifica ca este posibila'.

Deci nu in "unele cazuri" ci asta e situatia.

Deci incerci terapie pe chestia asta, esti "fundamentalist" - un alt gen asemenea "intolerantilor".

Bine ai venit in club.

[ioan67]

În prealabil postat de AlinB

Deci ca sa rezumam polologhia, dupa tine, faptul ca maine schizofrenia ar disparea din manual de exemplu si nu mai e nicaieri tratata ca o boala psihica, toate medicamentele ar disparea de pe piata si diagnosticarile specifice din manualele de specialitate, nu ar inseamna practic nimic.

Aberatia asta ai afirmat-o tu, nu eu!
Sigur ca ar insemna ceva, dar nu sunt in masura sa spun ce anume. Asta vom vedea, eventual, impreuna peste cativa ani buni... Daca se va intampla ce zici tu, desigur.

Curentul antipsihiatric a reusit deja, afirma ei prin America si prin Olanda sau Franta, unele succese in tratamentul pacientilor cu tulburare schizo. Cu atat mai mult in tratamentul schizotipalilor sau al schizoizilor. Cred ca stii asta, nu?
Iar de cand terapia de familie s-a consolidat serios, inca si mai mult trece in umbra viziunea clasica asupra schizofreniei, de la diagnostic si prognostic la tratament si altele...

[AlinB]

În prealabil postat de ioan67

Imi place sa cred ca fac distinctie, intr-o anumita masura, intre sanatos si patologic, intre normalitate si devianta, intre valori etc.

mica masura..din pacate.

Dar de cand anormalitatea (uite un preot care se ocupa mai putin de pacate, daca e sa iti dau crezare, si mai mult de anormalitate!) se trimite la zoo? Eu stiam ca acolo traiesc animalele inchise de oameni in custi, iar nu oamenii anormali!

Pacatul nu e normalitate. Si normalitatea nu e pacat. Din perspectiva unui om al Bisericii.

Repet pentru a 4a oara, pentru ochii tai orbi, era vorba de cei care vor sa legifereze/normalizeze anormalitatea printre oameni care macar in unele privinte mai au inca simtul normalitatii.


Dar cum zicem, pe cei drepti iti place sa-i strambi..

Nu, nu e right. Poate in mintea ta, stiu si eu?...

La tine pare corect, ca il repeti ca o mantra.
Amesteci valorile crestine cu propaganda pentru inertie, pasivitate, lasitate..

Nu ma intereseaza dreptatea mea. Ma intereseaza deocamdata sa imi exprim punctul de vedere si sa ma clarific mai bine tocmai prin dialogul de aici. Sunt deschis spre alte interpretari, in masura in care acestea mi se par de folos pentru drumul pe care incerc sa merg. Drum pe care nu il cunosti tu, fii linistit si nu mai face atatea comentarii puerile si crispate.

Imi pare rau ca trebuie sa te corectez iar, nu eu scriu aberatii puerile, injurioase si pretentii de arta poetica pe alte topicuri..

[ioan67]

În prealabil postat de AlinB

Ce cretinatati spui aicea?

Uite "politica" oficiala in domeniu:

"Conversion therapy is psychological treatment or spiritual counseling designed to change a person's sexual orientation from homosexual or bisexual to heterosexual. Such treatments are controversial[1] and have been criticized as a form of pseudoscience.[2][3][4][5][6][7] Medical, scientific, and government organizations in the United States and Britain have expressed concern over conversion therapy and consider it potentially harmful.[8][9][10][11][12][13] The American Psychiatric Association opposes psychiatric treatment "based upon the assumption that homosexuality per se is a mental disorder or based upon the a priori assumption that a patient should change his/her sexual homosexual orientation"[8] and describes attempts to change sexual orientation by practitioners as unethical.[6] It also states that debates over the integration of gay and lesbian people have obscured science "by calling into question the motives and even the character of individuals on both sides of the issue"[8] and that the advancement of conversion therapy may cause social harm by disseminating unscientific views about sexual orientation.[9] United States Surgeon General David Satcher in 2001 issued a report stating that "there is no valid scientific evidence that sexual orientation can be changed".[14] The highest-profile advocates of conversion therapy today tend to be fundamentalist Christian groups and other organizations which use a religious justification for the therapy rather than speaking of homosexuality as "a disease".[4] The main organization advocating secular forms of conversion therapy is the National Association for Research & Therapy of Homosexuality (NARTH), which often partners with religious groups.[4]

https://en.wikipedia.org/wiki/Conversion_therapy

Deci vezi ma nene?

Terapiile care le propui sunt "pseudostiinta", "potential daunatoare", "neetica", cauzeaza "rau social", "nu exista dovada stiintifica ca este posibila'.

Deci nu in "unele cazuri" ci asta e situatia.

Deci incerci terapie pe chestia asta, esti "fundamentalist" - un alt gen asemenea "intolerantilor".

Bine ai venit in club.

Nu folosesc aceleasi surse de informare ca tine, sa ma ierti.

[AlinB]

În prealabil postat de ioan67

Aberatia asta ai afirmat-o tu, nu eu!
Sigur ca ar insemna ceva, dar nu sunt in masura sa spun ce anume. Asta vom vedea, eventual, impreuna peste cativa ani buni... Daca se va intampla ce zici tu, desigur.

Curentul antipsihiatric a reusit deja, afirma ei prin America si prin Olanda sau Franta, unele succese in tratamentul pacientilor cu tulburare schizo. Cu atat mai mult in tratamentul schizotipalilor sau al schizoizilor. Cred ca stii asta, nu?
Iar de cand terapia de familie s-a consolidat serios, inca si mai mult trece in umbra viziunea clasica asupra schizofreniei, de la diagnostic si prognostic la tratament si altele...

Se pare ca nu poti pricepe o simpla paralela macar.
Ora tarzie sau ...?