Cele OPT EREZII ale "FERICITULUI" AUGUSTIN, ERETICUL

[nectarios]

Cu părere de rău am observat că vorbești de Fer./Sf. Augustin ca eretic și nu nici măcar o carte de a lui la bibliografie, sau măcar cartea Tradiția creștină a lui J. Pelikan în care afirmă că Sf. Augustin este "cel mai mare apologet de limbă latină, dar şi cel mai mare dogmatician care a scris în această limbă". Referitor la cartea pr. Serafim Rose susții că este o teleogumenă, în timp ce pr. Romanidis e canonic clar pentru dogmatica noastră ortodoxă (ca să nu mai spun că dacă nu știi greaca veche nu ai ce căuta în Rai, după opinia acestuia). Referitor la Filioque să știi că și Sf. Ambrozie l-a susținut deoarece nu era o traducere clară a textului grec din Crez. La sinodul V ecumenic Augustin a fost numit între mari Sf. Părinţi din cauză că a convocat 7 sinoade locale pentru a combate ereziile acelor vremuri, iar într-o carte de a sa care, din păcate nu ni s-a păstrat, a prezentat 88 de erezii de la Simon Magul şi până la Pelagiu. Pentru cultura ta generală, în Grecia, Augustin e cinstit ca Sfânt, şi are chiar şi o icoană bizantină, iar o mănăstire are hramul Sf. Augustin. Nu mă pune să-ţi dau bibliografie pentru fiecare frază de aici, că nu am chef să caut prin licenţa mea susţinută la Fac. Teologie Ortodoxă din Alba Iulia, unde am prezentat gândirea Fer./Sf. Augustin.

[Igor_Paslusnik]

Doamne ajută, Nectarios. Văd că e primul tău post. Sunt onorat să-ţi răspund, pentru că ai scris numai prostioare.

1. L-am studiat pe Augustin din PL, iar PL-ul, e pus şi la Bibliografie şi mai ales la notele de subsol, trecute în topic în paranteză rotundă, cum ar fi "De trinitate". Întreaga colecţie, PL-ul, PG-ul, le am în originale şi în engleză. Deci am, tot ce a scris el vreodată, şi e cunoscut, ce există pe plan mondial din scrierile lui, operele complete ale ereticului Augustin. De acolo am studiat, am extras ereziile şi le-am comentat din punct de vedere dogmatic şi patristic. M-am susţinut şi de câteva idei, sumare, şi a unor teologi ortodocşi americani, înainte de părintele Ioannis Romanides şi toată baza o am pe părintele Ioannis Romanides, care-l face praf pe Augustin. Pentru mine, părintele Romanides e Sfânt necanonizat.

2. Iar Augustin nu este Sfânt, ţin să te corectez, că văd că pui Sf. nu-i niciun Sf., e Fer., în cel mai fericit caz. Iar J. Pelikan, e lutheran, deci dogmatica lui, e eretică. Prefer afirmaţia părintelui Ioannis Romanides, care spune că Augustin este cel mai mare eretic latin al tuturor timpurilor. Iar părintele Romanides, nu spune niciunde, niciodată, că dacă nu ştii greaca veche nu ai ce căuta în Rai. E o minciună sfruntată, a altora cu siguranţă, preluată de tine, fiindcă simt că eşti ecumenist. Eretic ecumenist. Sper să mă înşel.

3. Faci aceaşi eroare ca şi fostul meu profesor de patrologie din Facultate, preotul Mircea Cricoveanu, actualmente exclus din eparhia Timişului, din foarte multe motive. Atenţie deci: la Sfântul Sinod al 5-lea Ecumenic este amintit un Augustin, şi nu ereticul Augustin de Hipponia, care a trăit între anii 354-430, iar Sinodul 5 a fost în 553, la 123 de ani, după moartea lui Augustin. Cel amintit e alt Augustin. Ereticul Augustin şi-a trimis un mesager la Sinodul 3 ecumenic, iar la întoarcea mesagerului de la sinod, Augustin era mort.
E limpede?

4. Augustin este inventatorul lui Filioqve, şi a altor erezii, el scriind după primele două Sinoade, când dogma Trinitară era stabilită, că Duhul Sfânt purcede doar de la Tatăl şi niciodată şi de la Fiul. În nici unul din cele 4 variante de Crez, nu există adaosul Filioqve, adaos care demolează Sfânta Treime. Iar Sfântul Ambrozie al Milanului, care susţine erezia filioqve, asta n-o mai cred, până-i lumea şi pământul :) te rog să-mi dai citat cu trimitere la carte şi pagină.

5. Suntem la poli opuşi. Licenţa ta îl prezintă întro lumină bună pe Augustin, şi ai o licenţă mincinoasă. Pe când licenţa unde Augustin e dovedit eretic, e cu baza în dogmatică pură, şi puţin patristică şi puţin istorică.

Deci dacă nu vorbeşti dogmatic, nu ai voie etic, să ai pretenţii să emiţi păreri, iar licenţa ta devine astfel, cel puţin puerilă. Iar dacă îl numeşti sfânt, pe un fericit, licenţa ta e mincinoasă şi dezinformatoare.
În toate calendarele Bisericilor Autocefale Ortodoxe din lume, Augustin este trecut din anul 1982, cu titlul de Fericitul Augustin, până atunci el neexistând în calendare, nicidecum în Biserica Greciei, să fie trecut "sfântul" Augustin. Iar ce spui tu, cu Biserica cu hramul "sfântul" Augustin, e o prostie, o invenţie, nu există aşa ceva.

Dacă eşti ecumenist, mi-e milă de tine şi te compătimesc.
Iar dacă vei muri ecumenist, vei fi unul din puţinii ortodocşi, care nu se vor mântui.

[GMihai]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Atenţie deci: la Sfântul Sinod al 5-lea Ecumenic este amintit un Augustin, şi nu ereticul Augustin de Hipponia, care a trăit între anii 354-430, iar Sinodul 5 a fost în 553, la 123 de ani, după moartea lui Augustin. Cel amintit e alt Augustin.

Care alt Augustin ? Atenţie: la Sfântul Sinod al V-lea Ecumenic Sf. Augustin nu este amintit în sensul că ar fi participat la Sinod.

Este amintit printre Sfinţii Părinţi la ale căror învâţături Părinţii conciliari au declarat că achiesează:

We further declare that we hold fast to the decrees of the four Councils, and in every way follow the holy Fathers, Athanasius, Hilary, Basil, Gregory the Theologian, Gregory of Nyssa, Ambrose, Theophilus, John (Chrysostom) of Constantinople, Cyril, Augustine, Proclus, Leo and their writings on the true faith.

Care ALT Augustin ar fi putut să fie numit de către Părinţii de la Sinod printre Sfinţii Părinţi, în rând cu Sf. Grigorie Teologul, Sf. Ambrozie, Sf. Ioan Gură de Aur ?!!!!!!!

Mihai, voi catolicii sunteti mai sistematici in tot ce faceti, bisericeste vorbind. Am o idee: ai cumva o lista a Parintilor din primul mileniu, care si-au bazat opera pe/au citat masiv din opera Sf. Augustin? Daca da, te rog pune-o aici, sa vada toata lumea despre ce este vorba si sa nu se mai indoiasca de sfintenia marelui african.
Serios, te rog mult. Voi aveti un intreg ordin monahal dedicat uriasului patristic de pe pamanturi numidice, deci...

[Igor_Paslusnik]

Augustin NU a participat la nici un sinod, nu are cum să fie amintit la sinodul 5, ca Părinte participant, nu acel Augustin de Hipponia, ca fiind acel Augustin menţionat, ci face referire la alt Augustin, fără să spune cine exact. Dacă era Augustin de Hipponia, ar fi scris Augustin de Hipponia, nu doar simplu Augustin. Pentru că Augustin de Hipponia, îşi trimite un delegat de-al său, la sinodul 3, atât. Până vine delegatul, Augustin de Hipponia, era mort. Şi ereziile lui le-a scris înainte de sinodul 3, când sinoadele 1 şi 2, erau deja revelate. Erezia filioqve şi predestinaţia şi altele, nu îşi aveau rostul dacă era în comuniune şi dialog cu Părinţii răsăriteni.

[catalin2]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Augustin NU a participat la nici un sinod, nu are cum să fie amintit la sinodul 5, ca Părinte participant, nu acel Augustin de Hipponia, ca fiind acel Augustin menţionat, ci face referire la alt Augustin, fără să spune cine exact. Dacă era Augustin de Hipponia, ar fi scris Augustin de Hipponia, nu doar simplu Augustin. Pentru că Augustin de Hipponia, îşi trimite un delegat de-al său, la sinodul 3, atât. Până vine delegatul, Augustin de Hipponia, era mort. Şi ereziile lui le-a scris înainte de sinodul 3, când sinoadele 1 şi 2, erau deja revelate. Erezia filioqve şi predestinaţia şi altele, nu îşi aveau rostul dacă era în comuniune şi dialog cu Părinţii răsăriteni.

Nici cei mentionati in acea lista nu au participat la acel sinod, acolo sunt mentionati sfintii parinti. Fericitul Augustin mai este mentionat la un sinod ca sfant parinte, iar la un sinod ortodox (dupa Schisma) este numit sfant. Cateodata e amuzant ca nu intelegi ceva foarte clar (in cazul de fata acea lista de la sinod).

În prealabil postat de catalin2

Nici cei mentionati in acea lista nu au participat la acel sinod, acolo sunt mentionati sfintii parinti. Fericitul Augustin mai este mentionat la un sinod ca sfant parinte, iar la un sinod ortodox (dupa Schisma) este numit sfant. Cateodata e amuzant ca nu intelegi ceva foarte clar (in cazul de fata acea lista de la sinod).

Catalin, si tu si Mihai, fiecare pe credinta sa, sunteit de departe mai catehizati si informati decat mine. Propun sa aduci si tu, o lista cu toti Parintii care au opera cu citate din, sau bazata pe comentarii ale ideilor lui Fer. Augustin. Mihai se va ocupa de cei dinainte de 1054, tu de cei din perioada celui de-al doilea mileniu crestin (evident ortodocsi). Ce zici?
Asa, inchidem gura hulitorilor care scuipa pe memoria unui sfant caruia omenirea ii datoreaza, teologic si nu numai, enorm.
Daca v-am suparat cu propunerea, va cer scuze.

[anita]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Augustin NU a participat la nici un sinod, nu are cum să fie amintit la sinodul 5, ca Părinte participant, nu acel Augustin de Hipponia, ca fiind acel Augustin menţionat, ci face referire la alt Augustin, fără să spune cine exact. Dacă era Augustin de Hipponia, ar fi scris Augustin de Hipponia, nu doar simplu Augustin. Pentru că Augustin de Hipponia, îşi trimite un delegat de-al său, la sinodul 3, atât. Până vine delegatul, Augustin de Hipponia, era mort. Şi ereziile lui le-a scris înainte de sinodul 3, când sinoadele 1 şi 2, erau deja revelate. Erezia filioqve şi predestinaţia şi altele, nu îşi aveau rostul dacă era în comuniune şi dialog cu Părinţii răsăriteni.

Fii atent ca in ortodoxie ni se cere sa mergem pe calea de mijloc ,nici in dreapta ,nici in stanga.
Ori tu vad ca esti prea inflacarat ,pui prea multa patima.
La ce ne foloseste sa il blamam pe fericitul Augustin?
Este cineva pe aici inchinator la preafericitul?
Din cate stiu biserica ortodoxa ia ce e bun din scrierile lui.
Si parintele meu duhovnic il citeaza cel putin odata pe an in predicile lui ''iubeste si fa ce vrei"

[GMihai]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Augustin NU a participat la nici un sinod, nu are cum să fie amintit la sinodul 5, ca Părinte participant,

Nu e amintit ca Părinte Participant, e amintit într-o listă cu SFINŢI PĂRINŢI, împreună cu Sf. Ioan Gură de aur şi alţii.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

nu acel Augustin de Hipponia, ca fiind acel Augustin menţionat, ci face referire la alt Augustin, fără să spune cine exact.

Asta e o logică de genul "nu există soare, că eu sunt cu capul sub pătură şi nu vreau să-l văd". Te-am mai întrebat o dată: dacă este ALT Augustin, care este acela ? Care alt Augustin a fost Sfânt Părinte, de calibrul lui Ioan Gură de Aur sau a celorlalţi de pe listă ?!!

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Dacă era Augustin de Hipponia, ar fi scris Augustin de Hipponia, nu doar simplu Augustin.

Tocmai pentru că nu erau mai mulţi Augustini printre Sfinţii Părinţi nu s-a mai menţionat decât numele mic. Dacă te uiţi la listă, la cei care au acelaşi nume se face deosebirea - Grigorie Teologul, Grigorie de Nyssa.

În concluzie: tu îl numeşti eretic şi damnat pe unul pe care Părinţii sinodali l-au numit Sfânt Părinte. Cum mai poţi pretinde că eşti creştin ortodox, este peste înţelegerea mea.

[GMihai]

Barsaumas, citez:

"Una dintre mărturiile importante cu privire la reputaţia lui Augustin în Bizanţ provine de la patriarhul Constantinopolului, Fotie (sec. al IX-lea). În disputele sale cu teologii franci, care îşi bazau opiniile greşite pe scrieri ale lui Augustin, Fotie a depus eforturi pentru apărarea corectitudinii învăţăturii acestuia, cu scopul menţinerii sale ca autoritate a creştinismului ortodox. În “Mystagogia Sfântului Duh”, ca şi în “Scrisoare către Mitropolitul din Aquileea”, eruditul patriarh susţinea că cei care îşi bazau părerile eronate pe textele lui Augustin nu făceau altceva decât să ponegrească memoria acestuia. Teologul bizantin, care îl ştia pe Augustin doar după reputaţie şi din florilegii, era înclinat să creadă fie că textele acestuia, ca şi ale altor Părinţi apuseni, suferiseră intervenţii străine, fie că ele cuprindeau unele exagerări care puteau fi înţelese ca mijloace de a evita erori mai mari, adică în contextul epocii în care au fost scrise. Chiar şi în cazul în care Augustin sau alţi părinţi apuseni au scris poate unele lucruri uşor diferite de învăţătura ortodoxă, ei au făcut aceasta fără intenţie, iar teologii franci făceau, după el, un abuz susţinându-şi ereziile pe scăpările din textele lor teologice, scăpări ce trebuiau, dimpotrivă, “acoperite”, precum au făcut fiii lui Noe în cazul goliciunii tatălui lor.

Dacă Patriarhul Fotie a apărat, strict, reputaţia Părintelui Bisericii, fără a-i cunoaşte opera, rolul teologiei augustiniene în dialogul teologic al Răsăritului cu Apusul a crescut începând cu secolul al XIII-lea, când au început să fie făcute traduceri în greceşte ale lucrărilor importante. Datorită acestora, Augustin a fost receptat pozitiv de personalităţi precum Sfinţii Grigorie Palama şi, mai ales, Marcu Eugenicul. Acesta din urmă a acceptat autoritatea lui Augustin la Sinodul de la Ferrara-Florenţa (1438-1439), citându-i mai multe lucrări în dezbaterile cu privire la Purgatoriu, numindu-l “Fericitul Augustin” şi înscriindu-l între “Învăţătorii” Bisericii.

Respectul arătat lui Augustin de Răsăritul ortodox, ilustrat aici tocmai de mari stâlpi ai Ortodoxiei precum Fotie, Grigorie Palama şi Marcu Eugenicul este, cred, demn de remarcat. Deşi ar fi putut fi tentaţi să-l respingă pe Augustin, în contextul insistenţei apusenilor de a-şi întemeia erorile pe teologia sa, ei au continuat să-l rânduiască între Părinţii Bisericii, considerând că erorile promovate ulterior în Apus nu i se puteau imputa."

În concluzie: trei dintre corifeii creştinismului bizantin, poate cel mai des citaţi de către ortodocşi în contextul diferendelor cu creştinismul latin: Fotie, Marcu Eugenicul şi Grigorie Palama, îl susţin pe Augustin. Dar au mai trebuit să treacă aproape o mie de ani ca să vină pe lume dumnealui Emilian, să-i dea de ruşine pe toţi trei şi să-l pună la punct pe ereticul Augustin. Halucinant.