Despre univers...

În prealabil postat de N.Priceputu

În aceeaşi logică ar urma să ne întrebăm de ce nu scrie şi despre particulele subatomice, despre teoria relativităţii şi despre ADN. Cam în ce termeni ar fi trebuit să se exprime Moise despre toate astea, ca să fie şi înţeles de cititorii din vremea lui?

Daca a fost scris pe intelesul oamenilor din acele timpuri atunci de ce noi luam mot-a-mot ce scrie?

În prealabil postat de LaReine

Daca a fost scris pe intelesul oamenilor din acele timpuri atunci de ce noi luam mot-a-mot ce scrie?

Dacă luăm totul mot-a-mot, înseamnă că anulăm teologia. Felul în care trebuie înţeleasă Biblia nu e la îndemâna oricui, iar o mostră de exegeză ne oferă Horatiu în răspunsul de mai sus.

În prealabil postat de Prior of ORI

^^No comment

Orice text susceptibil de interpretări vaste asemeni celor date de tine, e lipsit de vreun rost deoarece fiecare întelege ce vrea, dar poate că într-un fel ai dreptate și s-a avut în vedere acest fapt la redactare.
Și să nu uit... Îmi cer scuze că nu mi-am permis luxul să-mi cumpăr biblia adnotată de HoratiuM... Dacă poți trimite-mi și mie un exemplar

Ţi se demonstrează clar şi româneşte că eşti pe dinafară şi pe lângă orice subiect, dar tu persişti în pseudo-intelectualitatea ta.


"Un prost care-şi dă seama că e prost e pe jumătate vindecat". Tu nu eşti nici pe-aproape!

[Prior of ORI]

În prealabil postat de catalin2

Asteptam cele cateva sute de ani ca sa ne spun aoamenii de stiinta ce cred despre marginile universului. Pacat ca n-o sa mai fim noi atunci.

Cica e cum am scris eu, poti cauta pe net. "Nu este posibilă studierea şi observarea directă a fenomenelor de dincolo de orizontul evenimentelor unei găuri negre." " Gaurile negre nu pot fi observate in mod direct"
Asadar se vad niste fenomene din jur sau emisii de radiatii si s-a presupus ca ar fi un fel de gauri negre. Un model teoretic. Presupun ca nu le-ai vazut tu cu ochii tai, e credinta in ce spun oamenii de stiinta.

Nu e posibilă studierea directă a fenomenelor deoarece dacă ar fi nu ar mai avea proprietăți necesare si anumea forta de atractie gravitationala.
Este evident că nu se pot observa direct dacă au puterea să atragă fotonii. Astfel în absenta luminii nu se văd (denumirea nu indică culoare ci chiar puterea acestora de atractie inclusiv a luminii din jurul lor). Oricum nu vei gasi pe cealată parde decât ceea ce a fost absorbit comprimat puternic http://www.youtube.com/watch?v=w0q4z...eature=related
Nu am constatat personal una (si nici nu cred ca as vrea) dar constatarile oamenilor de știintă fac dovada până la proba contrară (pe care nu a prezentat-o nimeni din câte știu)

[Prior of ORI]

În prealabil postat de Lilith23

Ţi se demonstrează clar şi româneşte că eşti pe dinafară şi pe lângă orice subiect, dar tu persişti în pseudo-intelectualitatea ta.


"Un prost care-şi dă seama că e prost e pe jumătate vindecat". Tu nu eşti nici pe-aproape!

Asta poate în opticat ta... mie nu mi-a demonstrat nimic decât ceea ce știam deja despre religie și anume: unde biblia nu distinge... nici cei ce cred orbeste in ea nu vor distinge, dar vor interpreta la extrem ca să își atingem scopul.

"Un prost care-şi dă seama că e prost e pe jumătate vindecat" -> Prostul(a) care scrie așa ceva bate câmpii.

În prealabil postat de Prior of ORI

Asta poate în opticat ta... mie nu mi-a demonstrat nimic decât ceea ce știam deja despre religie și anume: unde biblia nu distinge... nici cei ce cred orbeste in ea nu vor distinge, dar vor interpreta la extrem ca să își atingem scopul.

"Un prost care-şi dă seama că e prost e pe jumătate vindecat" -> Prostul(a) care scrie așa ceva bate câmpii.

:)) Din ce observ eu pe-aici, meseria de bătut câmpii a fost inventată de tine.

[Prior of ORI]

În prealabil postat de Lilith23

:)) Din ce observ eu pe-aici, meseria de bătut câmpii a fost inventată de tine.

Bag de seama ca ai ceva personal cu mine... Doresti sa rezolvam problema in particular?

În prealabil postat de Prior of ORI

Bag de seama ca ai ceva personal cu mine... Doresti sa rezolvam problema in particular?

Ţi-am trimis un MP. :) Ca să nu ne abatem de la subiect.

[Kronos]

Există trei opţiuni: crezi, refuzi să crezi, nu crezi (laşi, totuşi, loc credinţei în..ceva mai presus de material, fizic). Să încerci să-ţi impui atitudinea ta raportată la ideea de divinitate în faţa altora mi se pare un atentat la libertatea celuilalt (şi ştii că libertatea ta se termină acolo unde începe a altcuiva).

Şi atunci există două răspunsuri:
cel al unui credincios: biblia- cuvântul inspirat de Dumnezeu (alţii spun că e chiar cuvântul lui Dumnezeu) şi este dezvăluit doar în măsura necesară mântuirii omului, nefiindu-i necesare date referitoare la ce e în jurul lui, ci doar cine e el, de unde este şi unde trebuie să ajungă şi
cel al unui ateu: biblia- colecţie de mituri/basme inspirate/colecţionate din alte credinţe de până atunci.

Tu probabil eşti ateu. Pentru ce încerci să le aduci în vedere credincioşilor opinia ta când ei o vor renega constant?

edit: pe tine nu te interesează viziunea unui credincios. Pe un credincios de ce-l interesează ideologia ta?

[AlinB]

În prealabil postat de Prior of ORI

In biblie scrie că Dumnezeu a făcut Pământul, Soarele, Luna și stelele.
De ce nu există mențiuni despre alte planete, găuri negre, și apariția unor noi stele sau despre organizare Universului? Sunt aceste mentiuni neinsemnate?

Sigur ca sunt foarte importante.
Fara cunostinte avansate de astrologie, cosmologie si fizica gaurilor negre, nimeni nu s-ar putea mantui!