Inchizitia

[DragosP]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Un (alt) raspuns de bun-simt, asa cum d-na Nutucutu ne-a obisnuit de atata vreme. Ma intreb de ce este asa greu de inteles acest adevar...

Adevărul e că eu am înţeles că răspunsul e de bun simţ!

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Un (alt) raspuns de bun-simt, asa cum d-na Nutucutu ne-a obisnuit de atata vreme. Ma intreb de ce este asa greu de inteles acest adevar...

Dacă împărtăşiţi punctul de vedere al d-nei nutucutu înseamnă că am ajuns, în sfârşit, la un „numitor comun”. Şi noi credem că e nevoie de mai multă implicare şi de atitudine a Bisericii, a credincioşilor, în societate.

P.S. În cazul cu scoaterea icoanelor, după ştiinţa mea Biserica şi credincioşii au avut atitudine, şi tocmai datorită ei icoanele nu au fost scoase.

[nutucutu]

În prealabil postat de N.Priceputu

P.S. În cazul cu scoaterea icoanelor, după ştiinţa mea Biserica şi credincioşii au avut atitudine, şi tocmai datorită ei icoanele nu au fost scoase.

Intr-adevar, icoanele nu au fost scoase! Slava DOmnului. Nu am urmarit procesul pina la capat;
http://andruska.wordpress.com/2009/1...scrimineaza-i/

Am cautat pe net si la nivel european, din fericire, decizia este de mentinere a crucifixului in scoli; deci si in Romania este valabila aceiasi decizie, datorita Italiei in special.
http://www.cogitus.ro/noutati/cedo-p...e-este-permisa

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Doamnă, în prezent, în multe state pedeapsa capitală a fost abolită. Acolo unde se menţine, ea este folosită pentru criminali, de regulă criminali în serie, nu pentru sodomişti.
Iar preoţii care au fost dovediţi pedofili, sunt, după ştiinţa mea, puşi sub acuzare şi condamnaţi de sistemul penal. Deci, până ce vor fi judecaţi de Dumnezeu, ei sunt deocamdată judecaţi de oameni şi au posibilitatea căinţei personale în închisori. Nu acelaşi lucru putem spune despre vrăjitorie.

Când noi (sau subsemnatul, cel puţin) susţinem că Inchiziţia ar fi necesară şi în zilele noastre, ba chiar mai necesară decât a fost în urmă cu 5 secole, nu avem în vedere neapărat metodele de anchetă ale timpului respectiv, nici neapărat în vedere pedeapsa capitală (la care, personal, subscriu). Avem nevoie ca legea penală să fie legea lui Dumnezeu. Avem nevoie ca ceea ce Dumnezeu a interzis, aia să interzică şi legea penală. Exact ceea ce se întâmplă cu preoţii pedofili, trebuie să se întâmple şi cu preoţii vrăjitori ori cu preoţii apostaţi.

M-ati convins!

Domnule Mihnea,

Pe mine m-ati convins de necesitatea stringenta de a incrimina penal ceea ce a interzis Dumnezeu facand astfel INTRUTOTUL dupa Cuvantul Domnului. Stabilim deci ca trebuie incriminata crima, avortul, vrajitoria, furtul, lipsa de iubire de Dumnezeu, de aproapele, lipsa cinstirii parintilor, luam toate poruncile din Biblie si toate relele pe care le-am invatat in Catehism si decidem ca trebuie sa le incriminam. Stabilim pedepse, amenzi, dupa gravitatea faptei, totul ca la carte. Dupa care ne punem pe treaba. Le spunem oamenilor ce au voie sa faca si ce nu au voie sa faca, exact ca in Biblie, dupa care le lasam liberul arbitru sa aleaga. Pe ala care alege prost, il inhatam, il ducem la Tribunal si acolo spunem: judecatorul care este fara de pacat sa il judece primul. Si sa vedem cine vine la apel. Iar daca se intampla cumva ca in ziua respectiva sa nu fie chiar nici un judecator fara pacat, atunci ii zicem vinovatului ca in Evanghelie: pai daca nimeni nu te-a condamnat, nu te condamn nici eu, mergi si nu mai pacatui. Si daca totusi continua cu pacatul, il mai inhatam o data si hai cu el din nou la Tribunal, ca poate de data asta o fi vreun judecator nepacatos care sa il judece odata pe omul nostru, ca doar avem si altele mai bune de facut, nu sa tot stam prin tribunaluri! Asa ca sunt perfect deacord cu dvs. exact asa ar trebui sa facem, sa incriminam penal dupa percepte evanghelice! Perfect deacord! Cand ne punem deci pe treaba?

Cum stiu insa ca dvs. doriti incriminarea pacatelor biblice dar dupa reguli laice care nu cer sfintenia celui care arunca piatra, atunci revin si va intreb, si pe dvs. si pe un alt user : fara pedeapsa cu moartea, cum o sa le faceti pe vrajitoare sa nu mai faca vraji? Este oprit diavolul de o amenda sau de puscarie? Nu se vor teme temnicerii pentru viata lor? Nu de asta erau omorate vrajitoarele cu atata graba si ravna? Iisus vindeca omul de diavol, Inchizitia in schimb facea pe plac diavolului si ii dadea sufletul victimei pe tava...

Cat despre preotii apostati no comment. Daca si astia trebuie condamnati inseamna ca trebuie condamnata impreuna cu ei toata lumea non-catolica sau macar ne-crestina. Asa ca propun sa incepem de pe acum transformarea locuintelor ne-crestinilor in puscarii ca altfel nu o scoatem la capat cu totii. Si dupa ce o sa le inchidem la toti portile in puscariile proprii, o sa avem o comunitate perfect crestina: in libertate doar catolicii (si cu putin noroc si ortodocsii daca tot nu sunt eretici) si sa vezi tu atunci ce munca pe capul celor din afara, saracii, ca va trebui sa-i viziteze pe toti puscariasii dupa cuvantul Domnului, ca daca nu, cine nu ii viziteaza, cu ei la Tribunal, fara discutie!

[Mihnea Dragomir]

Aşa cum un alt user v-a mai spus, părerea dv că nu ar trebui să existe judecători, nici tribunale, deoarece judecătorii sunt păcătoşi, nu este o părere ortodoxă, ci o părere personală a dv. Eu nu am auzit de niciun sinod ortodox, nu am citit la niciun sfânt părinte ideea aceasta că tribunalele ar trebui desfiinţate, ori că cei care fac cu bunăştiinţă rău ar trebui să fie nepedepsiţi. Premiza de la care plecaţi dv este una utopică. Nici nu am auzit că ar fi ceva dezonorant a fi judecător ori procuror. Dimpotrivă, creştinii au privit mereu pe magistraţi ca pe nişte persoane chemate la o muncă foarte onorabilă.

În ceea ce priveşte exemplul pe care îl tot reproduceţi, cel cu Isus şi femeia păcătoasă, vă amintesc că acela nu a fost un proces drept, ci un proces nedrept. Fiindă Legea prevedea că atât bărbatul, cât şi femeia trebuie ucişi cu pietre în cazul crimei de adulter. A se citi Deuteronomul şi Leviticul. Or, în acel proces lipsea bărbatul, era prezentă numai femeia. Bărbatul, de fapt bărbaţii, fiindcă erau mulţi cei cu care ea păcătuise, erau acum judecători în loc să fie de cealaltă parte a boxei. Probabil că asta scria Isus pe nisip, atunci când unul dintre ei, simţind în conştiinţă că ceva nu e în regulă cu acel simulacru penal, L-a întrebat pe Isus ca pe un învăţător: ce trebuie făcut ?

Închipuiţi-vă că eu am furat o maşină. Dar nu am fost singur, ci am acţionat în bandă. Singur sunt acum, în boxa acuzaţilor. Cine mă judecă de furt ? Exact coautorii şi complicii mei. Ei, plini de sfânta mânie proletară, îndreaptă degetul lor acuzator spre mine, revoltaţi de cât de mult am greşit furând. Este exact acelaşi lucru cu ceea ce s-a întâmplat atunci.

În concluzie, Isus nu ne spune că legile nu mai sunt valabile în general, nici că oamenii păcătoşi nu mai pot judeca de aici înainte crime în general. Niciodată Biserica nu a susţinut că adulterul nu ar trebui incriminat. Valabil şi pentru Biserica Ortodoxă. Nu neapărat incriminat cu lapidarea, dar dispariţia lui completă din Codul Penal nu e ceva ce vine de la Dumnezeu, ci de la Epoca "Luminilor", care vede în căsătorie un contract, iar în adulter vede cel mult ruperea unui contract.
Deci, dacă adulterul, infracţiune consensuală, se cuvine incriminat de un stat care e chemat de Dumnezeu să apere familia, cu atât mai mult trebuie incriminată vrăjitoria, faptă cu mult mai gravă. Mai gravă şi prin consecinţe, mai gravă şi pentru că, dacă de bine de rău adulterul e ceva omenesc, vrăjitoria este ceva diavolesc.

În prealabil postat de DragosP

Huh??
Care credinţă în Mântuitor la peste 1000 de ani înaintea lui?

Cred ca nu s-a inteles ce am spus. Subliniam doar faptul ca venirea Mantuitorului a facut din greci un popor mai pasnic, inainte fiind si el la fel de razboinic ca toate celelalte.

În prealabil postat de nutucutu

Dumneavoastra accentuati in permanenta ca Inchizitia a ars pe rug etc (ceea ce e adevarat), iar eu accentuez in permanenta: este gresit ca a omorit oameni, insa in 700 ani de existenta Inchizita a incercat sa introduca normele moralei crestine in viata credinciosilor si sa apere aceste valori.

Dar de ce cu ajutorul torturii? Mie asta imi spune, ca ei asteptau ca inculpatii sa recunoasca vini pe care nu le aveau.
Viata morala se invata la Sf. Liturghie, din predica preotului. Cine vrea sa auda, aude. Cine nu, nu.

Exista posibilitatea ca Inchizitia sa ajunga sa faca excesele din trecut? Si astazi sunt oameni, care nu au simtul raspunderii dezvoltat si care nu ar recunoaste nici in ruptul capului o greseala facuta.

[Adriana3]

Domnule Mihnea,

Daca trebuie incriminat penal pacatul, in exemplul cu Domnul Iisus raspunsul nu ar fi fost eliberarea femeii ci prinderea si a barbatului si uciderea amandurora. Iisus insa nu a cerut sa fie prins si omorat si barbatul conform Deuteronomului ci a spus ca pedeapsa sa o aplice cel care nu are pacate.

Faptul ca Biserica Ortodoxa in ansamblul ei nu face dupa porunca Domnului "nu judeca" nu invalideaza porunca Domnului ci arata ca Biserica este una lumeasca, de asta credinciosi sunt multi dar sfinti putini desi scopul este sfintenia.

In concluzie, dvs. nu doriti ca Biserica sa nu mai fie lumeasca, dar nici prea lumeasca nu o vreti, deci doriti o struto-camila ca si pana acum. In cazul asta, daca dvs. nu aveti suficienta credinta pentru a dori respectarea tuturor cuvintelor Domnului nu prea vad cu ce autoritate puteti impune altora pana unde sa le respecte si pana unde nu.

Cat despre vrajitoare inca nu m-ati lamurit ce pedeapsa ar putea opri diavolul sa nu mai lucreze prin ele, alta decat moartea cu care nu sunteti deacord.

[Adriana3]

Si inca ceva domnule Mihnea, ateii au aparut tocmai pentru ca Biserica a avut fata asta ipocrita, adica oameni plini de pacate fac pe moralistii cu altii si vor sa ii incrimineze pentru pacatele lor. Nu sunt deacord cu violenta sub nici o forma, dar inteleg foarte bine rabufnirea francezilor impotriva la toata aceasta fatarnicie. Li se umpluse paharul. Nu aprob metoda lor, dar inteleg durerea care a stat in spatele ei.

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Daca ne gandim la razboiul din Troia, vom intelege ca nu grecii ca natie erau mai blanzi din fire, caci erau si razboinici si vicleni, ci credinta in Iisus Hristos i-a facut pe greci mai putin razboinici si mai pasnici, dar si mai inversunati impotriva pacatului.

Miha,

Avand in vedere ca nu a existat o expansiune greceasca (sau oricare alta rasariteana) similara celei romane, cred totusi ca romanii au fost mai razboinici si mai organizati bine-nteles, ca si Biserica romana. Biserica este formata din oameni asa ca reflecta calitatile si defectele oamenilor sai. Hristos nu i-a ajutat mai mult pe greci sa se schimbe in bine decat pe romani, deci faptul ca natiile nu s-au schimbat cu aceeasi viteza arata ca background-ul de la care s-a pornit a fost diferit.