Eens

[nutucutu]

În prealabil postat de Savonarola

În acest caz dumneavoastră nu faceţi parte din Biserica Romano-Catolică iar părerile dumneavoastră trebuie luate în consecinţă. Contestaţi în mod clar dogmele Bisericii Romane definite la Conciliul I Vatican şi începeţi să deveniţi suspectă de erezie din punctul de vedere al Bisericii din care faceţi parte.

Indiferent de ironia dumneavoastra, nu exista contradictie intre ceea ce au afirmat cei doi papi. Eu cred ca peste o vreme e posibil ca si ortodocsii sa admita ca exista mintuire in afara bisericii lor.

[Savonarola]

Tocmai v-am adus şi v-am pus în faţă doctrine pe care le consider contradictorii susţinute de mai mulţi papi, fie de o poziţie fie de alta. Dumneavoastră nu faceţi decât să mă contraziceţi, dar fără să aduceţi nici cel mai mic argument pentru a vă susţine poziţia. În acest caz cred că este de bun simţ ca părerea dumneavoastră să nu fie luată în considerare, decât aşa la partea de galerie a subiectului. Însă eu nu am nevoie să aud scandările galeriei.

[nutucutu]

În prealabil postat de Savonarola

Tocmai v-am adus şi v-am pus în faţă doctrine pe care le consider contradictorii susţinute de mai mulţi papi, fie de o poziţie fie de alta. Dumneavoastră nu faceţi decât să mă contraziceţi, dar fără să aduceţi nici cel mai mic argument pentru a vă susţine poziţia. În acest caz cred că este de bun simţ ca părerea dumneavoastră să nu fie luată în considerare, decât aşa la partea de galerie a subiectului. Însă eu nu am nevoie să aud scandările galeriei.

V-am adus argumentul meu, cu citeva pagini inainte. Ambele doctrine conduc credinciosii la mintuire. Iar scopul unui papa acesta este: de a pastori turma Domnului astfel incit oile turmei sa se mintuiasca. Daca prin declaratiile papei Eugen IV s-a intarit miscarea misionara si au crescut rugaciunile pentru intoarcerea pacatosilor la credinta, prin declaratiile papei Ioan Paul al doi-lea a aparut deschiderea fata de celelalte confesiuni. Imi accept aproapele indiferent de ceea ce crede el, indiferent de confesiunea lui. Lucrul pe care trebuie sa il fac pentru aproapele meu este sa ma rog pentru el, pentru ca acest aproape sa descopere el insusi ce mare e fericirea de a-L iubi pe Dumnezeu.

Practic ambele doctrine au avut acelasi rezultat: raspindirea Imparatiei Lui Cristos pe pamint.

[Savonarola]

Este exclusiv părerea dumneavoastră că aţi fi adus un minim argument pentru a îmi contrazice poziţia, însă nu este şi părerea oricărui om purtător de logică. De aceea, pentru că nu am chef să sancţionez fiecare scandare a galeriei, vă rog să vă păstraţi pe argumente şi nu pe scandări fanatice de tip iezuit.

[nutucutu]

În prealabil postat de Savonarola

Este exclusiv părerea dumneavoastră că aţi fi adus un minim argument pentru a îmi contrazice poziţia, însă nu este şi părerea oricărui om purtător de logică. De aceea, pentru că nu am chef să sancţionez fiecare scandare a galeriei, vă rog să vă păstraţi pe argumente şi nu pe scandări fanatice de tip iezuit.

Raspindirea imparatiei Lui Cristos pe pamint si mintuirea sufletelor sint argumente suficiente in opinia mea. Pentru asta vom da socoteala la Judecata de Apoi si nu pentru cite biblioteci am citit si cit de bine "am interpetat diferenta de nuanta dintre cauza si speta", de exemplu, cum spune Thomas Kempis.

PS De-as fi eu ca iezuitii pe care ii cunosc si despre care am citit! Domnul sa ma ajute sa fiu capabila sa am o viata ordonata, sa ma rog de cel putin 7 ori pe zi pentru ca asa faceau apostolii, iar in restul timpului sa ma rog pentru ceilalti, sa postesc, asa cum fac ei zi de zi! Nu stiu citi iezuiti ati cunoscut. Eu am cunoscut citiva si numai fanatici nu puteau fi numiti. Va recomand sa va intilniti cu unul, oricare (in Romania sint in Bucuresti, Iasi si Cluj) si poate, dupa ce ii veti cunoaste, nu veti mai arunca cu pietre in niste oameni care si-au consacrat viata Domnului nostru Isus Cristos.
PS2. Cind ati ridicat aceasta problema ati cerut parerea catolicilor. Cum ma numar printre ei, v-am spus-o. Nu cunosc parerea oficiala a Bisericii Catolice si nici nu ma intereseaza foarte mult, pentru ca stiu ca oricare ar fi ea, e una corecta. Cu siguranta ca o armata de teologi ai bisericii noastre au o parere mai completa, mai coerenta si mai argumentata decit a mea.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de nutucutu

Nu stiu citi iezuiti ati cunoscut. Eu am cunoscut citiva si numai fanatici nu puteau fi numiti. Va recomand sa va intilniti cu unul, oricare (in Romania sint in Bucuresti, Iasi si Cluj) si poate, dupa ce ii veti cunoaste, nu veti mai arunca cu pietre in niste oameni care si-au consacrat viata Domnului nostru Isus Cristos.

Ei, cum să nu arunce cu pietre ? Păi şi atunci, pentru ce să trăiască ? Nu aţi observat că principala îndeletnicire a multor schismatici, indiferent că sunt ortodocşi sau protestanţi, nu este să Îl caute pe Cristos, ci să arate cât de mult greşeşte Biserica lui Cristos ?

[stefan florin]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Poate după exegeza ortodoxă.
După cea catolică, în Evanghelia după Ioan, autorul, adică Ioan însuşi, vorbeşte despre el ca "ucenicul iubit" sau "ucenicul pe care îl iubea Isus" (mai apare şi ca "celălalt ucenic"). NICIODATĂ nu spune "ucenicul CARE Îl iubea pe Isus cel mai mult". Aşa cum s-a arătat mai sus, la înmtrebarea explicită a Domnului dacă Petru Îl iubeşte mai mult decât fraţii Săi, el răspunde afirmativ. Dealtfel, cu acel prilej, pe malul Tiberiadei, Isus îi sugerează lui Petru cam ce fel de sfârşit îl aşteaptă. Petru, şi nu Ioan, va primi cununa muceniciei.

În concluzie, domnule cătălin, problema e simplă. Dacă îmi îngăduiţi o paralelă, una e să spuneţi că dv sunteţi forumistul care mă iubeşte pe mine cel mai mult, altceva e să spuneţi că sunteţi forumistul cel mai iubit de către mine. Acum înţelegeţi ?

daca Petru il iubea pe Iisus mai mult decat ceilalti apostoli, cum se face ca Petru s-a lepadat de 3 ori de Hristos? TOTI l-au iubit pe Hristos la fel de mult! Doamne ajuta!

[nutucutu]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Ei, cum să nu arunce cu pietre ? Păi şi atunci, pentru ce să trăiască ? Nu aţi observat că principala îndeletnicire a multor schismatici, indiferent că sunt ortodocşi sau protestanţi, nu este să Îl caute pe Cristos, ci să arate cât de mult greşeşte Biserica lui Cristos ?

Adevarat, asa e. De aici provine si schisma: nu vreau sa ma corectez eu si sa ma corelez la realitate (care reprezinta Vointa Lui Dumnezeu) ci vreau ca celalalt sa se schimbe, iar realitatea sa se coreleze la vointa mea.

Si as mai adauga un proverb: nimeni nu arunca cu pietre in pomul fara roade.

[DragosP]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Ei, cum să nu arunce cu pietre ? Păi şi atunci, pentru ce să trăiască ? Nu aţi observat că principala îndeletnicire a multor schismatici, indiferent că sunt ortodocşi sau protestanţi, nu este să Îl caute pe Cristos, ci să arate cât de mult greşeşte Biserica lui Cristos ?

În prealabil postat de nutucutu

Adevarat, asa e. De aici provine si schisma: nu vreau sa ma corectez eu si sa ma corelez la realitate (care reprezinta Vointa Lui Dumnezeu) ci vreau ca celalalt sa se schimbe, iar realitatea sa se coreleze la vointa mea.

Si as mai adauga un proverb: nimeni nu arunca cu pietre in pomul fara roade.

Acu', ca doi credincioşi ce sunteţi vă smeriţi în direct, nu?

[catalin2]

În prealabil postat de laurastifter

În această privinţă, cred că este necesar să le amintim acestor confraţi ai noştri ortodocşi că eterodocşii creştini au aceeaşi religie ca şi noi, se închină Aceluiaşi Dumnezeu (Sfânta Treime) şi ne împărtăşesc convingerile în privinţa principalelor adevăruri de credinţă!
tocmai cunoaşterea acestui adevăr ar trebui să constituie pentru noi o invitaţie la îngăduinţă şi iubire adevărată faţă de creştinii care, crezând înDumnezeu asemenea nouă, nădăjduiesc să dobândească bucuria comuniunii eterne cu El, de care fie să ne învrednicim toţi, prin dragostea Domnului nostru Iisus Hristos!

Din fericire BO are alta conceptie. Aceasta ar fi adevarat pentru cineva care are credinta ecumenista, o credinta diferita de credinta ortodoxa. Cum spuneam in alte mesaje am observat ca ideile ecumensite sunt o imbinare intre umanismul ateu si conceptii neoprotestante (sau protestante). Pare ca el s-a nascut odata cu protestantismul, Luther a initiat o reforma, apoi s-a produs o ruptura si au aparut mai multe formatiuni diferite. Nu putea sa spuna fiecare ca doar el e Biserica, ci au spus ca toti ar fi. Si astfel a aparut conceptia ecumenista. BC a adoptat o parte din aceste conceptii ecumeniste la conciliul Vatican II, ca pana atunci era mai radicala si decat ortodocsii.

Acum ce facem, ne luam dupa fiecare idee lumeasca ce apare la moda? De exemplu a aparut teoria Big-Bang-ului, pana de curand cand au observat ca nu prea e adevarat, universul se extinde accelerat. La fel cu teoria relativitatii. In schimb Biserica are aceleasi conceptii de la inceput, neschimbate. Chiar consideram ca Biserica este infailibila, deci invataturile de credinta ale Bisericii sunt fara greseala.
Biserica nu a cunoscut doar o erezie, a lui Arie, ci toate deformarile au fost considerate erezii. Asadar eterodocsii nu au deloc aceeasi invatatura ca a noastra, au chiar invataturi condamnate in mod special de BO. De aceea am facut doua topice, ca sa nu repet tot timpul acelasi lucru si sa le am la indemana: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12560
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12777

Acum daca am vazut ca nu au aceeasi credinta, ci o credinta doar in parte asemanatoare, in link-urile date vedem ca Bo nu recunoaste ca ar avea har lucrator, deci nu au Sfinte Taine. In catehismul ortodox scrie ca fara har lucrator nu se poate mantui cineva: http://www.credo.ro/catehism2.php?q=6
Iar partea cu "fara har nimeni nu se poate mantui": http://www.credo.ro/catehism2.php?q=59

Dar asta nu inseamna ca ar trebui sa-i uram pe ceilalti, asta e tot o conceptie ce tine de ecumenism. Stim toti, uram pacatul si iubim pe pacatos, aceasta e conceptia crestina, nu conceptia ecumenista ca sa iubim pe pacatos trebuie sa iubim si pacatul lui.
Daca cineva are viciul bauturii, nu il iubim daca acceptam viciul, sau mai rau il facem chiar noi. Dimpotriva, dam dovada de iubire daca ii spunem aceluia ca nu e bine sa bea si il ajutam la nevoie. Ca n-o sa vrea asta e altceva.
La fel, avem obligatia si datoria sa spunem adevarul, ca BO este Biserica lui Hristos in care se poate obtine mantuirea. Unui eterodox ii faci un bine astfel, nu un rau, cum ii poti face rau cuiva daca il ajuti sa-si salveze sufletul?
Chiar si numai daca am aplica teoria lui Pascal: "Daca Dumnezeu nu exista, nu pierzi nimic crezand in El, dar daca El exista si nu crezi, atunci ai pierdut totul." In cazul nostru daca ar exista mantuire si in afara BO si noi ii spunem ca numai in BO si aceia se vor converti nu pierd nimic si nici noi. Dar daca e cum spune BO si mantuirea in afara de exceptii e in BO si noi propovaduim ca toti se pot mantui si astfel ii facem pe unii care cautau adevarul sa nu vina in BO, au de pierdut si ei si s-ar putea sa fim si noi intrebati de mantuirea acelui suflet.