Nunta mixta - care sunt problemele?

[DragosP]

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

Si n-ai avut curtoazia sa raspunzi la intrebarea ca biserica etiopiana, sau vechii credinciosi sunt secte in ortodoxie?

Vezi că duhul tău este unul de dihonie şi nu de pace?
Biserica de care aminteşti este schismatică, nu este sectară. E o mică-mare diferenţă. Sper s-o desluşeşti şi s-o înţelegi. Chiar şi aşa, schismatici, botezul lor e altceva decât botezul pe care zici că l-ai primit. Chiar aşa: cum s-a făcut?

[Ciprian Mustiata]

În prealabil postat de DragosP

Vezi că duhul tău este unul de dihonie şi nu de pace?
Biserica de care aminteşti este schismatică, nu este sectară. E o mică-mare diferenţă. Sper s-o desluşeşti şi s-o înţelegi. Chiar şi aşa, schismatici, botezul lor e altceva decât botezul pe care zici că l-ai primit. Chiar aşa: cum s-a făcut?

Nu, am zis ca a folosi cuvantul "sectar", cand sunt dintr-o biserica ce are mai multi membri decat multe biserici ortodoxe: "In 2002, there were over 100 million Baptists and Baptistic group members worldwide and over 33 million in North America." deci este clar ca nu e secta, deoarece secta se "traduce" asa:

A sect is a group with distinctive religious, political or philosophical beliefs. Although in past it was mostly used to refer to religious groups, it has since expanded and in modern culture can refer to any organization that breaks away from a larger one to follow a different set of rules and principles. The term is occasionally used in a malicious way to suggest the broken-off group follows a more negative path than the original. The historical usage of the term sect in Christendom has had pejorative connotations, referring to a group or movement with heretical beliefs or practices that deviate from those of groups considered orthodox.

Si se descrie inca o data aici:

In Christianity
The historical usage of the term sect in Christendom has had pejorative connotations, referring to a group or movement with heretical beliefs or practices that deviate from those of groups considered orthodox.

Deci nu este nici o diferenta intre schismatici si sectanti, din motive de autoritate, cand sunt doctrine ce difera ca si punct de separatie, si in toate cazurile care ti le-am dat, sunt documentate ca au avut diferiti ani de separatie, precum http://en.wikipedia.org/wiki/Council_of_Chalcedon sau reformele din 1666 ale Patriarhului Nikon.
Daca folosesti schismatic ca nu e peiorativ si sectant pentru protestant, ca e peiorativ, si crezi ca tu esti corect si cam am "duh de dihonie" gresesti, zic ca este incorect sa folosesti atac la pozitia celuilalt folosind un fapt ce e irelevant in nume.

Daca vrei sa folosesti ca o secta, e in sens de cult, te rog sa imi demonstrezi ca asta e ceea ce fac baptistii (sau orice alta denominatie neo-protestanta, probabil excluzand unele extreme, cum ar fi Scientologia sau poate Martorii lui Iehova, ce nu-i sustin):
Sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/Cult#The_study_of_cults

Studies have identified a number of key steps in coercive persuasion:[17][18]

People are put in physically or emotionally distressing situations;
Their problems are reduced to one simple explanation, which is repeatedly emphasized;
They receive what seems to be unconditional love, acceptance, and attention from a charismatic leader or group;
They get a new identity based on the group;
They are subject to entrapment (isolation from friends, relatives and the mainstream culture) and their access to information is severely controlled.

Iar legat de botez, e un "Red Herring", adica: http://en.wikipedia.org/wiki/Red_herring , nu aduce nimic ca si argument, separa discutia intr-o ramura ce are nevoie de un nou fir de discutii. Nu este nici relevant cum este facut, nici daca e facut de 3 ori, nici daca e facut de un preot ortodox, deoarece nu are legatura cu raspunsul la intrebarile legate de nunta. Daca vrei sa ataci ca botezul (la baptisti) ca e corect sau nu dupa Sfanta Traditie, Sfintele Taine, creaza un topic separat, si discuta asta cu cei interesati, eu unul nu-s.

[DragosP]

Dacă tu vrei să te amăgeşti, cine sunt eu să te împiedic?

Ai auzit de "mulţi da' proşti"? Fără intenţia de jigni pe cineva!
Crezi că are vreo relevanţă numărul rătăciţilor relativ la Adevăr? Ţi se pare că o minciună spusă de mai mulţi baptişti sectari se transformă în adevăr?
Doamne, ai milă de sufletele lor!+++

[anita]

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

Daca luam istoric BOR e secta ca e separata din BO Greaca. Idem BO Rusa e secta din cea Greaca. Sa nu zic ca sunt multe ramuri de ortodoxi: Armeni, Sirieni, Etiopieni, Coptici ce nu sunt nici macar "derivati" din greci. Exista Oastea Domnului in BOR. Pot sa continui ca este azi o ruptura intre preotia ce a fost instituita de bolsevici in Rusia si cea traditionala ce nu accepta instituirea ex-bolsevica. Deci a vorbi de sectari si de secte, poti pleca de la Ortodoxie.
Pentru tine Dragos, poti sa imi spui ca acesti credinciosi sunt secta in ortodoxie sau nu? http://en.wikipedia.org/wiki/Old_Bel...atriarch_Nikon
Deoarece ei au fost ce era BO in zona noastra acum 4 secole. Faceau crucea cu 2 degete, scriau Isus cu un I, si foarte probabil noi faceam la fel. E Biserica Rusa, ortodoxie sau nu pentru tine? Este biserica etiopiana?

Legat de "idiotenia dorintei noastre" am inteles, am inteles ce era de inteles: sunt o minoritate de preoti BOR ce considera ca este mai mare pacatul sa lase doi oameni necununati, si sa se roage in felul lor la Dumnezeu (ca doar nu am fi atei), ce relativ cred dar au alte valori, sa fie posibile ca si casatorie. Dar nu trebuie spus tare pe forumuri ca pot ramane fara paine.
Legat de a fi ortodoxie sau nu, si a accepta botezul altor credinte ce sunt crestine, este practicat in tari vestice (una in care traiesc), de exemplu aici 10 biserici diferite isi accepta una alteia botezul (in Germania): http://www.lutheranworld.org/lwf/ind...f-baptism.html
A considera ca sotia mea are un nivel de credinte mutual suficient de mare cat sa nu fie relevanta o conversie in nici o directie, mi se pare normal intr-o casatorie. A cauta sa facem casatoria religios e cel putin in optiunea de a cauta, fara a ofensa ceilalti ce cred diferit.

BOR nu s-a separat de biserica greceasca ,ortodoxia in tara nostra este de aproape 2000 ani ,cand a fost propovaduita de sf.apostol Andrei.
Nu a zis Hristos ,"mergeti si propovaduiti Evanghelia la neamuri" ?
Nu a zis Hristos "Multi de la rasarit si de la Apus vor sta la masa cu Avraam"?
Iar sf.Pavel a spus ca ratacirea evreilor s-a facut spre miluirea neamurilor.
Casatoria ,chiar daca o faceti nu are valoare ,e ca si cum ati sta necununati ,in special pentru ea care este ortodoxa se socoteste ca desfranare.
Citeste Noul Testament ortodox si vei vedea diferentele ,vezi daca voi impliniti ce spune Hristos referitor la botez ,spovedanie ,impartasanie ,milostenie ,modul de a trai ,cum se raporteaza Hristos la pacat ,etc
Episcopul nu va da dispensa ,e un mod de a se eschiva al preotului.

[Ciprian Mustiata]

În prealabil postat de DragosP

(...)
Ai auzit de "mulţi da' proşti"? Fără intenţia de jigni pe cineva!
Crezi că are vreo relevanţă numărul rătăciţilor relativ la Adevăr? (...)

Nu, dar are o relevanta la a fi secta sau nu. Ce ai pierdut din vedere ca ti-am raspuns la "diferenta intre schisma si secta". Iar cum folosesti "secta", "sectant" in continoare, si probabil ca o faci peiorativ, poti folosi alt termen, precum denominatie, daca o faci doar ca sa jignesti, nu aduci nimic nou.
Legat de adevar si numarul de credinciosi si legatura ca detin Adevarului, bineinteles se aplica si pentru orice ramura "schismatica" in ortodoxie si din crestinatate. Daca ai fi etiopian ortodox nu ai crede ca "romanii ortodoxi nu au comuniune, ca au acceptat traditii pagane, si nu onoreaza chivotul legii"? Ca sa iti reamintesc, in 1054, catolicii au excomunicat partiarhul ortodox primii, deci probabil ei au considerat pe ortodocsi schismatici, si eu credeau ca detin adevarut si ca ortodoxii "s-au separat prea mult" de la adevar.
In cele din urma, indiferent de istorie, numarul si chiar idea ca ar detine ortodoxii din Romania Adevarul, nu ar aduce nimic la discutie. Ideea ca as avea in aceeasi biserica, in 20 de ani cineva intolerant ca si tine in aceeasi biserica (presupunand ca m-as boteza ca ortodox), imi da fiori, in cel mai sincer fel. Oare daca as veni ca mi s-a stricat televizorul si as merge la tine ca si electronist, daca as fi baptist, m-ai pune sa platesc dublu?

[anita]

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

Si n-ai avut curtoazia sa raspunzi la intrebarea ca biserica etiopiana, sau vechii credinciosi sunt secte in ortodoxie? Nu de alta ca ti-am raspuns la intrebarile tale:

Nu erau predici erau intrebari
Iti multumesc ca ai sa te rogi pentru mine, sper ca sa te rogi pentru binele nostru, ca eu unul nu inteleg contextul, si este bine sa fie clarificat.
In rest iti doresc toate bune!

Nu stiu daca biserica etiopiana e schismatica sau nu ,coptii in schimb stiu ca sunt.
Daca ei te cununa ,asta nu inseamna ca au dreptate.

[anita]

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

Nu, dar are o relevanta la a fi secta sau nu. Ce ai pierdut din vedere ca ti-am raspuns la "diferenta intre schisma si secta". Iar cum folosesti "secta", "sectant" in continoare, si probabil ca o faci peiorativ, poti folosi alt termen, precum denominatie, daca o faci doar ca sa jignesti, nu aduci nimic nou.
Legat de adevar si numarul de credinciosi si legatura ca detin Adevarului, bineinteles se aplica si pentru orice ramura "schismatica" in ortodoxie si din crestinatate. Daca ai fi etiopian ortodox nu ai crede ca "romanii ortodoxi nu au comuniune, ca au acceptat traditii pagane, si nu onoreaza chivotul legii"? Ca sa iti reamintesc, in 1054, catolicii au excomunicat partiarhul ortodox primii, deci probabil ei au considerat pe ortodocsi schismatici, si eu credeau ca detin adevarut si ca ortodoxii "s-au separat prea mult" de la adevar.
In cele din urma, indiferent de istorie, numarul si chiar idea ca ar detine ortodoxii din Romania Adevarul, nu ar aduce nimic la discutie. Ideea ca as avea in aceeasi biserica, in 20 de ani cineva intolerant ca si tine in aceeasi biserica (presupunand ca m-as boteza ca ortodox), imi da fiori, in cel mai sincer fel. Oare daca as veni ca mi s-a stricat televizorul si as merge la tine ca si electronist, daca as fi baptist, m-ai pune sa platesc dublu?

Pana la marea schisma catolicii au participat la niste sinoade ecumenice alaturi de sfinti parinti ai bisericii unde au cazut la intelegere asupra unor adevaruri universale in biserica.
Apoi de ce s-au dezis ?
Biserica catolica daca era valabila nu ar fi avut papi desfranati .

[Ciprian Mustiata]

În prealabil postat de anita

BOR nu s-a separat de biserica greceasca ,ortodoxia in tara nostra este de aproape 2000 ani ,cand a fost propovaduita de sf.apostol Andrei.
Nu a zis Hristos ,"mergeti si propovaduiti Evanghelia la neamuri" ?
Nu a zis Hristos "Multi de la rasarit si de la Apus vor sta la masa cu Avraam"?
Iar sf.Pavel a spus ca ratacirea evreilor s-a facut spre miluirea neamurilor.

Biserici crestine erau in secolul I, altfel Nero nu spunea ca ei au dat foc Romei. Ortodoxie clar ca nu exista, deoarece ortodoxia o intelegem ca: taine, crezul (definit in Consiliul Ecumenic de la Niceea), celelalte consilii ecumenice, simbolul crucii istoric a fost sub forma unul X ce taie un P - ce vine de la grecul HR - de la Hristos (probabil ca stii despre ce vorbesc daca te uiti in icoanele secolelor 2-5 a crestinatatii), si mai inainte un peste, Sfanta Scriptura nu a fost canonizata inainte de anul 350 (Consiliul de la Ierusalim). Anumite reforme au fost facute dupa (semnul crucii de exemplu).
De asta am zis in exactitate: "(cu siguranta ce intelegem azi ca ortodoxie e ceva din secolul VIII sau IX, dupa ce a fost "rafinata" de cateva ori, in consilii ecumenice). " Cu siguranta Sf. Andrei nu a avut conceptele de consilii ecumenice, precum Crezul, iar crestinatatea lui era diferita de ortodoxia ce o intelegem azi.
In rest, ai dreptate, asta a zis Hristos si Pavel, si sunt complet de acord cu tine ca si idee ca ei ca ce ei au zis este complet adevarat. Pot sa iti citez carti de scolari precum Craig Evans (desi e protestant) ce au putut gasi primele referinte la ortodoxie (cel putin la nivel de manuscrise) complet definite abia in secolul IV. Pana atunci el a numit crestinatatea ca "proto"-ortodoxie si era impreuna cu alte miscari in crestinatate precum gnostici, diosetici, si altii.

În prealabil postat de anita

Casatoria ,chiar daca o faceti nu are valoare ,e ca si cum ati sta necununati ,in special pentru ea care este ortodoxa se socoteste ca desfranare.
Episcopul nu va da dispensa ,e un mod de a se eschiva al preotului.

Multumesc de clarificarile despre nunta.

[anita]

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

Biserici crestine erau in secolul I, altfel Nero nu spunea ca ei au dat foc Romei. Ortodoxie clar ca nu exista, deoarece ortodoxia o intelegem ca: taine, crezul (definit in Consiliul Ecumenic de la Niceea), celelalte consilii ecumenice, simbolul crucii istoric a fost sub forma unul X ce taie un P - ce vine de la grecul HR - de la Hristos (probabil ca stii despre ce vorbesc daca te uiti in icoanele secolelor 2-5 a crestinatatii), si mai inainte un peste, Sfanta Scriptura nu a fost canonizata inainte de anul 350 (Consiliul de la Ierusalim). Anumite reforme au fost facute dupa (semnul crucii de exemplu).
De asta am zis in exactitate: "(cu siguranta ce intelegem azi ca ortodoxie e ceva din secolul VIII sau IX, dupa ce a fost "rafinata" de cateva ori, in consilii ecumenice). " Cu siguranta Sf. Andrei nu a avut conceptele de consilii ecumenice, precum Crezul, iar crestinatatea lui era diferita de ortodoxia ce o intelegem azi.
In rest, ai dreptate, asta a zis Hristos si Pavel, si sunt complet de acord cu tine ca si idee ca ei ca ce ei au zis este complet adevarat. Pot sa iti citez carti de scolari precum Craig Evans (desi e protestant) ce au putut gasi primele referinte la ortodoxie (cel putin la nivel de manuscrise) complet definite abia in secolul IV. Pana atunci el a numit crestinatatea ca "proto"-ortodoxie si era impreuna cu alte miscari in crestinatate precum gnostici, diosetici, si altii.

Multumesc de clarificarile despre nunta.

Biserica ortodoxa s-a infiintat la Rusalii(Pogorarea sf.Duh) chiar daca nu se ajunsese la Sfintele Sinoade.
Biserica ortodoxa sunt credinciosii iar cap al bisericii este Hristos ,nu Papa ,cum declara catolicii .De aici se vede ratacirea catolica.

[DragosP]

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

Ideea ca as avea in aceeasi biserica, in 20 de ani cineva intolerant ca si tine in aceeasi biserica (presupunand ca m-as boteza ca ortodox), imi da fiori, in cel mai sincer fel.

Mândria, bat-o vina! vă duce la pieire. Trist, dar adevărat.
Cât priveşte intoleranţa, să ştii şi tu că nu poţi crede în Dumnezeu, aşa, cu mici scăpări care să-ţi fie tolerate. "Eu cred în Dumnezeu, dar mai înjur de El şi de sfinţi, mai un avort, mai o beţie, mai un furtişag... Dar, fiţi toleranţi! Ce dacă hulesc învăţăturile Sfinţilor Părinţi? Că nu recunosc nici măcar la nivel de simbol (de parcă ar conta asta!!) Sfintele Taine? Fiţi dom'le toleranţi că altfel mă-nfior pe spate!"