EREZIILE romano-catolice

[DragosP]

Nu, nu m-am prins.

[nutucutu]

În prealabil postat de catalin2

Deloc nu sunt pline de ura nici ale mele si presupun ca nici ale lui Daniel. E o conceptie derivata din ecumenism, adica daca cineva critica invataturile dintr-un cult inseaman ca uraste. Total fals, mai ales in cazul ortodoxiei inseamna adevarul. De exemplu dvs. cand spuneti Crezul inseamna ca urati pe ortodocsi pentru ca spuneti cu Filioque. Invatatura modernista spune ca toate sunt adevarate in felul lor, nu sunt diferente. Adica, mai explicit, cineva spune ca leul are patru picioare, dar ca are si cinci picioare, cam la fel de absurda este teoria modernista.
Cum am mai spus, discutie pornise de la ce considera ortodocsii, nu neaparat daca e bine la noi sau la catolici. Sper ca s-a clarificat ca in aceasta privinta sunt deosebiri intre ortodocsi si catolici, nu e o minciuna cum afirma userul catolic. .

Faceti ce faceti si ajungeti la ecumenism; "anatema ereziei acesteia" cand "erezia" e o minciuna nu mi se pare deloc un mesaj plin de dragoste.

În prealabil postat de catalin2

V-am clarificat in mesajul anterior, nu stiu ce nu ati inteles. Copii se spovedesc doar de la sapte ani pentru ca pana atunci se considera ca sunt puri, nu au pacate (neavand nici discernamantul format). Noi tocmai de aceea ne spovedim, pentru ca facem pacate. Neoprotestantii cred ca sunt sfinti si nu au pacate...

Nu vreau sa despic firul in 4 cu ce ati clarificat sau nu, pentru ca, imi pare rau ca o spun, clarificarile dumneavoastra sunt ca cele ale lui osutafaraunu. Au o singura logica: aceea de a arata cat de rea si rai sunt Biserica Catolica si catolicii. Cum acest lucru e fals, evident ca sunt o gramada de inadvertente si explicatii trase de par in postarile dumneavoastra.. Atata vreme cat Domnul nostru Isus Hristos nu a lasat nici un mesaj clar in privinta spovezii/Sfintei Impartasanii, cat Sfintii Parinti si primii crestini practicau participarea zilnica la Sfanta Liturghie si impartasirea zilnica, regula Bisericii Catolice e corecta, oricate anateme pline de dragoste ar arunca unii.

[Eugen7]

În prealabil postat de ioanna

Mi-a sarit in ochi "Maria proclamata divina".
Sunt plini baptistii de preconceptii, daca (supra)venerarea ajunge sa insemne divin.

Sunt in asentimentul tau Ioanna in ceea ce priveste aceasta atentionare.

Consider ca trebuie sa fim atenti la termeni, sa intelegem conceptele, caci ceva este sfintitorul, altceva este sfintirea si bineinteles altceva este sfintit.
Astfel numai Persoanele Sfintei Treimi sunt sfintitoare in sine, prin lucrarea (harul, energia) proprie, imanenta.

Consider ca BC a reactionat pertinent si ferm fata de noua dogma propusa la sf sec XX: "Maica Domnului, Nascatoare de Dumnezeu CO-MANTUITOARE", autoritatile abilitate respingand inechivoc, in unanimitate "depasirea" supracistirii (supravenerarii) Maicii Domnului, Nascatoarea de Dumnezeu, Pururea Fecioara (in primul rand duhovniceste...)

http://en.wikipedia.org/wiki/Co-Rede...tic_definition
http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Catholic_Mariology


Sfintii Parinti afirma inechivoc ca, doar persoanele Sfintei Treimi ne hristifica, sfintesc, indumnezeiesc... in mod direct prin har (lucrare, energie). Maica Domnului si Sfintii "redirectioneaza" harul lui Dumnezeu catre noi si ne lumineaza precum Luna redirectioneaza lumina Soarelui...

Astfel cand spunem Soarele lumineaza si Luna lumineaza, intelegem ca Soarele ne lumineaza cu lumina proprie iar Luna ne lumineaza cu lumina Soarelui. Astfel Maica Domnului este plina de harului lui Dumnezeu (deci nu ea este cauza harului, ci ea este primitoare a harului) cu care conlucreaza in dragoste si smerenie si ne lumineaza si pe noi.

Doar persoanele Sfintei Treimi sunt izvorul (cauza) harului hristificator, sfintitor asa cum spune si Sfanta Scriptura inechivoc: "Toată darea cea bună şi tot darul desăvârşit de sus este, pogorându-se de la Părintele luminilor, la Care nu este schimbare sau umbră de mutare" (iacov) caci "intru lumina Ta vom vedea lumina" (Psalmi).

Asadar sa luam aminte fratilor si sa nu ratacim cu mintea si cu inima...

Doamne ajuta.

Dragose, uite aici:
http://deasaimpartasire.blogspot.ro
http://www.petru.jigorea.ro/?p=739
http://puterea-credintei.blogspot.ro...are-folos.html

Sunt ortodocsi ca si tine.

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Atata vreme cat Domnul nostru Isus Hristos nu a lasat nici un mesaj clar in privinta spovezii/Sfintei Impartasanii, cat Sfintii Parinti si primii crestini practicau participarea zilnica la Sfanta Liturghie si impartasirea zilnica, regula Bisericii Catolice e corecta, oricate anateme pline de dragoste ar arunca unii

Va repet, discutia nu era despre cum e corect, reprosul era doar ca acea fraza nu e adevarata, adica nu exista aceasta deosebire fata de BO.

În prealabil postat de nutucutu

Nu vreau sa despic firul in 4 cu ce ati clarificat sau nu, pentru ca, imi pare rau ca o spun, clarificarile dumneavoastra sunt ca cele ale lui osutafaraunu. Au o singura logica: aceea de a arata cat de rea si rai sunt Biserica Catolica si catolicii. Cum acest lucru e fals, evident ca sunt o gramada de inadvertente si explicatii trase de par in postarile dumneavoastra..

Si un adventist ar putea avea aceeasi explicatie: daca cineva arata ca adventismul e gresit, cum nu este asa (asa crede el), inseamna ca acela spuen rautati si minciuni. Aceasta s-ar potrivi la orice, dar numai intrun caz e si corecta, cand ce se afirma e chiar adevarul.

[catalin2]

În prealabil postat de celestial_pottery

Dragose, uite aici:
http://deasaimpartasire.blogspot.ro
http://www.petru.jigorea.ro/?p=739
http://puterea-credintei.blogspot.ro...are-folos.html
Sunt ortodocsi ca si tine.

Impartasirea deasa la ortodocsi inseamna la un interval mai mic de 40 de zile. Si in acest caz se face spovedanie inainte de impartasire, chiar daca s-ar impartasi cineva la o saptamana.

[DragosP]

Tot încercam să mă lămuresc ce vrea să zică Ceramica_celestă.

[MihaiG]

În prealabil postat de catalin2

Va repet, discutia nu era despre cum e corect, reprosul era doar ca acea fraza nu e adevarata, adica nu exista aceasta deosebire fata de BO.

Exact, iar concluzia a fost că nu numai că nu este adevărată, ci că treaba stă exact invers: cei care îngăduie luarea Sfintelor Taine fără niciun fel de spovedanie sunt ortodocşii, şi în niciun caz catolicii.

@DragosP
Domnul a zis o porunca, cind a instituit Sfinta Comuniune. Nu e optiune (ne)bifabila, sfat, recomandare, etc.
@Catalin2
Bun, daca se spovedeste, ortodoxul X, astazi, se cumineca maine dimineata, si tot asa? Nu e mai bine decit o data la cel putin o saptamina?

În prealabil postat de MihaiG

Exact, iar concluzia a fost că nu numai că nu este adevărată, ci că treaba stă exact invers: cei care îngăduie luarea Sfintelor Taine fără niciun fel de spovedanie sunt ortodocşii, şi în niciun caz catolicii.

Exact! Sunt destui, si din ce in ce mai multi copii sub 7 ani, din pacate, care comit pacate "adulte", sa zic asa. Daca nu ma credeti, mergeti in prima mahala sordida si vedeti pusti de sase ani furind, drogindu-se, etc. Si totusi, teoria si practica ortodoxa privind Euharistia nu ii trece prin filtrul Spovezii. In schimb, bineinteles ca tot catolicii sunt de vina, ca respecta ce s-a hotarit si practica ce s-a practicat din vremurile stravechi: impartasirea cit de deasa posibil, evident in stare de vrednicie.