Facere 1:2-5

[Eugen7]

În prealabil postat de Danut7

Timpul a existat si inainte de crearea soarelui.. Zilele creatiei sunt perioade nedeterminate de timp.. Toata creatia putea sa ia nastere intr-o clipa..

Bineinteles. Timpul a fost facut in prima zi, simultan cu spatiul, doar ca nu se putea masura de catre om decat dupa iesirea lui Adam din rai.

conteaza sistemul de referinta la care raportam durata zilelor creatiei (Timpul nu exista separat de creatie, deci trebuie raportat la un sistem de referinta).

reiau o postare anterioara:

cand vorbim de TIMP trebuie neaparat sa alegem un sistem de referinta la care ne raportam.

Spre exemplu daca mergeti cu masina si vitezometrul de bord indica o viteza de deplasare de 100 km/h si eu va intreb cu ce viteza va deplasati iar dumneavoastra raspundeti ca va deplasati cu o viteza de 100 km/h pentru ca atata indica acul vitezometrului, raspunul nu este corect in totalitate!
Vitezometrul ia ca sistem de refetinta obiecte care nu sunt in miscare, spre exemplu copacul de pe marginea drumului pe laga care tocmai ati trecut.

Daca ne raportam la alt sistem de referinta, spre exemplu un alt autoturism pe care tocmai l-ati depasit si care ruleaza cu o viteza de 70 de km/h (atata indica vtezometrul lui) viteza dumneavostra de deplasare este de 30 km pe ora.

Iar daca ne raportam viteza dumneavostra de deplasare la un autorurim care se deplaseaza in sens opus cu 60 de km/h atuci viteza dumneavoastra este de 160 km/h.

Iata deci cat de important este SISTEMUL DE REFERINTA. de aceea cand vorbim de durata zilelor creatiei trebuie neaparat sa ne alegem un sistem de referinta.

astfel exista mai multe valori pentru durata zilelor creatiei in functie de sistemul de referita ales.
a) daca ne raportam la sistemul de referinta divin, atunci zilele creatiei nu au durata (sunt clipe, creatia se petrece instantaneu) caci la Dumnezeu nu exista timp. (Timpul este in Dumnezeu)
b) daca ne referim la sistemul de referinta actual al omului de masurare a timpului (raportat la viteza luminii), pot fi de miliarde de ani.
c) daca ne referim la sistemul de referinta a lui Adam in rai, atunci erau simple zile, caci Adam in rai era nemuritor (prin har) asemenea ingerilor.
e) daca ne referim la un sistem de referinta al melcului poat fi de zeci de miliarde de ani. (asa cum percepem noi secundele asa percepe melcul minutele, deci in lumea lui totul se petrece la viteza "nomala" ca in lumea noastra. insectele spre exemplu percep zecimile de scunda cum percepem noi secundele de aceea noua ni se pare ca ele se misca foarte rapid, insa ele in lumea lor se misca "normal" precum noi oamenii in lumea noastra).


Doamne ajuta. har si pace.

[vsovivi]

''1. Intru'nceput a facut Dumnezeu cerul si pamantul .
2. Dar pamantul era nedeslusit si ne'mplinit ; si intuneric era deasupra genunii; si Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.
3. Si a zis Dumnezeu: "Sa fie lumina!" Si a fost lumina.
4. Si a vazut Dumnezeu lumina ca e frumoasa ; si a despartit Dumnezeu lumina de intuneric.
5. Si Dumnezeu a numit lumina "ziua", iar intunericul l-a numit "noapte". Si a fost seara si a fost dimineata: ziua intai .
6. Si a zis Dumnezeu: "Sa fie o tarie prin mijlocul apelor si sa desparta apele de ape!" Si a fost asa:
7. Dumnezeu a facut taria si a despartit Dumnezeu apele cele de sub tarie de apele cele de deasupra tariei.
8. Si Dumnezeu a numit taria "cer". Si a vazut Dumnezeu ca este bine. Si a fost seara si a fost dimineata: ziua a doua.
9. Si a zis Dumnezeu: "Apele de sub cer sa se adune intr'o singura adunare si sa se arate uscatul!" Si a fost asa: apele de sub cer s'au adunat in adunarile lor si s'a aratat uscatul.
10. Si Dumnezeu a numit uscatul "pamant", iar adunarile apelor le-a numit "mari". Si a vazut Dumnezeu ca este bine.
11. Si a zis Dumnezeu: "Pamantul sa odrasleasca verdeata: iarba purtatoare de samanta, dupa felul si asemanarea ei, si pom roditor care dupa felu-i sa dea rod cu samanta'n sine pe pamant!" Si a fost asa:
12. Pamantul a odraslit verdeata: iarba purtatoare de samanta dupa felul si asemanarea ei, si pom roditor care dupa felu-i sa dea rod cu samanta'n sine pe pamant. Si a vazut Dumnezeu ca este bine.
13. Si a fost seara si a fost dimineata: ziua a treia.''


''2. Dar pamantul era nedeslusit si ne'mplinit ; si intuneric era deasupra genunii; si Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.''


Trebuie înţeles întocmai căci Dumnezeu nu se joacă cu cuvintele, cu clipele şi cu ceasurile.

Toată creaţia a apărut brusc din Sine ca o bilă întunecată şi finită, cu apă limpede ca cristalul ce se afla într-un cub care nu o atingea, era cubul nevăzut al înţelepciunii veşnice ce era Cer, şi în acel cub nu exista lumină ci după cum este scris exista un sus şi un jos, iar lumină ce putea fi văzută în adâncul sferei şi deasupra ei nu exista ci Duhul lui Dumnezeu se purta pe deasupra apelor şi focul Duhului Sfânt a luminat în sferă de sus şi a tot coborât până în mijlocul sferei de unde a început despărţirea apelor de ape formându-se spaţiul gol, Cerul, Tăria, căci Cubul nevăzut a fost cuprins prin această despărţire în interior, deci erau numai ape căci pământul era nedesluşit şi ne'mplinit, şi se arată cum a apărut pământul din apele de sub Cer când acestea s-au strâns în adunările lor la porunca Domnului formând mările ca să dea naşterere uscatului căruia i s-a dat numele de PĂMÂNT.

Creaţia este deci finită şi pe mijlocul cerului creaţiei merge Soarele şi Luna iar Stelele pe firmament, pe boltă, acolo sus existând un volum de apă tot atâta cât este sub soare şi lună, doar că deasupra apele nu se adună în adunările lor.

Creaţia este mică şi finită şi speculaţiile ştiinţificilor vin din faptul că ei nu pot nicicum pricepe finitul care pentru a fi finit trebuie să existe doar dreapta cu lungime finită şi nu cea infinită, deci dreapta cu lungime finită pe care se poate merge totuşi la nesfârşit într-o direcţie fără ca să extinzi lungimea ei, fiindcă e musai ca ea să fie finită. Şi de aici consecinţele. Extinderea dreptei reale nu se poate face închipuindu-ne noi ci rugând pe Dumnezeu ca să mărească Creaţia... dacă voieşte... căci fără El noi doar ne închipuim o creaţie infinită îmbătându-ne cu teorii fanteziste pline de planete şi pământuri prin cer, globuri cu distanţe infinite între ele... dar toate toate sunt nişte lucruri false şi absurde cusute cu aţă albă de ştiinţificii explicaţionişti savanţi... căci aşa ceva nu există ca lucruri văzute ci sunt minciunile lor ca să le iasă născocirile lor explicaţioniste la demonstraţie.

Dar creaţia nu se rezumă doar la cele văzute ci sunt şi cele nevăzute care se vor vedea doar atunci când vor ajunge în fiinţă, când se vor fi plinit. Deci există şi un Rai şi un iad şi care nu se văd în creaţia ce se vede cu ochiul omenesc, cu ochii omului neduhovnicesc dar care sunt şi ele, Raiul şi Cerurile sus, precum şi iadul şi chinurile jos, fără pic de relativitate absurdă.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

big bang-ul nu e o aberatie. Teoria relativitatii implica big-bang ul. Aceasta teorie stiintifca confirma ca universul (spatiul, timpul, materia, energia, legile stiintei) au un inceput din NIMIC, asa cum sustine Sfanta Scriptura si doctrina crestin ortodoxa.

Big Bang-ul nu spune ca universul are inceput din nimic. Ci din acel punct care nu se stie de unde a aparut si ce a fost inainte de el.
Dvs. sustineti un relativism care nu are nimic de-a face cu crestinismul. Einstein era un relativist, sustinea ca nu exista un adevar absolut, mai ales in privinta religiei: http://adrianarvunescu.wordpress.com...in-si-religia/
Relativismul este o conceptie specifica panteismului, hinduismului si e opusa crestinismului. In crestinism avem adevaruri absolute, ca si Adevarul.
Relativismul spune ca nu exista un adevar, ci ca acesta depinde de unghiul in care privim acea problema. Fiecare vede din perspectiva sa, care e adevarata.
Complet fals, se amesteca realitatea cu senzatiile, perceptiile personale. De exemplu faptul ca ziua are 24 de ore e o realitate. Dar ca noua ni se pare mai scurta sau mai lunga e o perceptie, o impresie. La impresii putem adauga si faptul ca ne place o culoare, o mancare, acestea nefiind adevaruri, ci pareri personale.

In crestinism lumea creata e reala. Durata zilei nu tine de impresia cuiva sau de cum o percepe cineva. Pentru ca soarele are aceeasi miscare pe cer, independent de vointa cuiva.
De exemplu calul este cal indiferent de cum il vede cineva. In relativism fiecare poate vedea altceva, depinde de sistemul de referinta.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

astfel exista mai multe valori pentru durata zilelor creatiei in functie de sistemul de referita ales.

Cunoastem deja care e adevarul, numai trebuie sa calculam alte valori. Sfanta Scriptura ne spune clar "o zi". Sfintii parinti (si am dat citate din Sfantul Efrem Sirul, Sf. Vasile cel Mare si Sf. Ioan Hrisostom) ne spun exact cat avea o zi, adica 24 de ore. Asadar alte speculatii sunt pareri personale, neortodoxe.
De ce trebuie schimbata Sfanta Scriptura in functie de orice noua teorie fantezista care se pretine stiintifica? Big-Bang-ul e doar o teorie. Falsa, bineinteles. Mai sunt si oameni de stiinta care o contesta, cu atat mai mult un ortodox.

Interpretarea facerii e mult mai logica din punct de vedere crestin decat tot amalgamul asta de evolutionism si creationism.
Dumnezeu face cerul (adica lumea nevazuta) si Pamantul. Pamantul e asta rotund pe care stam si noi, ca nu ne zice ca ar fi altceva. Il face la cuvantul sau, intr-o clipita. Pamantul era acoperit de apa. Tot in prima zi face lumina si ziua si noaptea. Lumina o face la cuvantul sau, tot intr-o clipita. (nu stiu daca era Lumina necreata sau lumina creata).
Se termina ziua si urmeaza ziua a doua. Creaza tot intr-o clipita cerul (vazduhul). Urmeaza ziua a treia. Creaza uscatul. Apoi creaza regnul vegetal. Cum? Dumnezeu a spus si intr-o clipita au aparut verdeata si pomii.
Abia in ziua a patra Dumnezeu creaza soarele si stelele. Cum? Dumnezeu a zis si intr-o clipita a aparut soarele si numarul infinit de stele de pe cer.
In ziua a cincea a creat vietatile din apa si pasarile. Cum? Dumnezeu a spus si intr-o clipita au aparut toate vietatile.
In ziua a sasea creaza vietatile de pe pamant si omul.

Acum sa vedem cat de ilogica e teoria evolutionista. Chiar si la o simpla observatie, fara teorii stiintifice, observam ca toate animalele sunt perfecte pentru conditia lor. Un leu e perfect, nu-i lipseste nimic ca se se mai dezvolte. Ce sa-i mai creasca? Inca un picior? E mai puternic decat un om.
Chiar si o insecta e perfecta, nu-i lipseste nimic ca sa fie o superinsecta. Doar n-or sa se transforme toate animalele in lei sau oameni, ca sa fie mai evoluate. Deci chiar si in afara religiei teoria e o ineptie. Si asta o spun desi eu am crezut in acesta teorie, inainte sa devin credincios.

[MariS_]

1. La început a făcut Dumnezeu cerul şi pământul.
2. Şi pământul era netocmit şi gol. Întuneric era deasupra adâncului şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.
3. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie lumină!" Şi a fost lumină.
4. Şi a văzut Dumnezeu că este bună lumina, şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric.
5. Lumina a numit-o Dumnezeu ziuă, iar întunericul l-a numit noapte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi.
6. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie o tărie prin mijlocul apelor şi să despartă ape de ape!" Şi a fost aşa.
7. A făcut Dumnezeu tăria şi a despărţit Dumnezeu apele cele de sub tărie de apele cele de deasupra tăriei.
8. Tăria a numit-o Dumnezeu cer. Şi a văzut Dumnezeu că este bine. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a doua.

Sustin comentariile Deliei31 si a lui Eugen7, ca aici e vorba de un metalimbaj.
1. La început a făcut Dumnezeu cerul şi pământul.
Tradus: Dumnezeu a creat lumea spirituala si lumea materiala.
2. Şi pământul era netocmit şi gol. Întuneric era deasupra adâncului şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.
Tradus: lumea materiala era netocmita (fara legi) si gol, fara lucrurile ei (galaxii, stele, planete, etc.)
Era intuneric pentru ca lumina (materialul lumii, "lume - lumina"), sau energia, inca nu-si primise legea. Apele sunt o metafora pentru "materialul" din care provine insasi lumina sau energia. Duhul lui Dumnezeu se purta deasupra lor pentru a le da legile necesare creatiei.
3. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie lumină!" Şi a fost lumină.
Tradus: Dumnezeu a stabilit legile pentru lumina sau energie.
4. Şi a văzut Dumnezeu că este bună lumina, şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric.
Tradus: Dumnezeu desparte ontologic "fiinta" de "nefiinta". In acesta etapa timpurie fiinta era reprezentata de lumina, iar nefiinta de intuneric. A fost seara, adica nefiinta, intuneric,si a fost dimineata, adica s-a adus la fiinta, la lumina.
Doamne ajuta!
Har, smerenie si jertfa de sine.

[Eugen7]

În prealabil postat de MariS_

... Sustin comentariile Deliei31 si a lui Eugen7...

Multumesc.

Pentru cei care au cunostinte stiintifice (de baza cel putin) este clar ca precum viteza nu poate fi definta decat raportata la un sistem de referinta, intocmai si timpul nu poate fi definit decat raportat la un sistem de referinta!

In univers, timpul exista doar la scara mare a acestuia. La scara mica (atomica si sub atomica) timpul nu poate fi definit (dispare complet notiunea de timp pe care o cunoastem noi).

La scara atomica, o particula nu are o singură istorie sau traiectorie în spaţiu-timp. În schimb, particula trece de la punctul A la punctul B pe fiecare traiectorie posibilă, în acelaşi timp.
La scara mare a universului, un obiect poate trece la punctul A la punctul B doar pe un singur drum (nu pe toate in acelasi timp cum se intampla la scara atomica).

Spre deosebire de Teoria Relativităţii, care studiază universul la scara mare, unde spaţiul-timpul este neted si plat (curbându-se datorită prezentei masei şi energiei) fiind bine definit şi ordonat geometric, existând astfel noţiunile de înainte, înapoi, sus, jos, stânga, dreapta, direcţie, sens etc.; în mecanica cuantica, care studiază universul la scara extrem de mica (atomică şi subatomică), spaţiul-timpul este extrem de instabil şi intr-o continuă fluctuaţie haotică, fiind deci atât de turbulent, răsucit şi distorsionat încât sfidează bunul simt, dispărând complet noţiunile de sus, jos, înainte, înapoi, stânga, dreapta, direcţie, sens ş.a.. Acesta este motivul pentru care teoria relativităţii şi mecanica cuantică sunt incompatibile.

Stim ca Teoria relativitatii este corecta. Verificarea: functionearea bombei atomice spre exemplu.

Stim ca Mecanica cuantica este corecta. Verificarea: functionearea tuturor aparatelor electronice (calculator, televizor, telefonie mobila etc).
Tot legile mecanicii cuantice (care au fost create de Dumnezeu evident) guverneaza si viata bilogica.

Doamne ajuta.
Har si pace.

[Eugen7]

În prealabil postat de catalin2

...Cum? Dumnezeu a spus si intr-o clipita au aparut verdeata si pomii.

vorbim "limbi" diferite.
In primul rand Sfanta Scriptura nu raspunde nicidecum la intrebarea "CUM" a facut Dumnezeu lumea ci doar spune "CINE" (Dumnezeu). "Dumnezeu a zis si s-au facut".

regnul vegetal a aparut intr-o "clipita" privit de unde?
1. privit de la Dumnezeu?
2. privit de pe Pamant?
3. privit din cer (de pe "tarie")?
4. privit din "apele de deasupra tariei"?
5. privit din "adanc"?


"somnul ratiunii naste monstri" - Francisco Goya

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

vorbim "limbi" diferite.
In primul rand Sfanta Scriptura nu raspunde nicidecum la intrebarea "CUM" a facut Dumnezeu lumea ci doar spune "CINE" (Dumnezeu). "Dumnezeu a zis si s-au facut".

regnul vegetal a aparut intr-o "clipita" privit de unde?
1. privit de la Dumnezeu?
2. privit de pe Pamant?
3. privit din cer (de pe "tarie")?
4. privit din "apele de deasupra tariei"?
5. privit din "adanc"?


"somnul ratiunii naste monstri" - Francisco Goya

In mod cert vorbim limbi diferite si chiar vreau sa evidentiez lucrul acesta si sa ma delimitez de ceea ce sustineti dvs. Dvs. (si vad ca nu sunteti singurul) sustineti niste lucruri care nu tin de erezie, ci de paganism.
Pe forumul catolic eram dezamagit ca erau 1-2 care sustineau impletirea asta absurda a crestinismului cu evolutionismul. Dar vad ca pe forumul ortodox pare ca nimeni nu are alta parere.

În prealabil postat de Eugen7

In primul rand Sfanta Scriptura nu raspunde nicidecum la intrebarea "CUM" a facut Dumnezeu lumea ci doar spune "CINE" (Dumnezeu

Se pare ca n-o sa renuntati la conceptiile dvs. orice v-as spune. Nu v-am dat eu link-ul cu citatele din marii sfinti care spuneau "cum"? Asadar avem parerea sfintilor pe de o parte si parerea lui Eugen7 de cealalta parte. Care credeti ca e cea corecta?
Mai ales ca aceasat problema cu "cum" nu tine de stiinta ci de religie, de invatatura crestina elementara.
Pentru ca n-am dat si citatele acestea din link, iata ce spune Sfantul Vasile cel Mare (observati ca ii spune "cel Mare"):
" La acest cuvant, toate padurile s-au indesit, toti arborii s-au ridicat iute in sus... Toate crangurile s-au acoperit indata de tufani desi, si asa-numitii arbusti ce slujesc la facerea ghirlandelor... care nu erau mai inainte pe pamant, toti intr-o clipita de vreme au aparut."
Si in continuare, acelasi: "Sa rasara pamantul. Aceasta mica porunca s-a prefacut indata intr-o puternica lege a naturii si intr-o ratiune maiastra. Porunca aceasta a savar­sit miile si miile de insusiri ale plantelor si ale arborilor mai iute decat un gand de-al nostru."
Iar Sfantul Ioan Gura de Aur (acestui sfant ii spune "Gura de Aur"): "nu­mai cu cuvantul au fost aduse toate la fiinta, tot asa si acum a spus: Sa scoata apele..., si dintr-o data au fost create atatea feluri de taratoare, atat de deosebite pasari, ca nici nu este cu putinta a le insira cu cuvantul."
Citatele cu sfintii care spun ca ziua e cea de azi si ca dura 24 de ore le-am dat la celalalt topic.
Asadar, dvs. spuneti acum ca stiti mai multe si mai bine decat sfintii.

Iata de ce aceste conceptii gresite tin de paganism. Ba chiar si unii pagani nu tagaduiau ca Dumnezeu e Atotputernic. Dumnezeu fiind Atotputernic nu poate face ceva decat desavarsit, nu poate face ceva nedesavarsit ca apoi sa fie nevoie sa evolueze. Altfel ar insemna ca Dumnezeu nu e Atotputernic. De asemenea, tot din aceasta cauza face ceva intr-o clipa, nu sta cateva milioane pana sa creeze ceva. Iar asta tine de invatatura crestina, nu de stiinta.

Ceea ce intrebati in continuare tine, asa cum am mai spus, de conceptia moderna de relativism. Aceasta afecteaza nu doar stiinta, ci si gandirea in general, facand ca sa nu mai existe adevaruri, ci doar unghiuri diferite de vedere.
Daca cineva se uita la un elefant si spune ca vede un elefant, iar altcineva spune ca vede un vapor, nu inseamna ca are un alt unghi de vedere, ci are o problema (grava). Cam asta spune relativismul si hinduismul, ca fiecare vede altceva din punctul sau de vedere si realitatea e doar o iluzie.
Sper ca ati sesizat diferenta intre paganism si ortodoxie.

[catalin2]

Tot legat de subiect, Sfantul vasile cel Mare spune:
"Cei care nu interpreteaza cuvintele Scripturii in sensul lor propriu spun ca apa de care vorbeste Scriptura nu e apa, ci altceva, de alta natura, si interpreteaza cuvintele planta si peste cum li se pare lor; la fel si face­rea taratoarelor si facerea fiarelor le interpreteaza rastalmacindu-le dupa propriile ganduri, intocmai talcuitorilor de vise ce talcuiesc in folosul lor vedeniile din timpul somnului. Eu, cand aud ca Scriptura zice iarba, inte­leg iarba; cand aud planta, peste, fiara, dobitoc, pe toate le inteleg asa cum sunt spuse. Nu ma rusinez de Evanghelie. Si pentru ca Moisi a trecut sub tacere aceste lucruri, care nu ne sunt folositoare, voi socoti eu oare peritru aceasta de mai putin pret cuvintele Duhului decat intelepciunea cea nebuna [a celor ce au scris despre lume], sau mai curand voi slavi pe Cel ce nu pune mintea noastra sa se indeletniceasca cu cele desarte, ci a randuit sa fie scrise in Scriptura toate cele ce duc la zidirea si desavar­sirea sufletelor noastre ? Mi se pare insa ca cei ce nu inteleg lucrul acesta, adica cei care folosesc interpretarea alegorica, au incercat sa dea Scriptu­rii o vrednicie inchipuita, punand pe seama ei propriile idei, schimband sensul cuvintelor Scripturii cu folosirea unui limbaj figurat. inseamna insa sa te faci mai intelept decat cuvintele Duhului cand, in chip de inter­pretare a Scripturii, introduci in Scriptura ideile tale. Deci sa fie inteleasa Scriptura asa cum a fost scrisa !"

Sfantul Efrem Sirul spune:
"Nimenea sa nu creada ca zidirea cea de Sase Zile este o alegorie; tot asa, nu este ingaduit a zice ca ceea ce pare, potrivit celor istorisite, a fi fost zidit in sase zile, a fost zidit intr-o singura clipa si, de asemenea, ca unele nume infatisate in acea istorisire fie nu inseamna nimic, fie inseamna altceva. Dimpotriva, trebuie sa stim ca intocmai cum cerul si pamantul care s-au zidit intru inceput sunt chiar cerul si pamantul, iar nu altceva ce s-ar intelege sub numele de cer si pamant, tot asa orice altceva se zice a fi fost zidit si tocmit cu randuiala dupa zidirea cerului si a pamantului nu sunt numiri goale, ci insasi fiinta firilor zidite corespunde puterii numelor acestora."

[Eugen7]

"“înainte de întemeierea lumii, când nu era soare care să despartă ziua de noapte, nu era un veac care să se poată măsura," Sf. Ioan Damaschin - Dogmatica, Cartea a II-a, cap 1.

Se contrazic oare Sfintii Parinti? Nicidecum...

OTRODOXIA NU INSEAMNA INGNORANTA! ortodoxia nu inseamna fundamentalism si fanatism, ci este viata in Hristos, cunoasterea adevarului in Duhul Sfant. Adevarul elibereaza si da viata (Ioan 8,32).

Doamne ajuta.

P.S. Cand se ofera un citat se precizeaza si sursa cu exactitate (ca sa poata fi verficata si studiata in context).