Ce este pacatul? Definitia ortodoxa vs. romano-catolica si protestanta

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

Am o curiozitate. Dacă eu v-aş recomanda să citiţi o lucrare care să se intituleze "adevărul catolicismului faţă de ortodoxie, ce ar trebui să ştie fiecare ortodox despre BO", aţi citi-o ?

Nu numai ca as face ipotetic vorbind, dar chiar am citit astfel de carti si articole catolice. Altfel nu as avea cum sa scriu ceva despre catolicism daca nu cunosc si pozitia lor.
In schimb dvs. spuneti ca nu puteti citi astfel de articole si carti ortodoxe, atunci nu stiti nici ce sustine ortodoxia, desi v-ati exprimat de multe ori pararea, inclusiv daca unii sau altii sunt ortodocsi.

[MihaiG]

În prealabil postat de catalin2

Nu numai ca as face ipotetic vorbind, dar chiar am citit astfel de carti si articole catolice. .

Ok, daţi un exemplu de carte catolică pe care aţi citit-o.

În prealabil postat de MihaiG

Bine, dar acest sistem funcţionează şi în ceea ce ne priveşte. Diavolul continuă să lucreze, ispita este prezentă (şi nici nu vreau să mă arunc în imens de dificila problemă a interpretării rugii "nu ne duce pe noi în ispită" din rugăciunea domnească), oamenii, mulţi dintre ei, sunt prunci duhovniceşti, deci condiţiile în ce priveşte responsabilitatea sunt, în principiu, aceleaşi.

Am fost tentat sa spun la fel, insa mi-am amintit ce zicea Parintele Steinhardt. Zicea aprox, asa - dupa Hristos nu mai poate nimeni sa se considere inocent... Inocenta "nu mai tine"...
Dealtfel acest amendament il aduce Insusi Mantuitorul (nu stiu in clipa asta locul exact din Evanghelie).

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

Ok, daţi un exemplu de carte catolică pe care aţi citit-o.

Sfanta Scriptura. :)
De fiecare data informatii despre ce spun catolici mi le iau si din sursele catolice. Numai de pe site-ul BRU am citit partial doua istorii de acolo. E randul dvs. sa ne spuneti ce surse ortodoxe ati citit (uite, eu nu ma refer la carti si pot fi si sfinti dinainte de schisma).

[MihaiG]

În prealabil postat de catalin2

Sfanta Scriptura. :)
De fiecare data informatii despre ce spun catolici mi le iau si din sursele catolice. Numai de pe site-ul BRU am citit partial doua istorii de acolo. E randul dvs. sa ne spuneti ce surse ortodoxe ati citit (uite, eu nu ma refer la carti si pot fi si sfinti dinainte de schisma).

Aţi spus că aţi citit cărţi catolice. Nu parţial, nu din "surse" etc. A citi dintr-o carte nu este totuna cu a citi o carte.

Spuneţi acum o carte catolică pe care aţi citit-o integral. Cu nume şi autor. De fapt, nu una, căci aţi folosit pluralul. Cel puţin două.

[Eugen7]

Adresez participantilor la discutii pe acest topic, rugamintea sa evite polemicile inutile si repricile cu tenta (si tinta) personala sau tendetioasa, care nu sunt argumentate adecvat: documente oficiale, carti, captitole, pagini... site-uri web adecvate: oficiale.

Consider ca trebuie sa fim interesati, preocupati de discutii oneste, elocventa, bazate pe constiinta si Adevar. Nimeni nu este fara de pacat! Toti am gresit, unii mai mult altii mai putin. Trebuie sa ne ajutam unii pe altii sa ne pocaim, sa ne smerim sincer, sa intelegem si sa traim teologia, teopraxia, teognosia, asemnea Sfintilor Parinti.

La ce ne ajuta un meci de box virtual? La ce ajuta niste discutii cu tenta de telenovela? OTV?

Fac apel la onestitatea intelectuala, constiinta.

Multumesc pentru intelegere.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

[Eugen7]

În prealabil postat de MihaiG

Aţi spus că aţi citit cărţi catolice. Nu parţial, nu din "surse" etc. A citi dintr-o carte nu este totuna cu a citi o carte.

Subscriu asertiunii dvs pe care o consider pertintenta.
Doresc sa preciez totusi ca:
Una este a citi si alta este a studia.
Una este a reproduce ceea ce ai citit si alta este a intelege.
Una este a cunoaste ceea ce spune un autor si alta este a intelege ceea ce vrea sa spuna.
A sti implica congnitie intelectuala inechivoca (rationala si contemplativa)! "Noi ceea ce stim vorbim si ceea ce am vazut marturisim"(Ioan 3)
Nu toti cei ce reproduc invataturile altora le si inteleg.
Nu toti ce ce reproduc invataturile altora au ca scop Adevarul, onestintatea, constiinta... caci si dracii cred si stiu foarte foarte bine cine este Hristos Iisus si Sfanta Sa Biserica si Sfintele Taine si Sfintii Parinti si Sfintii lui Hristos Iisus... insa in mod voit (viclean, micicinos) denatureaza Adevarul!

A citit o carte nu este tot una cu a studia o tema (teologica, stiintifica, filozofica).
Spre exemplu daca doresc sa studiez facerea omului conform teologiei romano-catolice spre exemplu... ar fi inadecvat sa studiez toata "Summa Theologica" a lui Toma de Aquino... ci indicat este sa studiez capitolele reprezentative pentru tema studiata din "Summa Theologica" a lui Toma de Aquino, apoi sa continui cu capitole relevante pentru tema studiata din lucrarile "Fericitului Augustin"... etc.

La fel consider pertintent sa se procedeaze si in cazul teologiei ortodoxe. Opere monumentale precum cele ale Sfantului Simeon Noul Teolog, Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Ioan Damaschin, Sfantul Ioan Gura de Aur, Sfantul Chiril al Alexadriei, Sfantul Maxim Marturisitorul... necesita timp dedicat pentru studiul adecvat... si poate ca o viata de om nu ajuge sa intelegem si sa traim macar 1% din ceea ce au vazut ei duhovniceste si evident un inteles (prin congnitie intelectuala umana atat rationala cat si contemplativa). Dumnezeu sa ne ajuta cu harul Sau intru Hristos Iisus iar Sfintii Parinti sa ne lumineze cu harul lui Dumnezeu... sa intelegem si sa urmam exemplului lor, atat cat poate fiecare, dupa talantul dat lui.

Domne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

Aţi spus că aţi citit cărţi catolice. Nu parţial, nu din "surse" etc. A citi dintr-o carte nu este totuna cu a citi o carte.

Spuneţi acum o carte catolică pe care aţi citit-o integral. Cu nume şi autor. De fapt, nu una, căci aţi folosit pluralul. Cel puţin două.

Un fel de "spuneti ce vreau eu sa aud ca altfel ma supar ca mi se stirbeste dorinta de a fi autoritar." Pe un alt topic imi exprimam parerea ca nici sfintii din primul mileniu si scrierile lor nu sunt tinta multor catolici, ci doar ce exista dupa Schisma. Poate ma insel, nu am intrebat toti catolicii. Scrieri catolice citesc doar pentru a vedea pozitia lor in privinta unor probleme sau invataturi, nu caut adevarul pentru ca eu stiu ca e intreg in ortodoxie, deci doar pentru a le combate cand sunt diferite de invatatura ortodoxa. S-a intamplat de cateva ori sa citesc si toata cartea ca sa gasesc ce doream, mesajul dvs. suna ca un ordin, ceea ce faceti de multe ori.

[MihaiG]

Luaţi-o cum vreţi - ordin, sugestie, rugăminte. Atâta vreme însă, cât aţi susţinut (deja în repetate rânduri) că aţi citit cărţi catolice, pe de o parte, iar pe de altă parte refuzaţi net să spuneţi care sunt acestea, veţi înţelege fără îndoială care este motivul pentru care planează o uşoară umbră de îndoială asupra onestităţii dumneavoastră...

Când ar fi atât de uşor să o risipiţi, arătând, pur şi simplu, un titlu şi un autor....

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

Luaţi-o cum vreţi - ordin, sugestie, rugăminte. Atâta vreme însă, cât aţi susţinut (deja în repetate rânduri) că aţi citit cărţi catolice, pe de o parte, iar pe de altă parte refuzaţi net să spuneţi care sunt acestea, veţi înţelege fără îndoială care este motivul pentru care planează o uşoară umbră de îndoială asupra onestităţii dumneavoastră...

Când ar fi atât de uşor să o risipiţi, arătând, pur şi simplu, un titlu şi un autor....

Nu e ceva nou, orice as face pentru dvs. planeaza o indoiala asupra onestitatii pentru simplul fapt ca eu contrazic doctrina catolica si pe papa, care e infailibil. Si pentru ca infailibilitatea papei este o constanta pentru dvs. oricine spune ceva contrar automat spune un neadevar. Daca mai si critica catolicismul deja e ceva rau. Daca as spune ca si ortodocsii si catolicii sunt la fel neindoiala s-ar risipi imediat si as fi unul din cei mai apreciati ortodocsi de catre dvs. sau de alti catolici. Sau cel putin daca nu as scrie nimic, m-as rezuma doar la topicele despre vreme si sarbatori.
Cineva care nu e in adevar poate alege doua optiuni atunci cand afla adevarul: sa si-l insuseasca si sa spuna ca s-a inselat pana acum sau sa incerce sa ascunda adevarul si sa incerce sa isi justifice credinta lui. Cred ca primul caz e destul de rar intalnit, chiar si un ortodox ce crede ceva gresit nu va da inapoi. Unii aleg sa lupte si cu cei ce spun adevarul, mai ales daca in cultul lor exista ecouri ale cruciadelor sau inchizitiei.

Al doilea aspect, dvs. faceti reguli la fiecare nou mesaj, atata timp cat interlocutorul nu spune ce doriti dvs. sa auziti. Chiar daca primiti raspunsul urmeaza o alta regula si tot asa. De exemplu acum: eu am spus ca citesc si amteriale catolice pentru informare. Dvs. ati spus sa va dau un exemplu de carte (banuiesc ca articole catolice nu va indoiti ca am citit). Eu v-am dat, dar dvs. ati plusat, doua titluri, plus toata cartea fara sa uit si cuprinsul. Pe alt topic era vorba ca as fi gresit o exprimare (si v-am arata ca nu), pe altul altceva, etc. Tot timpul e o discutie degeaba, doar ca sa incercati sa gasiti un lucru cat de mic ca gresesc. Desi e evident ca gresesc si am si pacate, pana acum in ce ne-am contrazis nu cred ca ati avut vreodata dreptate, dar tot timpul uitati si incercati totusi sa gasiti ceva, cat de mic. Ca am citit si surse catolice e evident, pentru ca si in cazul invataturii catolice sau catolicismului in general tot eu am avut dreptate in discutiile in contradictoriu.
Asadar, ca sa nu schimbati iar regula, eu v-am raspuns in mesajul precedent la intrebare, si urma sa raspundeti si dvs. la intrebare, eu v-am pus o intrebare mai usoara, daca ati citit viata unui sfant de dinainte de schisma. Pentru ca mi-am facut o impresie care pate sa fie gresita, ca multi catolici nu stiu prea multe despre perioada de dinainte de Schisma, ei citesc doar carti si articole de dupa schisma (exceptie facand poate unii greco-catolici, care au aceeasi sfinti ca noi).