evolutionismul compromis

[ai2]

În prealabil postat de idealist

Florin-Ionut, daca exista evolutia speciilor, nu mai are sens existenta lui Dumnezeu. Ca si crestin ar trebui sa combati ideea.
In teoria evolutiei, in supa primordiala de amoniac, metan,... descarcarile electrice au condus la aparitia de aminoacizi si alte substante organice ce au devenit organisme uniceluare etc.

Stai putin, D-zeu are nevoie de negarea realitatii? Exista o sumedenie de dovezi care sustin evolutionismul si totusi tu spui ca trebuie ca si crestini sa-l combateti? Si mai si recunosti asta public?

Unde e Dumnezeu in aceasta poveste?

Dupa cum a spus Laplace, nu avem nevoie de aceasta ipoteza. Ceea ce nu era cazul in perioada "infantila" a evolutiei creierului uman cand nu existau explicatii stiintifice pentru niciun fenomen natural. Intre timp nu mai avem nevoie de aceasta ipoteza nici pentru a explica miscarea planetelor, nici pt starea vremii, nici pentru calculatoarele pe care le folosim, nici pentru boli, nici pentru aparitia si evolutia vietii. Cum sa fi explicat un om de acum 10000 de ani rasaritul soarelui? Doar o divinitate ar fi putut produce asa ceva si, cum orgoliul isi are locul lui bine stabilit, divinitatea nu avea alt scop decat folosul nostru.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de ai2

Dupa cum a spus Laplace, nu avem nevoie de aceasta ipoteza. Ceea ce nu era cazul in perioada "infantila" a evolutiei creierului uman cand nu existau explicatii stiintifice pentru niciun fenomen natural. Intre timp nu mai avem nevoie de aceasta ipoteza nici pentru a explica miscarea planetelor, nici pt starea vremii, nici pentru calculatoarele pe care le folosim, nici pentru boli, nici pentru aparitia si evolutia vietii. Cum sa fi explicat un om de acum 10000 de ani rasaritul soarelui? Doar o divinitate ar fi putut produce asa ceva si, cum orgoliul isi are locul lui bine stabilit, divinitatea nu avea alt scop decat folosul nostru.

Sa ne explice atunci Laplace sau oricine altcineva cum a aparut Universul, respectiv viata in Univers (pe Pamant).

[eclesiastul]

În prealabil postat de ai2

Fac pariu ca orice ar fi acolo, ori nu are legatura cu evolutionismul, ori e explicat dar crestinii apeleaza iar la ignoranta.

mai degraba ignoranta e a persoanelor care refuza realitatea. Cum poti sa crezi ca omul a aparut la intamplare? Pentru ca o fiinta inteligenta ca omul sa existe trebuia ca o inteligenta mult superioara sa il creeze.
O carte nu se poate scrie singura, un program la calculator nu se poate face singur si exemplele pot continua. Ceea ce vreau sa subliniez prin asta e faptul ca orice creatie trebuie sa aiba un Creator.
Teoria evolutionista merge pe ideea ca totul e la intamplare dar nu are nici un argument in a sustine acest lucru, chiar si Darwin a admis ca teoria lui nu poate fi probata ci poti doar sa o crezi sau sa nu o crezi.
Una din marile hibe ale evolutionismului e faptul ca lipsesc verigile de legatura. Adica dc omul s-a transformat in maimuta, unde sunt toate formele evoluate din maimuta? De ce avem om si maimuta dar nimic intermediar?

[ai2]

În prealabil postat de eclesiastul

mai degraba ignoranta e a persoanelor care refuza realitatea. Cum poti sa crezi ca omul a aparut la intamplare?

Tocmai ce spuneam ca atacati aiurea ceva ce nu e evolutionism. Arata-mi o sursa stiintifica unde scrie ca omul a aparut la intamplare. Numai crestinii afirma asemenea aberatii dupa care pretind ca nu neaga realitatea. Cine ti-a spus ca evolutionism = intamplare te-a mintit cu nerusinare.

Pentru ca o fiinta inteligenta ca omul sa existe trebuia ca o inteligenta mult superioara sa il creeze.

care pentru a exista are nevoie de o inteligenta mult superioara care sa o creeze etcetcetc.

O carte nu se poate scrie singura, un program la calculator nu se poate face singur si exemplele pot continua. Ceea ce vreau sa subliniez prin asta e faptul ca orice creatie trebuie sa aiba un Creator.

Daca tu ai vazut vreun calculator cu ADN arata-mi si mie te rog. Asta e diferenta majora intre creatiile mentionate de tine si fiintele vii. Oricum analogiile sunt ilogice dar ce mai conteaza o greseala in plus?

Teoria evolutionista merge pe ideea ca totul e la intamplare

Doar crestinii spun asta!

dar nu are nici un argument in a sustine acest lucru,

idem

chiar si Darwin a admis ca teoria lui nu poate fi probata ci poti doar sa o crezi sau sa nu o crezi.

Irelevant. De la Darwin au trecut 150 de ani, timp in care stiinta a evoluat enorm. Si Einstein a contestat mecanica cuantica la care a avut contributii esentiale si fara de care n-ar mai scrie crestinii pe forum.

Una din marile hibe ale evolutionismului e faptul ca lipsesc verigile de legatura. Adica dc omul s-a transformat in maimuta, unde sunt toate formele evoluate din maimuta? De ce avem om si maimuta dar nimic intermediar?

Omu nu a evoluat din maimuta dar ce mai conteaza inca o greseala in plus? Fosilizarea e un proces pretentios si de aceea nu avem toate scheletele pe care le pretindeti voi in mod macabru. Ai fi vrut ca Pamantul sa fie un cimitir imens?

[eclesiastul]

În prealabil postat de ai2

Tocmai ce spuneam ca atacati aiurea ceva ce nu e evolutionism. Arata-mi o sursa stiintifica unde scrie ca omul a aparut la intamplare. Numai crestinii afirma asemenea aberatii dupa care pretind ca nu neaga realitatea. Cine ti-a spus ca evolutionism = intamplare te-a mintit cu nerusinare.

nu m-a mintit nimeni, stiu f bine la ce se refera teoria evolutionista. Cand spun ca viata a aparut la intamplare ma refer la faptul ca se respinge ideea unui Creator care a facut totul.

În prealabil postat de ai2

care pentru a exista are nevoie de o inteligenta mult superioara care sa o creeze etcetcetc.

Dumnezeu nu este creatura, El exista din eternitate.

În prealabil postat de ai2

Daca tu ai vazut vreun calculator cu ADN arata-mi si mie te rog. Asta e diferenta majora intre creatiile mentionate de tine si fiintele vii. Oricum analogiile sunt ilogice dar ce mai conteaza o greseala in plus?

Pai dc pt un amarat de program de calculator ai nevoie de o persoana inteligenta care sa il faca cu cat mai mult ADN-ul uman are nevoie de o inteligenta care sa il creeze.
Analogiile sunt ilogice sunt pt tine, dar se vede ca si rationamentul tau e ilogic dc pt tine e mai greu sa faci un soft sau sa scrii o carte decat sa concepi ADN-ul.

În prealabil postat de ai2

Irelevant. De la Darwin au trecut 150 de ani, timp in care stiinta a evoluat enorm. Si Einstein a contestat mecanica cuantica la care a avut contributii esentiale si fara de care n-ar mai scrie crestinii pe forum.

stiinta a evoluat enorm si tot nu a reusit sa sustina punctul de vedere evolutionist.
Einstein nu a combatut mecanica cuantica ci a combatut ideea conform careia mecanica cuantica este o teorie probabilista si nu una determinista. Nu intru in detalii aici.
Dar presupunand ca Einstein a gresit, asta nu inseamna ca Darwin a avut dreptate.

În prealabil postat de ai2

Omu nu a evoluat din maimuta dar ce mai conteaza inca o greseala in plus? Fosilizarea e un proces pretentios si de aceea nu avem toate scheletele pe care le pretindeti voi in mod macabru. Ai fi vrut ca Pamantul sa fie un cimitir imens?

Nu, omul si intreaga viata a evoluat dintr-o celula(in conceptia evolutionista).
Nu vorbim de fosilizare, vorbim de elemente LIPSA. De vreme ce maimutele exista in ziua de azi, ar fi trebuit sa existe si toate formele de viata ce au evoluat din maimuta pana sa devina om. Tu ai un interval dar iti lipsesc elementele intervalului, ai doar capetele. Unde sunt elementele?

"The proton is a subatomic particle with an electric charge of +1 elementary charge. It is found in the nucleus of each atom, along with neutrons, but is also stable by itself and has a second identity as the hydrogen ion, H+. It is composed of three fundamental particles: two up quarks and one down quark"

citat wikipedia.

Deci protonul nu a fost facut din nimic este compus din trei cuarci:
-2 sus
-1 jos

Cuarcii pot fi:
-jos
-farmec
-straniu
-sus
-baza

@ai2, o teorie trebuie verificata prin experiment, aici vorbim de biologie, fizica,
Pana la verificare ea o ipoteza, nu reprezinta realitatea noastra.

[Dumitru73]

În prealabil postat de ai2

Doar crestinii spun asta!

Omu nu a evoluat din maimuta dar ce mai conteaza inca o greseala in plus? Fosilizarea e un proces pretentios si de aceea nu avem toate scheletele pe care le pretindeti voi in mod macabru. Ai fi vrut ca Pamantul sa fie un cimitir imens?

Mai tii minte de cate ori s-au dat exemplele astea pe forum? Eu nu.
Dar vin si eu cu o contraintrebare. De ce nu exista nici un exemplar original al evangheliilor canonice?

[nadut]

@Florin-Ionut, fii mai atent la termenii pe care ii folosesti pentru ca faci confuzii de idei. Una este evolutia in sensul de dezvoltare, dupa cum ai dat exemplele acelea de la simplu la complex, si alta este evolutia in sensul de transformare a speciilor dintr-una in alta.
Tu pui semnul egal intre evolutie ca dezvoltare a lucrurilor si evolutie ca transformare biologica a speciilor dintr-una in alta. Dar acestea doua sunt mancaruri diferite.
Una este cand producatorul construieste o masina de la A la Z, dezvoltand-o din piesele pe care vrea sa le foloseasca si alta este sa crezi ca daca producatorul foloseste anumite tipuri de piese (suruburi, cabluri electrice etc) la constructia unei masini, apoi foloseste acele tipuri de piese si la confectionarea unui mixer, sa tragi concluzia ca masina a evoluat din mixer pentru ca mixerul este mai putin complex decat masina si in plus are elemente comune cu masina.
Facand paralela cu producatorul (de masini, electrocasnice, etc), Dumnezeu a folosit elemente comune (piese) la crearea diferitelor specii de animale, pasari, insecte....etc pentru ca erau utile, erau "bune foarte" in "procesul de fabricatie".

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de nadut

@Florin-Ionut, fii mai atent la termenii pe care ii folosesti pentru ca faci confuzii de idei. Una este evolutia in sensul de dezvoltare, dupa cum ai dat exemplele acelea de la simplu la complex, si alta este evolutia in sensul de transformare a speciilor dintr-una in alta.
Tu pui semnul egal intre evolutie ca dezvoltare a lucrurilor si evolutie ca transformare biologica a speciilor dintr-una in alta. Dar acestea doua sunt mancaruri diferite.
Una este cand producatorul construieste o masina de la A la Z, dezvoltand-o din piesele pe care vrea sa le foloseasca si alta este sa crezi ca daca producatorul foloseste anumite tipuri de piese (suruburi, cabluri electrice etc) la constructia unei masini, apoi foloseste acele tipuri de piese si la confectionarea unui mixer, sa tragi concluzia ca masina a evoluat din mixer pentru ca mixerul este mai putin complex decat masina si in plus are elemente comune cu masina.
Facand paralela cu producatorul (de masini, electrocasnice, etc), Dumnezeu a folosit elemente comune (piese) la crearea diferitelor specii de animale, pasari, insecte....etc pentru ca erau utile, erau "bune foarte" in "procesul de fabricatie".

Cum spuneam, nu stim noi cum a savarsit Dumnezeu creatia Sa. Banuim, ne imaginam si ne contrazicem in teorii posibile si imposibile.

Am gasit in VT un text scurt care zice cam asa, apropo de evolutia speciilor din una in alta:

Daniel 7:
"„Eu, Daniel, văzut-am în vedenia mea din vremea nopţii; şi, iată, patru vânturi ale cerului lovit-au năprasnic marea cea mare.

Ap 7:1

Şi patru fiare mari ieşeau din mare, deosebite între ele.

Ap 11:7 Ap 13:1 Ap 17:8

Cea dintâi era asemenea unei leoaice, iar aripile ei erau ca nişte aripi de vultur; şi m'am uitat până ce aripile i-au fost smulse, iar ea s'a ridicat de la pământ şi a stătut pe picioare de om; şi o inimă de om i s'a dat."

Aceasta viziune poate insemna mai multe lucruri, inclusiv metoda prin care viata a ajuns pe Pamant din spatiu, mai intai in mare, apoi dintr-o specie in alta pana la om, caruia Dumnezeu i-a dat ulterior suflarea de viata, deosebindu-l de celelalte fapturi.

[eclesiastul]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Cum spuneam, nu stim noi cum a savarsit Dumnezeu creatia Sa. Banuim, ne imaginam si ne contrazicem in teorii posibile si imposibile.

Am gasit in VT un text scurt care zice cam asa, apropo de evolutia speciilor din una in alta:

Daniel 7:
"„Eu, Daniel, văzut-am în vedenia mea din vremea nopţii; şi, iată, patru vânturi ale cerului lovit-au năprasnic marea cea mare.

Ap 7:1

Şi patru fiare mari ieşeau din mare, deosebite între ele.

Ap 11:7 Ap 13:1 Ap 17:8

Cea dintâi era asemenea unei leoaice, iar aripile ei erau ca nişte aripi de vultur; şi m'am uitat până ce aripile i-au fost smulse, iar ea s'a ridicat de la pământ şi a stătut pe picioare de om; şi o inimă de om i s'a dat."

Aceasta viziune poate insemna mai multe lucruri, inclusiv metoda prin care viata a ajuns pe Pamant din spatiu, mai intai in mare, apoi dintr-o specie in alta pana la om, caruia Dumnezeu i-a dat ulterior suflarea de viata, deosebindu-l de celelalte fapturi.

Cartea Daniel e o carte profetica, si scopul cartilor profetice este sa prezinta viitorul. In nici un caz nu prezinta crearea omului, acest lucru a fost descris clar in Facerea.
Dc citesti Daniel 7 in continuare ai sa vezi clar despre ce e vb cu cele 4 fiare:

"M-am apropiat atunci de unul din cei de faţă şi l-am rugat să-mi spună adevărul privitor la toate acestea. Şi el mi-a vorbit şi mi-a făcut cunoscut înţelesul acestor lucruri.
Aceste fiare, patru la număr, înseamnă că patru regi se vor ridica pe pământ,
Şi sfinţii Celui Preaînalt vor primi regatul şi îl vor ţine în stăpânire în veci şi în vecii vecilor. "
După aceasta l-am rugat să-mi spună adevărul despre fiara a patra, care se deosebea de toate celelalte şi care era afară din cale de înspăimântătoare, cu dinţi de fier şi cu gheare de aramă şi care mânca, sfărâma, iar ceea ce rămânea călca în picioare;
Şi despre cele zece coarne care erau pe capul său şi despre celălalt care creştea şi înaintea căruia au căzut cale trei şi avea ochi şi gură care grăia lucruri mari şi care era mult mai mare decât celelalte.
M-am uitat, şi cornul acela purta război cu cei sfinţi şi i-a biruit,
Până ce a venit Cel vechi de zile şi a făcut dreptate sfinţilor Celui Preaînalt, până ce s-a împlinit vremea şi împărăţia a ajuns sub stăpânirea sfinţilor.
El a răspuns astfel: "Fiara a patra înseamnă că un al patrulea rege va fi pe pământ, care se va deosebi de toate celelalte regate, care va mânca tot pământul, îl va călca în picioare şi îl va zdrobi.
Şi cele zece coarne înseamnă că din acest regat se vor ridica zece regi, şi un altul se va scula după ei; el se va deosebi de cei dinaintea lui şi va doborî la pământ trei regi.
Şi va grăi cuvinte de defăimare împotriva Celui Preaînalt şi va asupri pe sfinţii Celui Preaînalt, şi îşi va pune în gând să schimbe sărbătorile şi legea, şi ei vor fi daţi în mâna lui o vreme şi vremuri şi jumătate de vreme.
Şi judecata se va face şi i se va lua stăpânirea, ca să-l nimicească şi să-l prăbuşească pentru totdeauna.
Iar regatul şi stăpânirea şi mărirea regilor de sub ceruri se vor da poporului sfinţilor Celui Preaînalt; împărăţia Lui este împărăţie veşnică şi toate stăpânirile Îi vor sluji Lui şi pe El Îl vor asculta"

Cele 4 fiare sunt 4 regi dupa cum spune textul, si nicidecum o linie evolutiva(din leu om etc).