Cine a facut sistemul solar si de ce?

[Fani71]

În prealabil postat de iuliu46

Eu ma refeream strict la paragraful asta :"Care este, insa, natura si definitia fiintei lui, numai ziditorul o stie. Se spune ca este necorporal si imaterial in raport cu noi, deoarece tot ceea ce se pune in comparatie cu Dumnezeu, singurul incomparabil, este grosolan si material. Numai Dumnezeirea este in realitate imateriala si necorporala."

Asta nu inseamna ca ingerii danseaza aiurea in tramvai prin universul nostru, mai aproape de pamant sau prin Zeta Reticuli sau ca tin planetele sa nu pice pe jos.
In rest sunt de acord cu tine.

Da, la asta ma refeream si eu.

Ideea nu este ca ingerii ar fi delimitati in spatiu in felul fiintelor materiale ca noi, ci ca nu sunt nelimitati de spatiu, ca Dumnezeu.
Observati antinomia. Nu sunt nici limitati, nici nelimitati.
Ideea de care vorbeam eu mai sus insa nu are legatura cu limitarea in apatiu. Repet, ideea este ca Dumnezeu ar fi dat responsabilitate unor ingeri sa aba grija de legile fizicii, facute de El.
Nu vad ce ar fi abureala sau eretic in asta.

[iuliu46]

În prealabil postat de Fani71

Da, la asta ma refeream si eu.

Ideea nu este ca ingerii ar fi delimitati in spatiu in felul fiintelor materiale ca noi, ci ca nu sunt nelimitati de spatiu, ca Dumnezeu.
Observati antinomia. Nu sunt nici limitati, nici nelimitati.
Ideea de care vorbeam eu mai sus insa nu are legatura cu limitarea in apatiu. Repet, ideea este ca Dumnezeu ar fi dat responsabilitate unor ingeri sa aba grija de legile fizicii, facute de El.
Nu vad ce ar fi abureala sau eretic in asta.

Nu stiu sigur in ce masura e eretica. Daca are la origini carti precum ... atunci e clar ca e eretica.
Parerea mea e ca e o abureala. Si in plus e periculoasa.Unii care au studiat "fenomenul OZN" ( si care erau un pic mai destepti decat generalii straini de la noi )au ajuns la concluzia ca oamenii sunt manipulati si indusi in eroare de o forta necunoscuta care nu-si are originea in lumea materiala ci intr-o alta dimensiune. Si nu erau neaparat crestini.
Deci ceva necunoscut (dar un crestin poate banui despre ce-i vorba), se manifesta in universul nostru si vrea sa ne faca sa credem ca vine de pe alte planete. Cam asta ar fi ideea.

Eu cred ca-i mai bine sa-i lasam pe ingeri in dimensiunea lor. Tocmai pentru a nu-i confunda cu astia din dimensiunea cealalta.

[Lucian008]

În prealabil postat de Fani71

Da, la asta ma refeream si eu.

Ideea nu este ca ingerii ar fi delimitati in spatiu in felul fiintelor materiale ca noi, ci ca nu sunt nelimitati de spatiu, ca Dumnezeu.
Observati antinomia. Nu sunt nici limitati, nici nelimitati.
Ideea de care vorbeam eu mai sus insa nu are legatura cu limitarea in apatiu. Repet, ideea este ca Dumnezeu ar fi dat responsabilitate unor ingeri sa aba grija de legile fizicii, facute de El.
Nu vad ce ar fi abureala sau eretic in asta.

Asta cu legile fizicii e noua. A aparut dupa ce am spus eu ca Universul este guverneat de legile fizicii. Afirmatia initiala era ca ingerii se ocupa de planete.
Dar trecem peste, imi si imaginez un inger care se ocupa de legea gravitatiei si unul de forta de frecare. Altul probabil sa tina viteza luminii constanta, altul e cu legea lui Ohm....
Serios, in afara de absurditatea afirmatiei pe ce se bazeaza? Ca asa si eu, daca spun ca Fat-Frumos s-a batut cu zmeul nu este erezie ca nu contrazice invataturile Bisericii, dar nici adevarat nu este.

[AlinB]

În prealabil postat de Fani71

Oricum, in romanele de care ziceam ingerii nu 'stau' pe planete, ci sunt responsabili de ele.

Se emite si ideea de pluralitate a lumilor (planetelor) locuite?
Ca altfel, care ar fi rostul sa ai grija de o planeta fara viata?

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

E ceva asemanator cu: si eu am citit la adventisti ca ei tin sambata. Sau, am citit la hindusi ca au mai multi zei. E acelasi lucru cu: in Testamentul lui Solomon (de care eu nu am auzit pana acum) scrie ca fiecare planeta ar avea demonul sau. Daca spun ca am citit la adevantisti despre sambata nu inseamna ca si cred ce sustin ei.

Serios, daca cineva zice "In teologia ortodoxa botezul trebuie sa fie in numele Sfintei Treimi" tu ca ortodox zici "Da, ce fain si maica Omida zice la fel"?

Adica..in cel mai fericit caz e ca nuca in perete, daca nu cumva denota o grava confuzie.
Eu mizez pe partea cu confuzia grava, stiind ca M.A. e convinsa ca aberatia aia e literatura ortodoxa.

În prealabil postat de AlinB

M.A. e convinsa ca aberatia aia e literatura ortodoxa.

AlinB, citeste cartea inainte de a mai face si alte afirmatii aberante.

[AlinB]

În prealabil postat de Miha-anca

AlinB, citeste cartea inainte de a mai face si alte afirmatii aberante.

"Afirmatia aberanta" la care ai facut referire era despre parerea ta despre carte nu despre carte in sine.

Acum, ca sa transam problema, dupa tine este literatura ortodoxa sau o aberatie?
Desigur, ai dreptul si la varianta proprie de raspuns.

Inclusiv "stilul sarpe" de a nu oferi nici unul, este un raspuns in sine.

[Fani71]

În prealabil postat de iuliu46

Nu stiu sigur in ce masura e eretica. Daca are la origini carti precum ... atunci e clar ca e eretica.
Parerea mea e ca e o abureala. Si in plus e periculoasa.Unii care au studiat "fenomenul OZN" ( si care erau un pic mai destepti decat generalii straini de la noi )au ajuns la concluzia ca oamenii sunt manipulati si indusi in eroare de o forta necunoscuta care nu-si are originea in lumea materiala ci intr-o alta dimensiune. Si nu erau neaparat crestini.
Deci ceva necunoscut (dar un crestin poate banui despre ce-i vorba), se manifesta in universul nostru si vrea sa ne faca sa credem ca vine de pe alte planete. Cam asta ar fi ideea.

Eu cred ca-i mai bine sa-i lasam pe ingeri in dimensiunea lor. Tocmai pentru a nu-i confunda cu astia din dimensiunea cealalta.

Cred totusi ca un ortodoix nu ar trebui sa confunde ingerii cu ingerii cazuti.

[Fani71]

În prealabil postat de Lucian008

Asta cu legile fizicii e noua. A aparut dupa ce am spus eu ca Universul este guverneat de legile fizicii. Afirmatia initiala era ca ingerii se ocupa de planete.
Dar trecem peste, imi si imaginez un inger care se ocupa de legea gravitatiei si unul de forta de frecare. Altul probabil sa tina viteza luminii constanta, altul e cu legea lui Ohm....
Serios, in afara de absurditatea afirmatiei pe ce se bazeaza? Ca asa si eu, daca spun ca Fat-Frumos s-a batut cu zmeul nu este erezie ca nu contrazice invataturile Bisericii, dar nici adevarat nu este.

1) Da, mai intai am zis de planete, dar cand tu ai introdus ideea cu egile fizicii, mi-am amintit ca am auzit (citit - la un teolog ortodox, dar nu mai stiu la care: o fi fost Kalistos Ware? Sau Evdokimov? Sau Lossky? Unul dintre ei, cred) si de teoria asta (teologumenul), ca Dumnezeu le-a dat ingerilor in grija ingerilor legile fizicii. Este un lucru care se intampla in mod misterios si numinos si eu una nu mi-as bate joc asa usor de asta. Pe ce se bazeaza? Pe parinti mai vechi, care nu vorbeau de 'legile naturii' pentru ca acest concept, daca nu ma Insel, nu exista in vremea lor; face parte din paradigma de gandire a epocii noastre.
2) Faptul ca Fat frumos s-a batut cu zmeul cred ca este adevarat in alt sens decat cel istoric-materaial. Povestile contin, ca si miturile vechi, un sambure de adevar prin simbolismul pe care il exprima.
3) Nefiind necesar pentru mantuire in general sa credem sau sa stim mai multe despre lucrurile astea, nu te obliga nimeni sa te ocupi de ele; dar pentru mine, personal, si pentru altii (ca de exemplu cea care a lansat acest topic, si ersoana care ii punea intrebari), s-ar putea sa fie 'folositor' pentru mantuire sa ne punem astfel de intrebari si sa gasim astfel de eventuale raspunsuri.

[iuliu46]

În prealabil postat de Fani71

Cred totusi ca un ortodoix nu ar trebui sa confunde ingerii cu ingerii cazuti.

E plina literatura ortodoxa de exemple de parinti care s-au ferit sa vada ingeri, tocmai din aceasta cauza. Eu spun doar ca e o idee periculoasa daca o consideram ceva mai mult decat o metafora.