hmm... help?

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de angel4ver

nu stiam exact unde sa postez si din ce-am citit pe aici, nu am gasit un raspuns concret, dar sa incerc.
uhm... din cate stiu eu, doar ortodoxi si catolici sarbatoresc Invierea Domnului (adica, ma rog, Pastele). de ce celelalte religii nu sarbatoresc Pastele?
si as vrea sa stiu si parerile celor care sunt adventisti.
de ce nu sarbatoriti Pastele?
multumesc.

Paştele este o sărbătoare eminamente evreiască. Este drept că Hristos împreună cu ucenicii Lui au serbat Paştele, însă cu ocazia ultimului Paşte celebrat împreună a instituit Cina Domnului ca moment sfânt amintitor al suferinţelor, învierii şi chiar celei de-a doua Sale veniri. În primul veac al creştinismului au existat multe controversle legate de această sărbătoare dacă mai trebuie ţinută de către creştini. Soluţia pe care au dat-o conciliile exleziastice din secolele următoare avea legătură cu delimitarea tot mai pregnantă de evrei: s-a ales o altă dată pentru celebrarea Paştelor şi s-a ales o altă zi de odihnă şi cult.
Poziţia adventiştilor cu privire la Paşte este formulată laconic de sf. apostol Pavel:

"Curăţiţi aluatul cel vechi, ca să fiţi frământătură nouă, precum şi sunteţi fără aluat; căci Paştile nostru Hristos S-a jertfit pentru noi." (1 Cor.5,17)

Asta nu îi împiedică pe adventişti să rememomereze evenimentele din finalul evangheliilor oridecâteori se iveşte ocazia, iar una din ocaziile când creştinii nominali sunt dispuşi să audă despre Hristos este Paştele.
Dacă am scăpat ceva, sunt gata să răspund la eventuale amănunte.

În prealabil postat de angel4ver

parca baptistii nu aveau icoane in biserica. si acum au inceput sa aibe si asta inseamna ca s-au luminat? asta e valabila pentru cei din video-ul respectiv sau pentru majoritatea baptistilor?
apoi, cum s-au luminat? cine i-a luminat? daca se poate spune asa.

Un lucru este cert. In biserici patrund tot mai multe invataturi si obiceiuri gresite. Singurul mod de a corecta acesta alunecare este acela de a te intoarce la invataturile pe care le avea Biserica din vremea Sfintilor Apostoli (contemporani cu Domnul Iisus Hristos).

În prealabil postat de angel4ver

ei nu credea in Dumnezeu? o.o
.

Ce fel de intrebare este aceasta? Daca o biserica nu are icoane, inseamna ca nu exista credinta in Dumnezeu? Nici Sfintii Apostoli nu au avut icoane si nu s-au inchinat la asa ceva. Nici ei nu au avut credinta in Dumnezeu?

Intrebarea se poate pune altfel. Cei care se inchina la icoane se pot inchina si lui Dumnezeu? Noi stim, din Sfanta Scriptura, ca toata inchinarea si slava se cuvine numai lui Dumnezeu. Daca ne mai inchinam si la altceva sau altcineva inseamna ca stirbim din ceea ce este al lui Dumnezeu.

[AlinB]

În prealabil postat de angel4ver

parca baptistii nu aveau icoane in biserica. si acum au inceput sa aibe si asta inseamna ca s-au luminat? asta e valabila pentru cei din video-ul respectiv sau pentru majoritatea baptistilor?
apoi, cum s-au luminat? cine i-a luminat? daca se poate spune asa. ei nu credea in Dumnezeu? o.o
sau vreti sa spuneti ca in cine cred toti cei din celelalte religii (protestante/neoprotestante) nu era Dumnezeu cel Adevarat??? O.O (aici am o mare dilema; eu tot zic ca e o gluma si ca nu e adevarat ca gandesc asta :)) asa ca rog sa ma lamuriti).

Nu cred ca se intampla peste tot, probabil a fost o decizie locala.
In orice caz, nimic neobisnuit, mai scot din cand in cand pliante si cartulii cu "imagini religioase", proiectii video, etc. chiar si adventistii folosesc asa ceva, asa ca nu e un pas atat de mare incat sa le plaseze permanent pe peretii salii de adunare.

Exista totusi riscul ca membrii adunarii sa inceapa sa constientizeze eroarea in care se afla apropo de atitudinea fata de icoana, dar probabil au zis ca merita riscul daca exista avantajul ca s-ar putea in acest fel sa aibe sanse mai mari sa-i convinga pe altii ca si ei totusi sunt un fel de crestini si eventual sa-i converteasca.

Asa este, nu e o gluma, ei cred in alt Dumnezeu.
Adevaratul Dumnezeu n-a dat niciodata invataturile dupa care se ghideaza acesti oameni si in virtutea carora isi permite sa blameze Biserica Ortodoxa, singura care are legitimitate istorica si teologica de a se numi Biserica lui Hristos.

[AlinB]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Paştele este o sărbătoare eminamente evreiască. Este drept că Hristos împreună cu ucenicii Lui au serbat Paştele, însă cu ocazia ultimului Paşte celebrat împreună a instituit Cina Domnului ca moment sfânt amintitor al suferinţelor, învierii şi chiar celei de-a doua Sale veniri. În primul veac al creştinismului au existat multe controversle legate de această sărbătoare dacă mai trebuie ţinută de către creştini. Soluţia pe care au dat-o conciliile exleziastice din secolele următoare avea legătură cu delimitarea tot mai pregnantă de evrei: s-a ales o altă dată pentru celebrarea Paştelor şi s-a ales o altă zi de odihnă şi cult.
Poziţia adventiştilor cu privire la Paşte este formulată laconic de sf. apostol Pavel:

"Curăţiţi aluatul cel vechi, ca să fiţi frământătură nouă, precum şi sunteţi fără aluat; căci Paştile nostru Hristos S-a jertfit pentru noi." (1 Cor.5,17)

Asta nu îi împiedică pe adventişti să rememomereze evenimentele din finalul evangheliilor oridecâteori se iveşte ocazia, iar una din ocaziile când creştinii nominali sunt dispuşi să audă despre Hristos este Paştele.
Dacă am scăpat ceva, sunt gata să răspund la eventuale amănunte.

Atata risipa de cuvinte pentru ce?

Ca sa spui ca Pastele crestinilor este Hristos si n-are legatura cu Pastele evreiesc (adica iti contrazici tocmai afirmatia din deschiderea dizertatiei) si nu tineti aceasta sarbatoare anuala sub pretextul ca o tineti "de cate ori se iveste ocazia" (nimic concret, foarte bine si niciodata, n-avem reguli aici doar citate care dau bine) sub forma unei proces pur intelectual de "rememorare"?

[angel4ver]

Ce fel de intrebare este aceasta? Daca o biserica nu are icoane, inseamna ca nu exista credinta in Dumnezeu? Nici Sfintii Apostoli nu au avut icoane si nu s-au inchinat la asa ceva. Nici ei nu au avut credinta in Dumnezeu?

Intrebarea se poate pune altfel. Cei care se inchina la icoane se pot inchina si lui Dumnezeu? Noi stim, din Sfanta Scriptura, ca toata inchinarea si slava se cuvine numai lui Dumnezeu. Daca ne mai inchinam si la altceva sau altcineva inseamna ca stirbim din ceea ce este al lui Dumnezeu.

scuzati-mi greseala de ortografie. am scris in graba, pentru ca nu eram acasa.
cred ca am pus bine intrebarea :-s dar speram sa nu se inteleaga gresit :-s
imi cer scuze daca te-ai simtit jignit. nu vreau sa jignesc pe nimeni T.T
vreau doar sa stiu pareri de la orice persoane, indiferent de religie.

am inteles, alin. multumesc :)

[AlinB]

În prealabil postat de postavarul

Un lucru este cert. In biserici patrund tot mai multe invataturi si obiceiuri gresite. Singurul mod de a corecta acesta alunecare este acela de a te intoarce la invataturile pe care le avea Biserica din vremea Sfintilor Apostoli (contemporani cu Domnul Iisus Hristos).

Deci recunosti ca folosirea imaginilor religioase, inclusiv de adventisti sunt "invataturi si obiceiuri gresite"?

Ce fel de intrebare este aceasta? Daca o biserica nu are icoane, inseamna ca nu exista credinta in Dumnezeu? Nici Sfintii Apostoli nu au avut icoane si nu s-au inchinat la asa ceva. Nici ei nu au avut credinta in Dumnezeu?

Nu este vorba de a avea icoane sau nu, ci e a fi iconoclast sau nu.
Nu intamplator "Duminica Ortodoxiei" (observi numele?) este tocmai ziua in care iconoclasmul care exista in Biserica a fost invins definitiv.

"Cei ce – „crestini” numindu-se – mai luptă astăzi împotriva icoanelor, fie
dispretuindu-le, fie ignorându-le, dovedesc că nu cred în întruparea Fiului lui
Dumnezeu, ci trăiesc după omul cel vechi, ca si când Hristos nu a venit si nu L-au văzut, deci nu-I urmează Lui.
Ei dispretuiesc si pe Sfinti si pe Maica Domnului, care L-au cinstit pe Hristos si L-au primit în ei, sfintindu-se în Duhul Sfânt, Cel ce deapururi rămâne în ei, reprezentat prin aureola Sfintilor, fără de care nicio icoană nu se pictează."

Pastorala din acest an a IPS Daniel la Duminica Ortodoxiei.
http://www.basilica.ro/_upload/doc/1...3461341887.pdf

Intrebarea se poate pune altfel. Cei care se inchina la icoane se pot inchina si lui Dumnezeu? Noi stim, din Sfanta Scriptura, ca toata inchinarea si slava se cuvine numai lui Dumnezeu. Daca ne mai inchinam si la altceva sau altcineva inseamna ca stirbim din ceea ce este al lui Dumnezeu.

Intrebare stramba dupa mintea stramba a protestantului care nu cunoaste invatatura ortodoxa si nici nu vrea sa o cunoasca pentru ca iubeste mai mult minciuna in care traieste.

"Noi însă să cinstim cu evlavie sfintele icoane, nu închinându-ne lemnului si
materiei, ci lui Hristos Însusi si Sfintilor care-L poartă în ei pe veci. Astfel ne
umplem si noi de Duhul Sfânt si ne sfintim în comuniune cu ei."

din aceeasi pastorala.

Din catehism (care pretinzi ca-l cunosti).

http://www.crestinortodox.ro/carti-o...ane-79776.html

"Noi cinstim icoanele ca pe obiecte materiale?

Nicidecum. Noi nu veneram pe nimeni si nimic decat numai pe Preasfanta Treime in Unime - UNUL DUMNEZEU. Dar noi cinstim pe sfinti ca pe cei mai buni copii ai lui Dumnezeu si urmatori ai lui Hristos; si le cinstim chipurile in chip deosebit, asa cum copiii cinstesc fotografiile parintilor sau fratilor lor."

"Nu cumva prin cinstirea icoanelor crestinii calca in vreun chip porunca aceasta? (porunca a IIa)

Nu, caci – precum s-a aratat – crestinii nu se inchina materialului din care sunt facute icoanele, nici zugravelilor de pe lemn, ci persoanelor al caror chip este zugravit pe icoane.

Porunca aceasta nu opreste cinstirea sfintelor icoane, care sunt reprezentari ale unor fiinte reale (Dumnezeu, sfintii) si despre care cel de al VII-lea Sinod Ecumenic a hotarat: «Este permis si chiar bineplacut inaintea lui Dumnezeu a face icoane. Acestor icoane sfinte nu li se da insa adorarea (inchinarea) care se cuvine numai lui Dumnezeu, ci venerarea sau cinstirea care se aduce persoanei infatisate pe icoana, iar nu materiei icoanei sau chipului de pe ea»."

http://catehism.ortodoxiatinerilor.ro/?p=858

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de AlinB

Deci recunosti ca folosirea imaginilor religioase, inclusiv de adventisti sunt "invataturi si obiceiuri gresite"?

"Intrebare stramba dupa mintea stramba a" celui ce se cred drept [credincios]. Se zice că popoarele rămase în urmă din punct de vedere al culturii şi civilizaţiei au ajuns astfel din cauza idolatriei. Cum spune şi sf. apostol Pavel:

21. Pentru că, cunoscând pe Dumnezeu, nu L-au slăvit ca pe Dumnezeu, nici nu I-au mulţumit, ci s-au rătăcit în gândurile lor şi inima lor cea nesocotită s-a întunecat.
22. Zicând că sunt înţelepţi, au ajuns nebuni.
23. Şi au schimbat slava lui Dumnezeu Celui nestricăcios cu asemănarea chipului omului celui stricăcios şi al păsărilor şi al celor cu patru picioare şi al târâtoarelor. (Romani 1)

Este chiar atât de greu să pricepi că nu folosirea imaginilor religioase este rea în sine, ci folosirea lor în scop de închinare? Acest adevăr divin al poruncii a II-a a fost repetat de prea multe ori pe acest forum ca să ne întoarcem iar şi iar la aceste lucruri elementare.

În prealabil postat de AlinB

"Noi însă să cinstim cu evlavie sfintele icoane, nu închinându-ne lemnului si
materiei, ci lui Hristos Însusi si Sfintilor care-L poartă în ei pe veci. Astfel ne umplem si noi de Duhul Sfânt si ne sfintim în comuniune cu ei."

Nu ştiu ce imaginaţie bolnavă a putut scorni o asemenea afirmaţie contradictorie şi blasfemiatoare în acelaşi timp. Cum poate fi catalogată altfel decât schizoidă practica cinstirii (şi încă cu "evlavie") unor obiecte (numite şi "sfinte"!) şi afirmaţia senină că de fapt te închini lui Hristos? Iar o asemenea cinstire evlavioasă a materiei, a creaturii în locul Creatorului, să te umple de Duhul Sfânt şi să te urce pe culmile sfinţirii?!

[florinbrasov0]

În prealabil postat de tricesimusquintus

"[i]
Nu ştiu ce imaginaţie bolnavă a putut scorni o asemenea afirmaţie contradictorie şi blasfemiatoare în acelaşi timp. Cum poate fi catalogată altfel decât schizoidă practica cinstirii (şi încă cu "evlavie") unor obiecte (numite şi "sfinte"!) şi afirmaţia senină că de fapt te închini lui Hristos? Iar o asemenea cinstire evlavioasă a materiei, a creaturii în locul Creatorului, să te umple de Duhul Sfânt şi să te urce pe culmile sfinţirii?!

Icoanele sunt niste ferestre spre cer. De exemplu inchinandu-ne in fata unei icoane cu Mantuitorul nu ne inchinam obiectului propriu-zis ci Mantuitorului (Cel care este reprezentat in ea).
Cine vrea sa inteleaga, bine, cine nu, Dumnezeu sa-l ajute.

[Solveig]

În prealabil postat de tricesimusquintus

"[i]



Nu ştiu ce imaginaţie bolnavă a putut scorni o asemenea afirmaţie contradictorie şi blasfemiatoare în acelaşi timp. Cum poate fi catalogată altfel decât schizoidă practica cinstirii (şi încă cu "evlavie") unor obiecte (numite şi "sfinte"!) şi afirmaţia senină că de fapt te închini lui Hristos? Iar o asemenea cinstire evlavioasă a materiei, a creaturii în locul Creatorului, să te umple de Duhul Sfânt şi să te urce pe culmile sfinţirii?!

Nu inteleg cum de ti se mai ingaduie sa scrii pe acest forum!? Cata nerusinare.
Rog admin-ul sa ia masuri.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de florinbrasov0

Icoanele sunt niste ferestre spre cer. De exemplu inchinandu-ne in fata unei icoane cu Mantuitorul nu ne inchinam obiectului propriu-zis ci Mantuitorului (Cel care este reprezentat in ea).
Cine vrea sa inteleaga, bine, cine nu, Dumnezeu sa-l ajute.

În Biserica Ortodoxă o închinare directă, nemijlocită, liberă, înaintea lui Dumnezeu nu este posibilă? Scriptura spune că e posibilă. Sfânta Tradiţie se pare că vine în conflict cu ea în acest punct...