In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de DragosP

Da' o concepţie greşită de bună voie poate?

Rămîne de văzut dacă e greşită. Faptul că majoritatea crede ceva nu constituie un argument. Eu aştept demonstraţii de genul celei postate chiar de mine cîteva rînduri mai sus, care să arate că modelul PP nu e valabil.

În prealabil postat de catalin2

In Sfanta Scriptura trebuie sa credem, pentru ca e revelata de Dumnezeu. Dar acolo nu scrie ca pamantul e plat. Trebuie sa credem ce scrie, nu interpretarea noastra. In rest, fiecare isi poate exprima o opinie pe forum, cat de gresita, atata timp cat nu e agresiv si nu incearca sa impuna o conceptie gresita cu forta.

Stai linistit. Nu ma confunda cu anumiti colegi ai mei, care au anume deformari profesionale. Am "pierdut" anumite deprinderi cretine de fals dialog, pe care le aveam mai demult.

[vsovivivi]

Demonstraţie:

După cum am arătat de sus de la Dumnezeu că pe pământ poţi să mergi în linie dreaptă 26.000km maxim, că atât faci cu avionul de la Bucureşti la New York - Sapporo - Bucureşti, aproximativ 26.000km,

Dacă ar fi sferic înseamnă că asta ar fi aproximativ circumferinţa sferei, dacă vrea cineva să fie foarte exact poate găsi o rută la ecuator.

raza sferei se calculează astfel : L=2xPIxR, deci R=26000 : (2x3,14)=4140,13

Acuma putem calcula unghiul de vizibilitate (pe mare de exemplu) de la înălţimea de H= 1 m sau 2m, sau... 100m sau 1000 de m, deasupra pământului până la locul în care vizibilitatea ar fi împiedicată de pământ din pricina curburii, pe baza triunghiului dreptunghic format cu laturile R, şi ipotenuza R+H.

Astfel obţinem continuând tangenta un triunghi isoscel cu laturile de R+H şi baza obţinută din teorema lui pitagora din triunghiul dreptunghic descris mai sus: B = 2 x radical din (R+H)^2 -R^2,

Astfel obţinem:

pentru 1000m adică 1Km: B= 2 x radical din (4140,13 +1)x(4140,13 +1) - 4140,13 x 4140,13 = 17148957,6769 -17140676,4169 = 2 x radical din 8281,26 = 2 x 91 = 182 Km

Deci dacă am avea doi munţi de 1000m depărtaţi unul de altul la distanţa de 182 de km sau mai mult atunci doar vârfurile lor ar fi vizibile direct căci ce s-ar afla sub 1000m n-ar mai fi în vizibilitate directă din pricina curburii.

Acuma dacă avem o rază laser şi putem doborî ţinte sub 1000m înseamnă că nu există curbură.

Sau dacă am avea o rachetă sau avion de probă care merge cu viteză foarte mare drept, ca să putem considera în loc de raza laser acest vehicul ce merge perfect drept, şi putem lovi ţinte sub 1000m fără să ne folosim de urcarea şi căderea corpurilor, atunci e clar că nu există nicio curbură!

Iar dacă o să calculăm pentru H = 10m,

obţinem B= 2 x radical din 17140759,2196 -17140676,4169 = 2 x radical din 82,8027 = 18,1992km.

Deci avem nevoie de un laser care să bată peste 20Km sau de rachete care merg drept 20km şi dacă putem lovi de la 10m înălţime ţinte sub 10m în partea cealaltă la distanţa de 18,3km înseamnă că pământul 'sferic' nu are curbură deci e plat denivelat la suprafaţă, înconjurat de ape în părţi şi rond în adâncul apelor şezând pe nimic, pe necreatul care nu există şi nu se poate închipui.

Q.E.D.

Păi dacă a proorocit Florin-Ionut iar Theodor_de_Mopsuestia a zis că el ştie cum e cu cercurile şi sfera... atunci a trebuit să demonstrăm şi acum aştept o confirmare practică după un experiment făcut de el sau de prietenii lui conspiraţionişti!

[FlaviusM]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Rămîne de văzut dacă e greşită. Faptul că majoritatea crede ceva nu constituie un argument. Eu aştept demonstraţii de genul celei postate chiar de mine cîteva rînduri mai sus, care să arate că modelul PP nu e valabil.

"Modelul PP" nu este valid pentru ca nu poate fi sustinut fara apelul la existenta a tot felul de conspiratii mondiale.

Am mai intrebat o data: poti sustine ca "modelul PP" este valid fara a sustine astfel de conspiratii?
Daca nu poti, atunci macar adu niste dovezi in favoarea existentei acestei conspiratii gigantice.

[DragosP]

În prealabil postat de vsovivivi

Demonstraţie:

După cum am arătat de sus de la Dumnezeu că pe pământ poţi să mergi în linie dreaptă 26.000km maxim, că atât faci cu avionul de la Bucureşti la New York - Sapporo - Bucureşti, aproximativ 26.000km,

Dacă ar fi sferic înseamnă că asta ar fi aproximativ circumferinţa sferei, dacă vrea cineva să fie foarte exact poate găsi o rută la ecuator.

raza sferei se calculează astfel : L=2xPIxR, deci R=26000 : (2x3,14)=4140,13

Acuma putem calcula unghiul de vizibilitate (pe mare de exemplu) de la înălţimea de H= 1 m sau 2m, sau... 100m sau 1000 de m, deasupra pământului până la locul în care vizibilitatea ar fi împiedicată de pământ din pricina curburii, pe baza triunghiului dreptunghic format cu laturile R, şi ipotenuza R+H.

Astfel obţinem continuând tangenta un triunghi isoscel cu laturile de R+H şi baza obţinută din teorema lui pitagora din triunghiul dreptunghic descris mai sus: B = 2 x radical din (R+H)^2 -R^2,

Astfel obţinem:

pentru 1000m adică 1Km: B= 2 x radical din (4140,13 +1)x(4140,13 +1) - 4140,13 x 4140,13 = 17148957,6769 -17140676,4169 = 2 x radical din 8281,26 = 2 x 91 = 182 Km

Deci dacă am avea doi munţi de 1000m depărtaţi unul de altul la distanţa de 182 de km sau mai mult atunci doar vârfurile lor ar fi vizibile direct căci ce s-ar afla sub 1000m n-ar mai fi în vizibilitate directă din pricina curburii.

Acuma dacă avem o rază laser şi putem doborî ţinte sub 1000m înseamnă că nu există curbură.

Sau dacă am avea o rachetă sau avion de probă care merge cu viteză foarte mare drept, ca să putem considera în loc de raza laser acest vehicul ce merge perfect drept, şi putem lovi ţinte sub 1000m fără să ne folosim de urcarea şi căderea corpurilor, atunci e clar că nu există nicio curbură!

Iar dacă o să calculăm pentru H = 10m,

obţinem B= 2 x radical din 17140759,2196 -17140676,4169 = 2 x radical din 82,8027 = 18,1992km.

Deci avem nevoie de un laser care să bată peste 20Km sau de rachete care merg drept 20km şi dacă putem lovi de la 10m înălţime ţinte sub 10m în partea cealaltă la distanţa de 18,3km înseamnă că pământul 'sferic' nu are curbură deci e plat denivelat la suprafaţă, înconjurat de ape în părţi şi rond în adâncul apelor şezând pe nimic, pe necreatul care nu există şi nu se poate închipui.

Q.E.D.

Păi dacă a proorocit Florin-Ionut iar Theodor_de_Mopsuestia a zis că el ştie cum e cu cercurile şi sfera... atunci a trebuit să demonstrăm şi acum aştept o confirmare practică după un experiment făcut de el sau de prietenii lui conspiraţionişti!

N-am înţeles prea bine. Poţi repeta mai clar?

În prealabil postat de DragosP

N-am înţeles prea bine. Poţi repeta mai clar?

Ce sa repete...si mai ales ce sa intelegi/alegi?...si cum? La fel de bine poti incerca sa descifrezi un mesaj despre viitor in felul in care curge cimentul pe un santier...

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de DragosP

N-am înţeles prea bine. Poţi repeta mai clar?

Salut Dragoş,

Demonstraţia este corectă, ia un pix, o foaie şi calculează.

Am următoarele precizări:

1. Raza medie a Pămîntului în modelul PS este de 6.372,797 km.

Pentru H = 10m => B = 22,58 km faţă de 18,19 km

Dar nu asta contează. Inginereşte vorbind, ordinele de mărime sînt importante pentru înţelegerea fenomenului descris.

2. Pentru ca testul să poată fi valid, avem nevoie de două insule apropiate pe orice mare sau ocean pe care să existe locuri la o asemenea înălţime. Vizibilitatea trebuie să fie foarte bună şi pe apă să nu fie valuri (din raţiuni de perspectivă, valurile relativ apropiate de observator obturează obiectele înalte de la distanţă relativ mare).

E cam dificil dacă nu imposibil de realizat un asemenea experiment. De aceea s-a ales rîul Bedford pe a cărui porţiune rectilinie de cîţiva kilometri, cu apă liniştită, s-au efectuat diverse experimente, nu unul singur, care arată că apa nu se curbează deloc pe toată lungimea respectivă.

Se înţelege că pe un teren denivelat pe alocuri nu se poate demonstra nimic decît dacă ştim cu exactitate altitudinea relativă la nivelul mării, informaţie pe care trebuie să o credem fără a o putea verifica.

[DragosP]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Salut Dragoş,

"Pierdut simţul umorului în curbura pământului. Îl declar plat."

În prealabil postat de DragosP

"Pierdut simţul umorului în curbura pământului. Îl declar plat."

Dragos frate, Dumnezeu iti da inspiratie. M-am tavalit pe jos (pe Pamantul rotund) de atata ras. E ca si la poanta, care-ti apartine deasemnea, "...dar, atentie! cad pietre!", de pe alt topic.
# smart remove flatearth && smart upgrade

[vsovivivi]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Salut Dragoş,

Demonstraţia este corectă, ia un pix, o foaie şi calculează.

Am următoarele precizări:

1. Raza medie a Pămîntului în modelul PS este de 6.372,797 km.

Pentru H = 10m => B = 22,58 km faţă de 18,19 km

Dar nu asta contează. Inginereşte vorbind, ordinele de mărime sînt importante pentru înţelegerea fenomenului descris.

2. Pentru ca testul să poată fi valid, avem nevoie de două insule apropiate pe orice mare sau ocean pe care să existe locuri la o asemenea înălţime. Vizibilitatea trebuie să fie foarte bună şi pe apă să nu fie valuri (din raţiuni de perspectivă, valurile relativ apropiate de observator obturează obiectele înalte de la distanţă relativ mare).

E cam dificil dacă nu imposibil de realizat un asemenea experiment. De aceea s-a ales rîul Bedford pe a cărui porţiune rectilinie de cîţiva kilometri, cu apă liniştită, s-au efectuat diverse experimente, nu unul singur, care arată că apa nu se curbează deloc pe toată lungimea respectivă.

Se înţelege că pe un teren denivelat pe alocuri nu se poate demonstra nimic decît dacă ştim cu exactitate altitudinea relativă la nivelul mării, informaţie pe care trebuie să o credem fără a o putea verifica.

Iarăşi îi crezi pe ăia ştiinţificii? Pentru ce nu-ţi foloseşti mintea dată de Dumnezeu?

Păi dacă iei o hartă de pe net şi calculezi singur un traseu pe la ecuator sau pe la ce longitudine sau latitudine vrei tu o să obţii lungimi maxime sub 26.000km dacă mergi tot drept.

Iar eu am făcut calculul ăla simplu: L=2xPIxR şi a ieşit pentru modelul PS o rază R=4140,13Km, care este corectă aşa, iar ei au băgat-o mai mare ca să îşi valabilizeze turtirea la poli adică creşterea razei la ecuator şi alte năzbâtii explicaţioniste cusute toate cu aţă albă demon-strativă.

Practic nu există nicio turtire şi nici o medie a razei iar un exeperiment pentru H=1m ar fi:

B= 2 x radical din ((4140,127 +0,001)x(4140,127 +1) - 4140,127 x 4140,127)= 2 x radical din ((4140,128)x(4140,128) - 4140,127 x 4140,127)= 2 x radical din (17140659.856384-17140651.576129)=5,75509Km

deci pentru H=1m ai nevoie de un laser ce bate la 6Km şi două bărci pe un lac sau două maşini pe o şosea perfect dreaptă şi la aceiaşi înălime sau două movile de 1 m pe un teren perfect drept şi gata: dacă poţi lovi ţinte sub 1m la distanţe de 6km cu raze laser de la înălţimea de 1 m înseamnă că pământul nu este rotund! Q.E.D.

Toţi necredincioşii n-aveţi decât să vă auto-demon-straţi singuri prostia şi absurdul oamenilor de ştiinţă! Iar apoi puteţi râde liniştiţi în hohote şi cu lacrimi de mândria cu care s-au amăgit crezndu-se sfinţi şi că cică ei ştiu mai bine ca Domnul.