Abstinenta sexuala. Cine si cum face?

În prealabil postat de MihaiG

Omilii la Evanghelia după Ioan, cap. 21.

Fii dragut si fa treaba pana la capat, venind cu un link, precum si cu un citat ceva, care sa confirme sau sa infirme ceea ce s-a scris.

[catalin2]

În prealabil postat de Fani71

De exemplu, sfantul Ioan Gura de Aur nu credea ca Maica Domnului era fara de pacat personal.

Cum am aflat mai demult de la un user ortodox de pe forumul catolic, Sf. Ioan Gura de Aur spunea ca Maica Domnului a avut probabil pacate foarte, foarte mici, nu pacate ca tot omul.

[Mosh-Neagu]

În prealabil postat de Mihailc

Din abundenţa de variaţiuni a compensaţiei subiective în lectura unui text, evidenţiez doar două modele generice, foarte "bine reprezentate" pe forumul acesta:

1. Lectura de tip oglindă. Acest mod eronat de a citi este propriu persoanelor care sunt captive unui sistem închis de idei. Aceştia nu caută să înţeleagă ceea ce vrea să spună interlocutorul textual, ci urmăresc doar dacă mesajul lui încape, fără să rămână ceva pe dinafară, în propriul lor lagăr mentalitar. Dacă autorul are o credibilitate obligatorie, cum este cazul sfinţilor pentru unii creştini, textul este ajustat/amputat în aşa fel încât orice detaliu care nu poate fi înghesuit în cămaşa de forţă a propriei înţelegeri să pară că-i nesemnificativ sau subordonat părţii "arestabile". Protagoniştii acestei autoînşelări perceptive sunt oameni fragili care-şi construiesc în timp un mic templu numai a lor, ticsit cu idoli mentali cărora le aduc constant jertfe şi închinare la orice confruntare cu alteritatea, întrucât pentru ei mediul exterior este totuna cu haosul infernal al nesiguranţei şi a lipsei de sens. Partea proastă al acestui mod handicapat (în sens pur "tehnic", nu peiorativ) de relaţionare cu semenii este faptul că victimele acestei erori fac eforturi uriaşe să dea un sens universal micii lor religii individuale, fiindcă formele folosite în devoţiunea lor idolatră sunt adesea preluate dintr-o reţea vastă de informaţii care au realmente o relevanţă universală, cum este Tradiţia Bisericii.

(Întrerup aici postarea din criză de timp, dar revin.)

Eu consider ca printr-o astfel de abordare nu facem decat sa complicam si mai mult lucrurile. Una este sa acceptam omul asa cum l-a lasat Dumnezeu, cu bune si mai putin bune, si alta este sa acceptam interpretarile "perpendiculare" ale Sfintei Traditii. Ceea ce spui tu, in perceptia mea, care nu pretind ca e cea ideala, ar fi ca si cum as merge la piata sa cumpar fasole, dar printre fasole ar mai fi intercalat si mazare, mac, linte, grau, neghina, etc, dar si bolovani... ca sa atarne mai greu la cantar. Ei, cum oare ar trebui sa procedam? Sa le luam pe toate "la kilogram", ca sa dam dovada de bun simt, sau sa refuzam sa bagam in traista altceva decat... "fasole"?

În prealabil postat de catalin2

Cum am aflat mai demult de la un user ortodox de pe forumul catolic, Sf. Ioan Gura de Aur spunea ca Maica Domnului a avut probabil pacate foarte, foarte mici, nu pacate ca tot omul.

Si cand sa fi facut acele pacate, Catalin, de vreme ce la 3 ani a intrat in Sfanta Sfintelor, iar la 14 ani a fost umbrita de Duhul Sfant?
Oare nu stii, ca Fecioara Maria s-a nascut intr-o familie curatata de Dumnezeu de pacate timp de 14 generatii? In felul acesta, Dumnezeu a pregatit calea pentru intruparea Domnului. Cum S-ar fi putut intrupa Domnul intr-o femeie, cu pacate cat de mici?1? Ori se stie, ca in momentul umbririi Fecioara Maria a fost curatata si de pacatul originar, deci a fost cu totul lipsita de pacat.

Iar catolicii nu numai ca nu ii gasesc Fecioarei Maria nici un pacat, dar ii atribuie si imaculata conceptie, adica, s-ar fi nascut fara pacatul adamic, adica din umbrirea Sfantului Duh, precum Iisus Hristos. acest lucru ortodocsii nu il impartasesc din motive intemeiate, analizate de Pr. Staniloae in lucrararea sa "Fecioara Maria vazuta de ortodocsi si catolici".
Este o lucrare care merita sa fie citita, caci ne face sa intelegem si mai bine rolul extrem de important jucat de Fecioara Maria in mantuirea oamenilor.

Deci, afirmatia, precum ca catolicii ar accepta unele mici pacate ale Fecioarei, nu sta in picioare.

[Eugen7]

În prealabil postat de MihaiG

Omilii la Evanghelia după Ioan, cap. 21.

Iarasi intram in "chestiuni" teologice de baza... cu anevoie de inteles precum cea de: pacat stramosesc ce implica atat antropogeneza cat si soteriologia.

Teologia ortodoxa afirma inechivoc: Maica Domnului este OM adevarat, avand firea "cazuta" a lui Adam, iar Hristos Iisus aceasta fire cazuta umana a luat-o si a indumnezeit-o.

Firea cazuta nu implica un pacat stramosesc in sens juridic (ca un certificat de sclavie care se mosteneste, care se transmite din generatie in generatie) ci implica ontologic moartea... ca urmare a nedeplinatatii ontologice de conlucrarea cu harul Duhului Sfant.

De aceea teologia filocalica nu se "poticneste" in adormirea (moartea) Maicii Domnului intrucat stie ca aceasta moarte este cauzata de firea cazuta (caci filocalia afrima inechivoc "pacatuim pentru ca murim... pentru ca firea cazuta a lui Adam este muritoare") si nicidecum nu murim deatorita vreunui pacat "tainic" plasat in "carca" fiecarei persoane umane (de la care Maica Domnului ar fi scapat "miraculos" printr-o "eschiva duhovniceasca" "secreta"), asa cum afirma teologia romano-catolica care spune: "murim pentru ca pacatuim".

In concluzie nu lipsa pacatului este cauza vietii... ci harul lui Dumnezeu este cauza vietii, iar deplinatatea harului este numai si numai intru Hristos Iisus, cel care reface ba mai mult indumnezeieste in har firea umana cazuta (in moarte)... deci este vorba de implicatii antropologice ontologice directe... pe care Maica Domnului nu le putea "schimba", "modifica" in persoana ei ci doar Dumnezeu insusi, exclusiv in persoana divino-umana Iisus Hristos (si in nimeni altcineva).

Chiar daca Maica Domnului este "plina de har" totusi nu este "deplin plina de har" decat numai si numai intru Hristos Iisus, Fiul Ei si Dumnezeul ei si al nostru.
Astfel din punct de vedere ontologic antropologic Maica Domnului nu poate fi separata de Hristos Iisus caci toat harul si toata puterea Ei este numai si numai de la si intru Hristos Iisus.
Astfel asa cum spune Sfantul Ioan Damaschin, Maica Domnului este in acelasi timp "mama si roaba a Fiului lui Dumnezeu", evident din punct de vedere uman este maica iar din punct de vedere Dumenzeiesc este roaba (supusa neconditionat in iubire desavarsita).

Astfel orice incercare de justificare a maretiei Maicii Domnului prin lipsa de pacat stramosesc, care la randul sau are conotatii sexuale frustrante este ridicola si ilara... ba chiar iritanta.
Fecioria trupeasca (inainte si dupa nastere) a Maicii nu garanta nici "plinatatea harului" si nici sfintenia... ci dragostea ei tainica de Dumnezeu si fecioria inimii ei, fecioria ei duhovniceasca este mult mai importanta. Din nefericire putin se vorbeste (in occindent in special) despre aceasta feciorie duhovniceasca a Maicii Domnului... ci accentul se pune pe "lipsa placerii trupesti"... de parca aceasta ar garanta sfintenia.

Repet lipsa placerii trupesti, frigiditatea nu garanteaza sfintenia... si nici progresul duhovnicesc. Vai de cei ce se "poticnesc" in asemenea conceptii cu conotatii patologice...

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

[Eugen7]

În prealabil postat de Miha-anca

se stie... in momentul umbririi Fecioara Maria a fost curatata si de pacatul originar, deci a fost cu totul lipsita de pacat.

Te rog sa argumentezi adecvat aceste afrimatii stratine de ortodoxie... "stiute" doar de dumneata, si evident neintelese... (iarta-mi tonul mai aprig te rog).

Ortodoxia afirma inechivoc, Maica Domnului avea atat la nasterea ei (fireasca din parintii ei) cat si la zamislirea si nasterea Mantuitorului, firea cazuta (in moarte) a lui Adam, iar Hristos Iisus aceasta fire cazuta, aceasta fire bolnava de moarte a luat-o DIN Maica Domnului si a vindecat-o de moarte (si implicit de patimi si pacate) ba mai mult a indumnezit-o.

Hristos Iisus a indumnezeit firea umana, ceea ce nu implica toate persoanele umane... ci doar pe acelea care doresc acest lucru, prima persoana umana care a dorit si a beneficiat de indumenzeirea prin har a fost Maica Domnului, insa evident nu inainte de intrupare (Doamne fereste o asemenea cugetare draceasca) ci dupa intrupare, dupa nastere, dupa patmirea, dupa preaslavirea, dupa invireea din morti lui Hristos Iisus Dumnezeu Adevarat si OM adevarat.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Am recitit azi niste randuri f semnificative, pe care doresc sa vi le impartasesc si voua:

Viciul imita virtutea, iar neghina se sileste sa fie socotita grau; prin forma ei, se aseamana cu graul, dar este dovedita prin gust de cunoscatori. Si diavolul se preface in inger luminos, nu insa ca sa se reintoarca acolo unde era, ci ca sa imbrace cu intunericul orbirii si cu o stare ciumata de necredinta pe cei care duc o viata la fel cu ingerii.

Multi lupi umbla de colo colo in haine de oi, au imbracaminte de oi, dar nu si unghiile si dintii. Sunt imbracati intr-o piele blanda, inseland prin infatisarea lor pe cei simpli, dar varsa din dintii lor veninul cel ucigator al necredintei.

Avem deci nevoie de har dumnezeiesc, de minte treaza si de ochi veghetori ca sa nu mancam neghina ca grau si sa ne vatamam din nestiinta, nici sa fim sfasiati luand lupul drept oaie si nici sa socotim inger binefacator pe diavolul pierzator si sa fim inghititi de el.
Sfantul Chiril al Ierusalimului - Cateheze

[Eugen7]

În prealabil postat de Miha-anca

Am recitit azi niste randuri f semnificative, pe care doresc sa vi le impartasesc si voua:

Viciul imita virtutea, iar neghina se sileste sa fie socotita grau; prin forma ei, se aseamana cu graul, dar este dovedita prin gust de cunoscatori. Si diavolul se preface in inger luminos, nu insa ca sa se reintoarca acolo unde era, ci ca sa imbrace cu intunericul orbirii si cu o stare ciumata de necredinta pe cei care duc o viata la fel cu ingerii.

Multi lupi umbla de colo colo in haine de oi, au imbracaminte de oi, dar nu si unghiile si dintii. Sunt imbracati intr-o piele blanda, inseland prin infatisarea lor pe cei simpli, dar varsa din dintii lor veninul cel ucigator al necredintei.

Avem deci nevoie de har dumnezeiesc, de minte treaza si de ochi veghetori ca sa nu mancam neghina ca grau si sa ne vatamam din nestiinta, nici sa fim sfasiati luand lupul drept oaie si nici sa socotim inger binefacator pe diavolul pierzator si sa fim inghititi de el.
Sfantul Chiril al Ierusalimului - Cateheze

Slava Domnului. Bine spuse aceste adevaruri.

Virtutea nu este lipsa palcerii (caci din puct de vedere sexual toti frigizii si toate frigidele ar fi virtuosi implicit... precum si cei care "zamislesc" copiii "in eprubeta" - fecundare "in vitro") si viciul nu este prezenta placerii firesti (inclusiv sexuale), precum nici durerea nu este virtute (multi au picat in inselarea draceasca a autoflagelarii... inclusiv cea sexuala...) si nici absenta ei (durerii) nu este viciu.
Spre exemplu o femeie care naste in dureri mai mari nu este mai virtuoasa decat una care naste in dureri specifice nasterii mai mici. Faptul ca o femeie are dureri firesti la nastre mai mari nu implica ca este mai "pacatoasa" ca a beneficiat mai mult de placerea sexuala... ba dimpotriva, poate fi chiar frigida.

Virtutea este firescul iar viciul este nefirescul... inclusiv in ceea ce priveste placerea si durerea.

Credinta nu este un scop in sine, ci credinta are un scop bine determinat: cunoastrea lui Hristos Iisus. Asadar cei ce se multumesc doar cu o "credinta" afectiva fara discernamant duhovnicesc... cum pot face oare diferenta dintre credinta in Mos Craciun si credinta in Hristos Iisus.
"Noi ceea ce stim vorbim si ceea ce am vazut marutirisim" Ioan 3
"Doamne unde ne vom duce... Noi (cei ce) am crezut si am cunoscut ca TU esti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu cel viu" Ioan 6

Harul Dumnezeiesc cum vine? unde vine? Evident in Hristos Iisus, in Sfanta Sa Biserica, prin Sfintele Taine, conform Sfintilor Parinti.
"Oare toti sunt Apostoli? Oare toti sunt invatatori? Oare toti au putere..."

Doamne ajuta.

În prealabil postat de Eugen7

Te rog sa argumentezi adecvat aceste afrimatii stratine de ortodoxie... "stiute" doar de dumneata, si evident neintelese... (iarta-mi tonul mai aprig te rog).

Ortodoxia afirma inechivoc, Maica Domnului avea atat la nasterea ei (fireasca din parintii ei) cat si la zamislirea si nasterea Mantuitorului, firea cazuta (in moarte) a lui Adam, iar Hristos Iisus aceasta fire cazuta, aceasta fire bolnava de moarte a luat-o DIN Maica Domnului si a vindecat-o de moarte (si implicit de patimi si pacate) ba mai mult a indumnezit-o.

Hristos Iisus a indumnezeit firea umana, ceea ce nu implica toate persoanele umane... ci doar pe acelea care doresc acest lucru, prima persoana umana care a dorit si a beneficiat de indumenzeirea prin har a fost Maica Domnului, insa evident nu inainte de intrupare (Doamne fereste o asemenea cugetare draceasca) ci dupa intrupare, dupa nastere, dupa patmirea, dupa preaslavirea, dupa invireea din morti lui Hristos Iisus Dumnezeu Adevarat si OM adevarat.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Eugen, in clipa umbririi, mai precis cand a spus: "Fie!", a fost curatata de pacatul originar, ca doar nu era sa se salasluiasca Fiul lui Dumnezeu intr-o femeie cu pacat, fie el acela doar cel originar. Lucrurile s-au petrecut concomitent.
Sa ne amintim si de Elisabeta, mama Sf. Ioan Botezatorul: doar ce a salutat-o Fecioara Maria si Duhul Sfant S-a salasluit in ea si in prunc. (Luca, 1, 39-49)
Foarte edificatoare este lucrarea Pr. Staniloae "Fecioara Maria vazuta de ortodocsi si catolici". Se poate citi pe internet.
Ti-am iertat tonul aprig, dar nu sunt lucruri stiute doar de mine. Ti-am precizat ca acest lucru il afirma Pr. Staniloae. In general nu scriu de la mine, ci din cele citite la Sfinti Parinti sau autori bisericesti.

În prealabil postat de Eugen7

Virtutea nu este lipsa palcerii .

Intr-adevar, virtutea nu este lipsa placerii, ci refuzul placerii, daca ne gandim la calugari. Parerea mea.