Grija de cei morti

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de nutucutu

Bla, bla, bla... deci nici un argument din Sfinta Scriptura ca NU trebuie sa facem rugaciuni pentru morti.

Am propus să deschideţi un nou topic cu ce NU scrie în Biblie şi se practică în BO (şi ar fi destule subiecte...) şi spuneţi că e "băşcălie". Deschideţi topicul acela şi răspundeţi aici ce s-a solicitat de la începutul acestui topic. E bine aşa, ori doriţi doar evitarea spinoasei probleme şi distragerea atenţiei de la subiect?

În prealabil postat de nutucutu

In numele Adevarului, acela de a-l iubi pe aproapele nostru, noi ne rugam pentru aproapele nostru, indiferent ca se afla pe lumea aceasta sau cealalta.

Da, da... şi în numele acestui "adevăr" se fac cheltuieli costisitoare pentru pomeni, parastase şi alte alea, în timp ce adevăraţii "aproapele" (ăia vii şi în suferinţă) sunt neglijaţi cu o "sfântă" şi "iubitoare" indiferenţă.
Vorbiţi cu atâta largheţe despre iubirea "aproapelui de pe lumea cealaltă", nu vi se pare că aceasta frizează necrofilia? Să nu mă înţelegeţi greşit, nu mă refer la perversiunea sexuală, ci la cealaltă conotaţie a termenului. Iar puparea moaştelor (altă formă de "iubire" nenaturală pentru morţi) ar constitui chiar o treaptă mai sus (de fapt mai jos) către necrofagie. Şi dacă tot am intrat în domeniile acestea ce-ţi încreţesc carnea pe tine de oroare ce părere aveţi despre pedofilie? Mă refer desigur la aspectele mai soft ale pedofiliei. Este acceptată această practică a "iubirii" faţă de aproapele-copilaş? Că doar NU scrie în Biblie că e interzisă...
Vă rog să mă iertaţi pentru digresiunea aceasta morbidă şi repulsivă, însă am vrut să accentuez prin exagerare, cam cum privesc eu lucruile acestea. E o opinie personală... poate sunt eu prea sensibil, nu ştiu...

În prealabil postat de nutucutu

In numele aceluiasi adevar, dumneavoastra nu ati adus nici un argument scripturistic, cit de mic.
Deci, prin asta, demonstrati ca nu respectati Sfinta Scriptura.

Hai că sunteţi pur şi simplă! Adică dacă nu practic ce NU scrie în Biblie, eu nu respect Biblia?? E cea mai trăznită acuzaţie ce mi s-a adus până acum pe aici...

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de nutucutu

Argumente Biblice:
«Caci daca traim, si daca murim ai Domnului sintem. Caci pentru aceasta a murit si a inviat Hristos, ca sa stapineasca si peste morti si peste vii» (Romani XIV, 8-9).
«Asa si noi, cei multi un trup sintem in Hristos si fiecare madulare unii altora» (Romani XII, 5).

Deci, in Biserica crestina intre cei vii si cei morti nu este un zid despartitor, ci constituind un organism sint solidari impreuna.

«Caci daca un madular sufera, toate madularele sufera impreuna si daca un madular este cinstit, toate madularele se bucura impreuna» (I Corinteni XII, 26).
«Porunca noua dau voua: sa va iubiti unul pe altul. Precum Eu v-am iubit pe voi, asa si voi unul pe altul sa va iubiti» (Ioan XIII, 34; 12-13; Romani XIII, 9-10; I Corinteni XIII).

Deci cei care obisnuiti sa va rugati pentru morti, faceti-o in continuare, ca aveti argumente biblice destule si este si un lucru placut lui Dumnezeu ca in acest fel sa ne aratam iubirea fata de aproapele nostru

De ce nu asamblaţi tot NT bucăţit şi înciocălat într-un nou joc de LEGO cu titlul mare şi admirativ "rugăciunea pentru morţi" ? Biblia este ca omul: cu cât o schingiuieşti mai mult, cu atât îţi spune tot ce doreşti să auzi!

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de mihele_m

Cu obiceiurile astea ne-am nascut ,am crescut si vom muri cu ele ,fiindca ele cu siguranta vin de undeva .

Vă dau perfectă dreptate: ele cu siguranţă vin de undeva.
Doamne apără şi păzeşte!

[nutucutu]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Am propus să deschideţi un nou topic cu ce NU scrie în Biblie şi se practică în BO (şi ar fi destule subiecte...) şi spuneţi că e "băşcălie". Deschideţi topicul acela şi răspundeţi aici ce s-a solicitat de la începutul acestui topic. E bine aşa, ori doriţi doar evitarea spinoasei probleme şi distragerea atenţiei de la subiect?

Da, da... şi în numele acestui "adevăr" se fac cheltuieli costisitoare pentru pomeni, parastase şi alte alea, în timp ce adevăraţii "aproapele" (ăia vii şi în suferinţă) sunt neglijaţi cu o "sfântă" şi "iubitoare" indiferenţă.
Vorbiţi cu atâta largheţe despre iubirea "aproapelui de pe lumea cealaltă", nu vi se pare că aceasta frizează necrofilia? Să nu mă înţelegeţi greşit, nu mă refer la perversiunea sexuală, ci la cealaltă conotaţie a termenului. Iar puparea moaştelor (altă formă de "iubire" nenaturală pentru morţi) ar constitui chiar o treaptă mai sus (de fapt mai jos) către necrofagie. Şi dacă tot am intrat în domeniile acestea ce-ţi încreţesc carnea pe tine de oroare ce părere aveţi despre pedofilie? Mă refer desigur la aspectele mai soft ale pedofiliei. Este acceptată această practică a "iubirii" faţă de aproapele-copilaş? Că doar NU scrie în Biblie că e interzisă...
Vă rog să mă iertaţi pentru digresiunea aceasta morbidă şi repulsivă, însă am vrut să accentuez prin exagerare, cam cum privesc eu lucruile acestea. E o opinie personală... poate sunt eu prea sensibil, nu ştiu...

Hai că sunteţi pur şi simplă! Adică dacă nu practic ce NU scrie în Biblie, eu nu respect Biblia?? E cea mai trăznită acuzaţie ce mi s-a adus până acum pe aici...

1. Deci va deranjeaza pomenile (nu ma mir avind in vedere ca sinteti ahtiati dupa zeciuiala si va trimiteti adeptii, doi cite doi, sa adune cotizanti, mai ceva ca Fiscul Roman). In numele iubirii pentru aproapele, cea mai importanta porunca data de DUmnezeu, noi facem rugaciuni si pomeni pentru morti pentru ca si ei sint madulare ale Trupului Lui Cristos.
2. Pentru protestanti/sectanti asa o fi, iubirea fata de cei decedati poate parea necrofilie (pentru cel ce nu iubeste e ciudat si cind cineva iubeste animalele-gindul rau il duce unde nu trebuie). Pentru noi, cei care ne ghidam dupa Sfinta Scriptura, cei decedati sint si ei madulare ale Trupului Lui Isus, iar noi avem datoria sa avem grija de cei care sufera.
3.Despre pedofilie este trecut in Sfinta Scriptura, e o porunca a Lui Dumnezeu-sa nu faci fapte necurate; Biblia e foarte clara in ghidarea oamenilor de buna credinta.
4. Dumneavoastra nu respectati Sfinta Scriptura pentru ca nu respectati CEEA CE E SCRIS IN SFINTA SCRIPTURA, si, mai mult decit atit, ii acuzati pe altii, care respecta Sfinta Scriptura, fara a aduce dovezi ca ei ar gresi; la voi toate sint interpretabile dupa bunul plac, de aia si sint atitea sute de secte, culte, comitete si comitii care, toate, se ghideaza NUMAI dupa Sfinta Scriptura, dar rezultatul e diferit la fiecare din ele.

Iar in cazul de fata, repet ceea ce am spus si inainte: noi am adus dovezi din Sfinta Scriptura care sa vina in sprijinul rugaciunilor pentru morti pe care le facem (cu toate ca numai argumentul iubirii de aproapele era suficient-argument de care voi va bateti joc cu constanta). Voi nu ati adus nici o dovada in sprijinul afirmatiilor voastre. Doar va inflamati ca altii gresesc, si tipati tare ca sa ii amagiti pe creduli. Insa in Imparatia lui Dumnezeu nu intra cei care tipa mai tare ci cei care aduc roade, roade care la voi lipsesc cu desavirsire. Iar un mod de a aduce roade este de a te ruga pentru cei decedati.

[nutucutu]

În prealabil postat de tricesimusquintus

De ce nu asamblaţi tot NT bucăţit şi înciocălat într-un nou joc de LEGO cu titlul mare şi admirativ "rugăciunea pentru morţi" ? Biblia este ca omul: cu cât o schingiuieşti mai mult, cu atât îţi spune tot ce doreşti să auzi!

Asta e valabil pentru voi, sectantii. Biblia e puzze-ul cu care voi va jucati sa va iasa ceea ce doriti. Biblia e clara: daca e scris "sa-l iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti" noi asta incercam sa facem, daca e scris "daca traim, daca murim, ai Domnului sintem"-asta credem, daca e scris "imparatia Lui Dumnezeu e a celor vii"-noi asta credem, daca Isus ne-a lasat parabola lui Lazar cel sarac noi credem tot ceea ce a spus Isus. In cazul vostru, toate aceste lucruri sint interpretabile. In cazul nostru nu sint numai clare sint si litera de lege.

Deci trebuie sa multumesc acestui forum, ca va da posibilitatea voua, sectantilor, sa aratati cit de rataciti sinteti, iar cei care citesc forumul sa ia aminte: ASA NU.

În prealabil postat de nutucutu

2. Pentru protestanti/sectanti asa o fi, iubirea fata de cei decedati poate parea necrofilie (pentru cel ce nu iubeste e ciudat si cind cineva iubeste animalele-gindul rau il duce unde nu trebuie). Pentru noi, cei care ne ghidam dupa Sfinta Scriptura, cei decedati sint si ei madulare ale Trupului Lui Isus, iar noi avem datoria sa avem grija de cei care sufera.

Intervin pentru ca observ ca desi interlocutorul dvs are clar mentionata incadrarea sa confesionala (,,alta confesiune")se continua introducerea protestantilor in discutie ceea ce este incorect fie si dpdv al logicii pt ca intre Westminster Confession of Faith(ca sa dau un exemplu) si doctrina adventista sunt diferente.Fie si din acest punct de vedere ar fi corect sa fim judecati fiecare in contextul propriei sale confesiuni.La gramada este bineinteles mai comod.Nu neaparat si mai corect.

Cateva observatii cu privire la ce spuneti.

1.,,Iubirea fara de decedati" este o sintagma care ar fi mai clara in contextul folosirii conceptului de ,,cinstirea memoriei celor trecuti la cele vesnice".Este mai putin interpretabila desi in mod normal nu am auzit un protestant care sa spuna ,,Esti necrofil" cand un alt protestant spune ,,Ce dor imi este de bunica mea care a decedat anul trecut.".Aici ati interpretat destul de incorect pozitia protestanta,incercand sa ne zugraviti in culori sumbre,aproape inumane.Poate si dvs ar trebui sa va exprimati mai clar ideile.

2.La cine va referiti cand ati spus ,, iar noi avem datoria sa avem grija de cei care sufera"? Va referiti la decedati?De unde stiti ca sufera?Poate nu sufera si si-au gasit odihna,linistea si pacea.Va referiti la cei ramasi in urma lor?In acest caz riscati sa reduceti ritualul la o simpla actiune umana de consolare,cu efect referitor la cei in viata si nu la cei decedati.

3.Dvs nu va ghidati numai dupa Sfanta Scriptura.Cam asa ar fi afirmatia corecta.Mai sunt si alte aspecte dupa care va ghidati,gratie confesiunii din care faceti parte.Cum o asemenea afirmatie, Sola Scriptura pare un concept ce s-ar aplica si in cazul dvs.Ma indoiesc profund de acesta posbilitate.

[Erethorn]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Eu chiar nu înţeleg: ce rost au divagaţiile acestea atâta vreme cât nu s-a răspuns la esenţiala întrebare: Care este argumentul biblic valid în sprijinul rugăciunii pentru morţi?

Vi s-au dat deja versetele din cartea Macabeilor, şi aţi ales să vă îngropaţi capul în nisip cu argumentul neadevărat că această carte ar fi "necanonică".

Într-adevăr, ea este necanonică pentru dumneavoastră, dar numai de vreo câteva sute de ani, de când Luther şi-a îngăduit să înlăture anumite cărţi din Sfânta Scriptură.

Mai mult decât atât, aţi susţinut că Biserica Ortodoxă ar considera aceste cărţi ca fiind "necanonice", ceea ce nu este tocmai adevărat.

Nu faceţi eroarea să confundaţi termenul "deuterocanonic" cu cel "necanonic".

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de nutucutu

Pentru noi, cei care ne ghidam dupa Sfinta Scriptura,[...] este trecut in Sfinta Scriptura, e o porunca a Lui Dumnezeu [...] altii, care respecta Sfinta Scriptura [...] noi am adus dovezi din Sfinta Scriptura care sa vina in sprijinul rugaciunilor pentru morti pe care le facem

Sunteţi extrem de evazivă. Vorbiţi mult despre cât de tare vă ţineţi după Scriptură şi porunca ei clară, dar nu aţi indicat până acum nicio poruncă legată de rugăciunea pentru morţi. Ne ţineţi discursuri lacrimogene despre "iubirea" faţă de mădularele lui Hristos (Biserica) şi mai generala poruncă a iubirii creaţiei Lui (animalele), însă lipseşte cu desăvârşire un singur verset care să pună punct discuţiei acesteia devenită plictisitoare deja.

În prealabil postat de nutucutu

3.Despre pedofilie este trecut in Sfinta Scriptura, e o porunca a Lui Dumnezeu-sa nu faci fapte necurate; Biblia e foarte clara in ghidarea oamenilor de buna credinta.

Dacă e trecută porunca aceasta în Scriptură, putem s-o vedem şi noi? Sau mai bine lăsaţi... cunoaştem deja parcursul savantelor dvs. explicaţii.
Mă frapează însă un lucru: pentru pedofilie recunoaşteţi că e vorba de o "faptă necurată", că ferirea de ea ţine de "buna credinţă", de bunul simţ al creştinului în a evita faptele dubioase; iar în cazul morbidelor acte (rugăciunii pentru morţi, pupării moaştelor, spălării osemintelor după un număr de ani, etc) nu sesizaţi inadvertenţa şi incompatibilitatea cu "buna credinţă", cu morala şi conştiinţa creştină.

În rest, mulţumim frumos pentru valoroasa contribuţie adusă întru eludidarea problematicii acestui topic.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Scotsman

Intervin pentru ca observ ca desi interlocutorul dvs are clar mentionata incadrarea sa confesionala (,,alta confesiune")se continua introducerea protestantilor in discutie ceea ce este incorect fie si dpdv al logicii pt ca intre Westminster Confession of Faith(ca sa dau un exemplu) si doctrina adventista sunt diferente.Fie si din acest punct de vedere ar fi corect sa fim judecati fiecare in contextul propriei sale confesiuni.La gramada este bineinteles mai comod.Nu neaparat si mai corect.

Cateva observatii cu privire la ce spuneti.

1.,,Iubirea fara de decedati" este o sintagma care ar fi mai clara in contextul folosirii conceptului de ,,cinstirea memoriei celor trecuti la cele vesnice".Este mai putin interpretabila desi in mod normal nu am auzit un protestant care sa spuna ,,Esti necrofil" cand un alt protestant spune ,,Ce dor imi este de bunica mea care a decedat anul trecut.".Aici ati interpretat destul de incorect pozitia protestanta,incercand sa ne zugraviti in culori sumbre,aproape inumane.Poate si dvs ar trebui sa va exprimati mai clar ideile.

2.La cine va referiti cand ati spus ,, iar noi avem datoria sa avem grija de cei care sufera"? Va referiti la decedati?De unde stiti ca sufera?Poate nu sufera si si-au gasit odihna,linistea si pacea.Va referiti la cei ramasi in urma lor?In acest caz riscati sa reduceti ritualul la o simpla actiune umana de consolare,cu efect referitor la cei in viata si nu la cei decedati.

3.Dvs nu va ghidati numai dupa Sfanta Scriptura.Cam asa ar fi afirmatia corecta.Mai sunt si alte aspecte dupa care va ghidati,gratie confesiunii din care faceti parte.Cum o asemenea afirmatie, Sola Scriptura pare un concept ce s-ar aplica si in cazul dvs.Ma indoiesc profund de acesta posbilitate.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Erethorn

Vi s-au dat deja versetele din cartea Macabeilor, şi aţi ales să vă îngropaţi capul în nisip cu argumentul neadevărat că această carte ar fi "necanonică".

Într-adevăr, ea este necanonică pentru dumneavoastră, dar numai de vreo câteva sute de ani, de când Luther şi-a îngăduit să înlăture anumite cărţi din Sfânta Scriptură.

Mai mult decât atât, aţi susţinut că Biserica Ortodoxă ar considera aceste cărţi ca fiind "necanonice", ceea ce nu este tocmai adevărat.

Nu faceţi eroarea să confundaţi termenul "deuterocanonic" cu cel "necanonic".

Nu doresc să intru în această polemică off-topic cu dumneavoastă. E suficient să accesaţi o părere autorizată în acest sens. Exemplu:
http://ro.orthodoxwiki.org/Vechiul_Testament#Istorie

Vedeţi sub ce etichetă sunt enumerate cărţile Macabeilor.