"Vaccinuri criminale"

[AlinB]

În prealabil postat de dianagroza

Domnule!!!
Nepotul meu are o tumoare la inima!!!
Credeti ca ma intereseaza observatiile dvs??

Imi para rau pentru situatia in cauza, dar nu cred ca e cea mai buna scuza sa faceti altora rau.

Oricum, vad ca in ciuda problemei in cauza, aveti destul timp pentru Internet si de a va face vocea unora care nici macar nu va obositi sa-i verificati in ceea ce afirma.
De ce? Pentru ca aveti deja idei preconcepute.

[dianagroza]

În prealabil postat de AlinB

Imi para rau pentru situatia in cauza, dar nu cred ca e cea mai buna scuza sa faceti altora rau.

Oricum, vad ca in ciuda problemei in cauza, aveti destul timp pentru Internet si de a va face vocea unora care nici macar nu va obositi sa-i verificati in ceea ce afirma.
De ce? Pentru ca aveti deja idei preconcepute.

Uitati cum sta treaba: informatiile postate putea oricine si oricand sa le gaseasca. Nu vad cum as face rau prin expunerea unor idei... dar na, fiecare vede ce urmareste. Dar totusi, cui am facut rau?? Am o nelamurire pe care vreau sa o clarific si totusi vad ca nu sunt singura care are anumite rezerve. Nu am sustinut niciodata ca am cunostinte medicale, cum in mod nepotrivit, sugerati ironic.
Nu este problema dvs. ce fac eu cu timpul meu. Zilele de dat cu capu de perete au trecut, azi am chef sa nu ma mai gandesc.
Eu cred in cuvintele parintelui Iustin Parvu, atat tot si nu am incredere in anumite vaccinuri.
Asa ca incetati sa fiti atat de revoltat, de parca v-am provocat o scadere considerabila a profitului, ca altfel nu va inteleg vehementa in a contrazice tot ce e negativ despre vaccinuri.

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Ele au ajuns a fi perpcepute ca radical diferite, ba chiar antinomice, în ultimele două secole, de când a început paradigma modernităţii. Dar nu a fost întotdeauna aşa şi nu ar trebui să fie aşa.

Fara suparare, in Biserica Ortodoxa nu a fost niciodata aceasta antinomie.
Ea a lasat stiinta sa-si urmeze cursul, din cate stiu.

In ceea ce priveste Biserica Catolica a devenit notorie prin tentativele de a fixa cursul stiintei, si este unul din elementele care a alimentat pozitia unor grupari care vor sa plaseze stiinta pe curs de coliziune cu credinta, ceea ce in realitate nu tine de stiinta.

Wishful thinking.

Asta e "argumentul" dvs final?

Nu, de loc. Dacă ceva vine de la un mare practician, de la un om despre care ştim că a avut succese în branşa lui (de exemplu, că a vindecat un mare număr de bolnavi în dificultate), ceea ce spune iau mereu în considerare. Deosebirea faţă de credinţă este că nu iau în considerare în mod absolut, ci, mai întâi, experiez ca fiind ceva foarte probabil, apoi mă conving şi privesc ca pe un lucru cert ceea ce priveam înainte ca foarte probabil.

Sunteti acel mare practician cumva?
Pentru ca de articolul dvs. era vorba in definitiv.

In orice caz, generic vorbind, poti vindeca multi oameni de boala X si din cauza asta sa ai impresia ca esti o autoritate absoluta in medicina si pe toate celelalte planuri, ceea ce se poate dovedi tragic de gresit.

Exact acest lucru se poate spune despre ceea ce înţelegeţi prin "dovezi", adică studii statistice.

Poate nu m-am facut bineinteles, nu sustin ca in spatele oricarei statistsici e ascunde o minciuna, ci ca statisticile pot fi foarte manipulatorii intr-un mod aparent foarte convingator, mai ales pentru cei care nu stiu mare lucru despre ele.

A prezenta o cifra, la prima vedere f. mare, fara a o detalia si a o raporta la nimic (cum am explicat deja in postul precedent), sarind rapid la concluzii, asa cum ati facut-o dumneavoastra este o astfel de incercare de manipulare.

Rubeola, ca şi oreionul la copii, pot fi foarte bine tratate de mămici. La rujeolă este indicat un consult medical mai mult ca necesitate psihologică, boala având manifestări spectaculare.
Ceaiul, izolarea şi repausul la pat sunt măsurile care, dacă ar fi adoptate, ar fi suficiente.

A ramas sa explicati si milioanele de morti..
Nu au avut pat, ceai sau mamici?

Eu, da. Dumneavoastră nu sunteţi, nu ?

As prefera sa nu dezvoltam subiectul pentru ca as avea tendinta sa devin prea incisiv si n-as vrea sa o luati ca pe o lipsa de respect fata de persoana dvs.
E strict o chestiune de idei - tineti minte lucrul asta daca totusi impingeti discutia mai departe in acest sens.

Nu numai că am auzit, dar am şi văzut. E adevărat că am văzut mai des complicaţii ale vaccinărilor decât complicaţii ale bolilor pentru care vaccinarea s-a făcut. Nu am văzut niciodată o poliomielită adevărată, adică plecând de la virus sălbatic. În schimb, am văzut trei oameni nenoriciţi pe viaţă în urma vaccinării antipolio. Când ai asemenea dovezi vii, vei privi mereu cu suspiciune orice studiu semnat "SmithKline Laboratories" care face apologia vaccinării.

1. Medicina mai face si greseli pentru ca de fapt oamenii fac greseli.
Este probabil vorba de victime ale VPO la care intre timp s-a renuntat in cea mai mare parte.
Si da, nu este singura eroare vaccinala sau medicala.
Apropo, dvs. ati auzit de accidente de masina? Mai mergeti cu masina?

2. Vaccinarile si studiile in aceasta directie au existat inainte sa apara studiile marca "SmithKline Laboratories".
Citati macar trei studii care sa arate ca vaccinarea in general nu da rezultate.
Sau sunteti si dvs. adeptul teoriilor conspiratiei conform carora doctorii care ar face studii in acest sens mor subit in accidente de masina?

3. Faptul ca aveti aceasta atitudine, asa cum am mai scris cineva mai inainte, pentru ca faceti parte dintr-o generatie de medici care nu s-a confruntat cu epidemiile, cred va jigneste GRAV inteligenta.

Deocamdată, eu v-am prezentat rezultatele unui studiu bazat pe morbiditate. Dv pe ce studii vă bazaţi când afirmaţi că vaccinurile ar trebui făcute ? Că nu aţi prezentat nici unul.

Care studiu mai exact? Am insistat din postul precedent asupra trimiterilor exacte si ati spus ca nu e nevoie, dovezile fiind un atac la adresa "creativitatii", o sabotare a sfintei credinte, etc.

Aşa aţi ajuns la vorba mea: până la urmă e chestie de credinţă. În cazul dv, nu vă rămâne decât să credeţi, mai departe, în beneficiile minunate pentru sănătate pe care le aduce vaccinarea.

Dacă, însă, aveţi copii, sfatul meu este să vă bazaţi pe recomandările medicului copiilor, mai degrabă decât să încercaţi să-i salvaţi impunându-le viziunea dv asupra vaccinării.

Interesant, dar chiar asa am facut dar culmea, nu dintr-o incredere absoluta si oarba ci dimpotriva, invitand persoane ca dvs., cu o optica antivaccinare, sa-si justifice punctul de vedere.

Si ghiciti ce, cam toate au facut-o la modul cel mai lamentabil.

Dacă mama nu are imunitate pentru afecţiunea în cauză, probabil că nu a fost nevoie să aibă, boala fiind în curs de extincţie. Caz în care vaccinarea este absurdă, aşa cum ar fi, azi, vaccinarea antivariolică.

Nu neaparat. Exista epidemii recurente.
Mama s-ar putea sa nu fi cunoscut boala in cauza dar copilul se poate confrunta cu ea.

Apropo, considerati ca variola a disparut de la sine, fara nici o legatura cu vaccinarea?

Cu titlu de ilustrare, vă amintesc că, timp de secole, medicii, pesemne în urma unor studii şi cercetări, recomandau alimentarea la sân a copiilor. Dar, în anii 60 şi 70, probabil că în urma altor studii şi cercetări, clamau superioritatea formulelor (laptelui praf). Astăzi, pendulul a ajuns de unde a plecat: mainstream-ul medical recomandă din nou, în baza altor studii (dacă nu cumva aceleaşi revizuite) alimentarea la sân.

După cum vedeţi, medicina este mult mai puţin obiectivă decât vă place să credeţi. La urma urmei, cum ar putea fi altfel ? Este o artă făcută de oameni pentru alţi oameni, iar oamenii sunt tot ce poate fi mai subiectiv.

Nici vorba sa fiu un apologet al increderii oarbe, aici v-am vazut mai degraba pe dvs. pledand in acest sens.
Daca ati observat, v-am cerut argumente si desi la prima vedere se pare ca aveti cu duiumul, la o analiza atenta..lipsesc cu desavarsire.

[AlinB]

În prealabil postat de dianagroza

Uitati cum sta treaba: informatiile postate putea oricine si oricand sa le gaseasca. Nu vad cum as face rau prin expunerea unor idei... dar na, fiecare vede ce urmareste. Dar totusi, cui am facut rau?? Am o nelamurire pe care vreau sa o clarific si totusi vad ca nu sunt singura care are anumite rezerve. Nu am sustinut niciodata ca am cunostinte medicale, cum in mod nepotrivit, sugerati ironic.
Nu este problema dvs. ce fac eu cu timpul meu. Zilele de dat cu capu de perete au trecut, azi am chef sa nu ma mai gandesc.
Eu cred in cuvintele parintelui Iustin Parvu, atat tot si nu am incredere in anumite vaccinuri.
Asa ca incetati sa fiti atat de revoltat, de parca v-am provocat o scadere considerabila a profitului, ca altfel nu va inteleg vehementa in a contrazice tot ce e negativ despre vaccinuri.

Haideti sa punem problema si altfel.
Se gaseste destul material ateu pe Internet.
Ce greseala puteti face postand astfel de material pe forum?
Sau luati ca exemplu pornografia..

Acum reusiti sa vedeti sau trebuie sa revin cu exemple suplimentare?

Nu cred ca aici reusiti sa va clarificati informatiile. De altfel, argumente pentru clarificare, daca sunteti obiectiva, v-am postat destule, problema este ca ati declarat din start ca nu va intereseaza, ceea ce arata ca de fapt doriti confirmarea unor idei deja fixate si nu sa cautati adevarul.

Eu cred ca parintele Iustin Parvu nu are calificare medicala si e prea naiv vizavi de ceea ce ii spun ucenicii.
Nu ar fi nici prima data cand greseste, alte erori propagate si amplificate chair de ucenicii sai au devenit deja caz notoriu.
In plus se pare ca se refera la un vaccin anume nu la vaccinare in general.

Eu nu "cred in vaccinuri" pentru ca vaccinurile nu vorbesc, eu cred in argumente daca ele sunt de bun simt.

Ca sa intelegeti vehementa, ar trebui sa puneti paralel ceea ce ati scris cu ceea ce v-am scris si pe urma sa cautati mai bine sa vedeti ce e adevarat din cele doua.

In ceea ce ma priveste, n-a intrat nici un ban in buzunarul meu de pe urma vaccinurilor, ba dimpotriva cred ca au si iesit din perspectiva deloc gratuita "timpul inseamna bani", timp pe care l-am pierdut incercand sa-i conving pe cei ca dvs. sa faca pasul de la postura de papagali copy/paste (iertata sa-mi fie lipsa de menajamente) la cea de fiinta ganditoare, capabil sa studieze si sa-si fundamenteze rational pozitia.

Dar probabil e un efort prea mare, e mai usor sa lasati pe altii sa gandeasca in locul dvs., mai nou avem si Papa, "stalpul ortodoxiei" - autoritatea ultima si mai ales infailibila, de la medicina la supercalculatoare si cipusoare, uite unde am ajuns cu ortodoxia noastra "postmodernista".

Si ne mai miram ca suntem luati in ras si ne flatam ca victime ale credintei cand de fapt suntem victime ale comoditatii.

Apropo, ati auzit de cei 3 mari dusmani ai sufletului?

Lenea, Ignoranta, Uitarea.

[anna21]

În prealabil postat de AlinB

La ce varsta si ce vaccin?

pot posta grila de vaccinare a copilului.. dar esti medic? Sau cum?
Sotul meu este medic si a decis ca ultimele doua vaccine facute de copil erau inutile.

De altfel, printre altele, cel mic a fost vaccinat si impotriva rotavirusului, iar cel mare facuse in copilarie boala. Tin sa spun ca boala nu e o tragedie, de altfel nici nu se dau medicamente, ci doar hidratezi bine copilul, nu necesita internare.. nu vad necesitatea unui vaccin.

Nu cred ca v-ati dori sa traiti si realitatea opusa vaccinarii, sa trimiti un copil sanatos la scoala si sa-l vizitati pe urma la spital.

Ti s-a intamplat tie? sau cum?

Macar ai vreun copil?

Cel mare a fost crescut exemplar din pdv al igienei (pana si fata i-o spalam cu apa distilata cand era bebe, daca-ti poti imagina ce idei extreme aveam in privinta igienei) si a facut toate vaccinele recomandate. Totusi pana la 3 ani a petrecut in total vreo trei luni din viata internat in spital. Deci???

(apropo.. rotavirusul l-a luat tot de la o vizita la medic!!! a luat boala in cabinetul doctorului.. ca in vremea aceea statea acasa, in transportul in comun nu a pus piciorul etc.)

Si banuiesc ca acelasi doctor il aveti si acum..

Ce mult iti place de tine! Ce bine ca Dumnezeu nu te-a facut incuiat, ca restul oamenilor..

Cred ca astfel de discutii nu prea au rostul.
O sa ai copii, ii vaccinezi.. etc.
Eu vorbesc din ce am trait, desigur, poti considera ca este o serie de evenimente nefericite (ca in filmiul cu acelasi nume:) ).. tine doar de unghiul din care privesti lucrurile.

[dianagroza]

În prealabil postat de AlinB

Haideti sa punem problema si altfel.
Se gaseste destul material ateu pe Internet.
Ce greseala puteti face postand astfel de material pe forum?
Sau luati ca exemplu pornografia..

Acum reusiti sa vedeti sau trebuie sa revin cu exemple suplimentare?

Nu cred ca am smintit pe nimeni cu aceste informatii si-mi sustin ideea.

În prealabil postat de AlinB

Nu cred ca aici reusiti sa va clarificati informatiile. De altfel, argumente pentru clarificare, daca sunteti obiectiva, v-am postat destule, problema este ca ati declarat din start ca nu va intereseaza, ceea ce arata ca de fapt doriti confirmarea unor idei deja fixate si nu sa cautati adevarul.

Fara sa citesc nimic, am fost sceptica de la inceput in legatura cu cele doua vaccinari mentionate de la inceput. Despre cea care implica bebelusii sunt ca si lamurita. Daca as fi fost sigura de efectul benefic al vaccinului, cred ca as fi facut unul impotriva gripei, macar unul.

[quote=AlinB;337767] Eu cred ca parintele Iustin Parvu nu are calificare medicala si e prea naiv vizavi de ceea ce ii spun ucenicii.
Nu ar fi nici prima data cand greseste, alte erori propagate si amplificate chair de ucenicii sai au devenit deja caz notoriu. Dvs credeti ca nu, eu cred ca da.
Deci sincer, nu cred ca va asteptati ca eu sa va acord dvs. si argumentelor dvs. credibilitatea, inaintea acestui om cu care m-am si intalnit.
Partea duhovniceasca are un rol important si nu cred ca l-ar duce in eroare niste ucenici, cand puterea ii vine de la Dumnezeu.

În prealabil postat de AlinB

Eu nu "cred in vaccinuri" pentru ca vaccinurile nu vorbesc, eu cred in argumente daca ele sunt de bun simt.

Ca sa intelegeti vehementa, ar trebui sa puneti paralel ceea ce ati scris cu ceea ce v-am scris si pe urma sa cautati mai bine sa vedeti ce e adevarat din cele doua.

In ceea ce ma priveste, n-a intrat nici un ban in buzunarul meu de pe urma vaccinurilor, ba dimpotriva cred ca au si iesit din perspectiva deloc gratuita "timpul inseamna bani", timp pe care l-am pierdut incercand sa-i conving pe cei ca dvs. sa faca pasul de la postura de papagali copy/paste (iertata sa-mi fie directivitatea) la cea de fiinta ganditoare, capabil sa studieze si sa-si fundamenteze rational pozitia. .

Va argumentati ideile, ca si cum cele scrise sunt un afront personal.
Am incercat sa asimilez cele spuse de dvs., dar nu pot tine pasul. Lipsa statutului de fiinta ganditoare ma tradeaza in cazul de fata. Simtiti cum incepeti sa prindeti aripi...
Da, e copy/paste, am dat si sursa. Va deranjeaza? Da vedeti, in care categorie ma includeti, sa fie la cei foarte galagiosi... ca la caracterizarea adresata ati uitat sa adaugati si limbutia, nu de alta, dar sa facem o descriere completa.

În prealabil postat de AlinB

Dar probabil e un efort prea mare, e mai usor sa lasati pe altii sa gandeasca in locul dvs., mai nou avem si Papa, "stalpul ortodoxiei" - autoritatea ultima si mai ales infailibila, de la medicina la supercalculatoare si cipusoare, uite unde am ajuns cu ortodoxia noastra "postmodernista".

Si ne mai miram ca suntem luati in ras si ne flatam ca victime ale credintei cand de fapt suntem victime ale comoditatii. .

Probabil...
Incercati sa va mariti, ca sa aratati ce comoda sunt eu si ce harnic sunteti dvs?
Felicitari!
Eu in schimb sunt lenesa, ignoranta, incapabila sa gandesc (incep sa cred ca sufar de retard), aaa, si sclava informatiilor neverificate.
"ne mai miram", poate dvs., eu personal, nu am astfel de dileme.

În prealabil postat de AlinB

Apropo, ati auzit de cei 3 mari dusmani ai sufletului?

Lenea, Ignoranta, Uitarea.

Apropos, da!
Stiu o altfel de clasificare:
- diavolul, (ganduri de necredinta, de hula, de indoiala, de deznadejde, de mandrie si de slava desarta)
- placerile lumii
- trupul (lenevirea, lacomia pantecului, betia, desfranarea, moleseala vointei, nesimtirea inimii, trandavia)
Dar oricum, stati linistit, ce ati avut de subliniat a sarit deja in ochi.

[anna21]

http://www.whale.to/vaccines/autoimmune1.htm
(nu aveam de gand sa dau linkuri catre situri extremiste, dar daca tot au ajuns discutiile atat de aprinse..
Informatia de pe site nu este f sistematizata, ci sunt mai mult trimiteri catre diversi autori.. fiecare alege ce-l intereseaza
Alta pagina: http://www.whale.to/vaccines/diseases.html)

[camy_d]

În prealabil postat de anna21

http://www.whale.to/vaccines/autoimmune1.htm
(nu aveam de gand sa dau linkuri catre situri extremiste, dar daca tot au ajuns discutiile atat de aprinse..
Informatia de pe site nu este f sistematizata, ci sunt mai mult trimiteri catre diversi autori.. fiecare alege ce-l intereseaza)

M-aţi înnebunit cu linkurile în engleză.

[anna21]

În prealabil postat de camy_d

M-aţi înnebunit cu linkurile în engleză.

Cu dedicatie speciala pt tine:
http://nuvaccinurilor.blogspot.com/

Off topic: esti eleva in Bucuresti, Cluj sau Iasi?
daca da, merita sa-ti faci abonament la http://www.britishcouncil.org/romania-kls.htm
Poti imprumuta carti in engleza pt orice nivel de cunoastere al limbii, au carti de specialitate in multe domenii, filme, cursuri de engleza etc... Cred ca e cea mai placuta modalitate de a invata engleza. Incearca, da o fuga pana la ei.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de anna21

. si la fel, duceam copilul sanatos tun la vaccinare si cand ajungea inapoi acasa era ca o carpa, zacea pe pat cu febra (si alte semne, diferite de la o vaccinare la alta).

Dacă prin "zăcea" înţelegeţi că era mai molatec după vaccinare, trebuie multă atenţie cu acest copil: să nu se mai vaccineze niciodată, decât la indicaţia expresă a medicului. Reacţiile adverse cu adevărat serioase ale vaccinurilor, cum ar fi cele din sfera neurologică, rareori apar d'emblee, ci mai des apar la copii care tolerează vaccinurile tot mai prost, devenind mai apatici şi mai hipotoni (molateci) după fiecare vaccinare.