Conferinte Christos Yannaras in Romania

[Pestisorul de Aur]

În prealabil postat de Daniel_7

Acest teolog nu este acceptat de preotii din Grecia.A avut un asa mare impact cartea lui,incat nimeni din clerici nu a emis o parere.Dupa opinia celor care il sustineti,ma gandesc ca va spuneti ca asta e prea destept ,ca i'a depasit pe toti cu inaltimea gandirii lui.
Insa eu stiu,ca un teolog e integrat in Biserica,nu e in afara ei.

Nu exista prea destept.

[Mihailc]

În prealabil postat de Pestisorul de Aur

Aseara am vazut un interviu cu dansul pe TVR.E o persoana inteligenta si citita.Mi-ar fi placut sa am ocazia sa particip la vreo conferinta de-a lui,chiar sa corespondez cu el.

P.S Cum se numeste ultima carte a lui?

Cea mai recentă traducere în română se numește ”Contra religiei” și a apărut la Fundația Anastasia. Titlul e ciudat, provocator, însă nu e ce pare la prima vedere. Pe piață mai există și alte titluri de Yannaras: ”Libertatea moralei” și ”Heidegger și Areopagitul” la Anastasia, ”Adevărul și unitatea Bisericii” (la Sophia) și ”Abecedarul credinței” (la editura Bizantină). Ultima se găsește mai greu din cauza distribuției greoaie, dar se poate comanda online de la diverse librării cu serviciu de vânzare prin internet.
Dintre autorii ortodocși consonanți cu Yannaras, recomand pe Ioannis Zizioulas cu capodopera lui ”Ființa eclezială” (editura Bizantină) și ”Euharistie, Episcop, Biserică” (editura Basilica). Ambele se pot achiziționa (și) de pe internet.

[Pestisorul de Aur]

În prealabil postat de Mihailc

Cea mai recentă traducere în română se numește ”Contra religiei” și a apărut la Fundația Anastasia. Titlul e ciudat, provocator, însă nu e ce pare la prima vedere. Pe piață mai există și alte titluri de Yannaras: ”Libertatea moralei” și ”Heidegger și Areopagitul” la Anastasia, ”Adevărul și unitatea Bisericii” (la Sophia) și ”Abecedarul credinței” (la editura Bizantină). Ultima se găsește mai greu din cauza distribuției greoaie, dar se poate comanda online de la diverse librării cu serviciu de vânzare prin internet.
Dintre autorii ortodocși consonanți cu Yannaras, recomand pe Ioannis Zizioulas cu capodopera lui ”Ființa eclezială” (editura Bizantină) și ”Euharistie, Episcop, Biserică” (editura Basilica). Ambele se pot achiziționa (și) de pe internet.

Mersi , in care dintre ele vorbeste de subiectul sexualitate?

[Mihailc]

În prealabil postat de Pestisorul de Aur

Mersi , in care dintre ele vorbeste de subiectul sexualitate?

”Libertatea moralei” și ”Contra religiei” dintre astea traduse în românește, dar mai pe larg în ”Comentariu la Cântarea Cântărilor” (deocamdată disponibilă în alte limbi)

Titlul şochează din cauză că ne-am obişnuit să considerăm creştinismul ca fiind o religie. Steinhardt spusese şi el, în „Jurnalul fericirii”, că este un mod de viaţă, nu o religie.

Yannaras atrage atenţia asupra faptului că sentimentul religios izvorăşte din instinctul natural, foarte adânc înrădăcinat în om (şi în orice vieţuitoare), al autoconservării.

Or, Hristos e Cel care aduce viaţa cea adevărată, cea duhovnicească, nu biologică, care o transcende pe aceasta şi care, îndrăznesc să spun, chiar i se opune. După cum dragostea jertfelnică se opune dragostei de sine, adică instinctului de conservare.

Dacă se priveşte cu sinceritate, omul religios poate constata că gesturile sale, ale „creştinului practicant”, sunt adesea făcute din dragoste de sine, nu de altul, pentru a se pune la adăpost, pentru a „se pune bine” cu divinitatea. Reacţiile violente faţă de ceea ce ameninţă să-i zdruncine idolii ţin tot de instinctele primare, sunt o expresie a ego-ului care urăşte mai mult decât orice jertfa de sine.

[catalin2]

Pana la urma tot nu am inteles, am adresat si doua intrebari pe acest topic. Cineva care i-a citit din lucrari poate spune daca are conceptii ecumeniste?
Din pacate Sorin Dumitrescu (care vad ca a fost si gazda) stiu ca are aceste conceptii, le-am auzit chiar eu intr-un interviu, asta pe langa lucrurile bune pe care le face.

[Mihailc]

Foarte bună sinteza, Priceputule, bine ai revenit!

Aș mai spune doar că nu există om religios pur sau om eclezial integral. În realitate, cu toții suntem adesea când într-o situație, când într-alta, diferența dintre cele două tipuri de raportare la Dumnezeu fiind adesea insesizabilă. Cartea lui Yannaras are meritul de a fi foarte ”practică”, în sensul că, citind-o, ne identificăm imediat și spontan tendințele ”religioase” și apucăturile individualiste. Sunt multe accente care pot părea excesive, dar ele sunt astfel tocmai pentru a ne determina măcar să reflectăm asupra așezării noastre întru cele bisericești și, eventual, să ne determine să punem început bun.

[Mihailc]

În prealabil postat de catalin2

Pana la urma tot nu am inteles, am adresat si doua intrebari pe acest topic. Cineva care i-a citit din lucrari poate spune daca are conceptii ecumeniste?
Din pacate Sorin Dumitrescu (care vad ca a fost si gazda) stiu ca are aceste conceptii, le-am auzit chiar eu intr-un interviu, asta pe langa lucrurile bune pe care le face.

Nu are concepții ecumeniste, ba chiar dimpotrivă, este unul dintre cei mai lucizi analiști ai creștinismului occidental post-schismatic. În ”Contra religiei” critică în termeni nu tocmai blânzi influența nefastă a fericitului Augustin asupra Bisericii, ideologizarea BRC (prelungită și constelația protestantă), formele de infailibilitate (la care nici ortodocșii nu sunt imuni). Concepția lui Yannaras este, oarecum, rezumată în următorul interviu

http://theologhia.wordpress.com/2010...ratia-europei/

În legătură cu Sorin Dumitrescu, Cătălin, te înșeli pentru că încă nu te-ai deprins să sesizezi nuanțele discursului său. De exemplu, că alienarea icoanei în ortodoxie s-a făcut prin influență catolică, iar pietismul ortodoxist, atât de evident în majoritatea parohiilor noastre, nu este altceva decât contaminare cu habitusuri evlavioase heterodoxe.
Fă-ți timp și ascultă conferința ”Ruptura” de pe secțiunea audio a acestui site, , poate o să începi să te desprinzi din optica asta reducționistă, de tip ”alb - negru” (antiecumenist - ecumenist).

[Daniel_7]

În prealabil postat de ioanna

1. Nu-l sustin, nu-l condam, imi place adevarul, nu intoxicarile unora care nu l-au citit , dar le place sa vorbeasca. Tine de bun simt sa nu respingi si sa nu condamni ceva ce nu cunosti, asa cum faci tu si Laurentiu, un copy-paste la foc automat de pe diverse site-uri, in loc sa dialogam pe seama scrierilor sale, punctual. Ca sa nu spun ca tu idolatrizezi preotii greci,care nu sunt infailibili, oricat de impecabili i-ai vedea.
2. Il consider un om erudit, insa nu teolog-dogmatist, nu e Dumitru Staniloae al grecilor, e un om care are opinii, ganduri si care poate si gresi (citindu-l,nu pot sa-i dau dreptate in unele cazuri, eu privind in mod diferit "problema" ridicata de el),asa cum deseori afirma si el ca nu inseamna ca daca are o parere diferita, are dreptate, poate el greseste, insa el isi pune intrebari,cerceteaza,ridica unele probleme,le semnaleaza, nu ofera solutii.
Pot sa inteleg de ce unii preoti greci nu-l inghit :) De exemplu a ridicat problema gesturilor formale ale preotului, lipsite de sens,in opinia sa, exemplificand prin intrebuintarea aerului (panzei) de catre acesta. "Aerul" e scuturat deasupra darurilor, pe urma impaturit, preotul isi infunda degetele in el si il roteste, fara motiv si scop, in jurul si deasupra darurilor, gesturi ce par de neinteles acum. In trecut, aerul avea rolul liturgic indispensabil de a proteja darurile expuse de insectele numeroase, fie acoperind potirul si discul,fie fiind folosit de preot ca evantai(ripida) pentru alungarea insectelor. Azi, gestul pare de neinteles, rolul liturgic indispensabil a devenit oarecum de prisos, insa gesturile care il componeau au fost idealizate ca element al traditiei, de care psihicul uman are nevoie ca iluzie consolatoare ale unor semne si simboluri transcedentale.
3. Ce inseamna sa fii integrat in Biserica?

3.Integrat in Biserica inseamna sa fii in comuniune cu ierarhia Bisericeasca,asta insemnand pe de o parte si ascultare.Cand spui ca vesmintele preotilor sunt prea impodobite,si ca au ca asemanare hainele imparatilor bizantului,insinuezi ceva,o mica otrava care se raspandeste..

Preotii nu sunt infailibili,mai ales in ziua de azi,insa asta nu inseamna ca trebuie sa-i judecam public,sa-i "indreptam".

PArerea mea este ca Yannaras este un ingamfat,un om mandru,si nu i se potriveste deloc acea simpla definitie a smeritilor dar marilor PArinti:

Teolog este cel care se roaga si cel ce se roaga este teolog.

[costel]

În prealabil postat de Daniel_7

PArerea mea este ca Yannaras este un ingamfat,un om mandru,si nu i se potriveste deloc acea simpla definitie a smeritilor dar marilor PArinti

Numai Dumnezeu stie cum suntem cu adevarat. Sa-i lasam lui judecata si incearca sa scapi si tu cat mai repede de aceste ganduri.