Existenta lui Dumnezeu, demonstrata matematic

Cred ca trebuie clarificate unele lucruri, pentru ca multi nu stiu ce si cum.
Matematica nu are nevoie de fizica, chimie, biologie pentru a explica lumea. Chimia si biologia sunt fizica aplicata, dar fizica e matematica aplicata.
Nici partea fenomenologica din fizica nu e independenta.
Pitagora spunea: Cutare schimbare a numerelor o reprezinta dreptatea, alta adevarul, numerele stau la baza lumii nu doar in cuantificarea fenomenelor fizice, chimice ci chiar fenomelele sunt matematica.
Campul em e un tensor de gradul doi. Ca sa dau un exemplu.

În prealabil postat de Florin-Ionut

...insa cred ca existenta diavolului poate fi demonstrata... experimental. :)

Observati ca atunci cand va rugati, exista acele ganduri inevitabile care dau navala peste tine mai devreme sau mai tarziu. Cateodata te si miri de ce-ti poate debita mintea in cateva secunde... Tu vrei sa te concentrezi asupra dialogului cu Dumnezeu si deodata te trezesti ca ba te apuci sa teologhisesti, ba te asalteaza grijile zilei, ba iti vin si ganduri de hula uneori... Si, ciudat, asta se intampla cu precadere atunci cand te rogi. Simti cum o forta rea, care statea latenta in tine, izbucneste. Si atunci, te lupti. Te concentrezi asupra textului sau a ceea ce vrei sa-i spui Domnului si luptele incep. Fulgerator si repetat. Simti ca acele ganduri nu vin de la tine, ci de la o inteligenta care e in razboi cu tine. Uneori iti vine sa razi cu ce ganduri esti atacat... :)) Daca asta mi se intampla mie, atunci cu toata lumea este aproximativ la fel, cred. Si problema poate fi rezolvata simplu si eficient: te rogi mai atent, ignori gandurile ce vin din afara, te concentrezi si, prin harul Duhului, luptele vor fi castigate.

Da Doamne sa castigam si razboiul cu aceste inteligente malefice, care alta putere si alta treaba nu au decat sa se atinga de gandurile noastre.

daca iti spun ce ganduri imi veneau cand ma rugam, te iei cu mainile de cap, mi-e frica sa le reproduc, poate ti le zic in privat.

În prealabil postat de veveritza

domnule topcat, fiindca v-ati oferit sa veniti in ajutorul celor care doresc informatii din stiinta in general, am sa profit si eu de ocazie fiindcaa : De ce toti marii savanti ai lumii, (cercetatori, fizicieni, chimisti, matematicieni, ciberneticieni si toti cei ce intra in categoria oamenilor de stiinta) nu au gasit metoda de a interveni si de a opri ploaia atunci cand ploua prea mult, de a ploua atunci cand este seceta, de a opri cataclismele de tot felul, de ce nu pot atentiona oamenii cu 1/2 ora sau chiar mai devreme inainte de producerea unui cutremur pentru ca acestia sa-si ia masuri de siguranta;
de ce oamenii de stiinta nu pot invia oameni asa cum a facut-o hristos? De ce stiinta nu descopera leacul pentru vindecarea cancerului?
A descoperit stiinta ce-a fost mai intai, oul sau gaina? Femeia sau barbatul? Si daca a fost oul, cine l-a facut? Daca a fost gaina, femeia sau barbatul cine i-a facut ?sau poate mai intai a fost maimuta? Da, dar pe ea cine a facut-o?
Din ce substanta, materie, atomi, molecule au fost facute toate acestea?
Inteligenta, ratiunea omeneneasca cum o explicati? Instinctele de unde vin?
Perfectiunea, functionarea armonioasa a tuturor "elementelor" ce alcatuiesc intregul numit "om" de unde vine? Cum se explica?
M-am intrebat de "n" ori care este taina zamislirii unui copil, cum se formeaza inima acestei fiinte noi,( pentru ca se vede batand cu putere din primele saptamani), cum apare dupa 9 luni cu picioruse, maini, plamani, ochi; de unde toate acestea? Cum?

foarte corect

Am si eu o intrebare daca ma poate lamuri cineva: De ce zicea einstein ca cine intelege matematica il cunoaste pe dumnezeu ca eu sunt "bata" la matematica?

În prealabil postat de razvan4

intrebarea mea preferata este totusi "ce a fost mai intii, oul sau gaina ?"
superba intrebare, care l-a macinat si pe aristotel.

Teologia nu poate si nu trebuie sa ofere un raspuns la aceasta intrebare, pentru ca nu este domeniul ei. Domeniul acesta apartine biologiei.
Stiinta are raspuns la aceasta intrebare, asta daca acceptati evolutia. Repet, teoria evolutiei nu este deloc incompatibila cu crestinismul, dealtfel unele confesiuni (catolici, anglicani etc) deja au acceptat oficial evolutia ca fiind felul in care dumnezeu a creat speciile vii.
Evolutia nu se ocupa de originea vietii, ci doar de evolutia speciilor incepind cu cele mai simple organisme.
Nici un biolog, credincios sau ateu, nu neaga teoria evolutiei ca explicatie a diversitatii speciilor si aparitiei speciilor contemporane, printre care si omul. La fel cum nici un astronom sau astrofizician, crestin practicant sau ateu, nu poate accepta ca pamintul este plat sau ca acesta se afla in centrul sistemului solar. Singurul punct in care savantii atei si cei credinciosi nu se inteleg este abiogeneza, adica felul in care a aparut viata. Nu intram in detalii, presupun ca toata lumea cunoaste pozitiile celor doua tabere.

Sa revenim la subiect, adica oul si gaina :)

din punct de vedere stiintific, genetic, nu exista diferenta intre ou si gaina. Oul este de fapt un termen ambiguu. Oul de gaina este de fapt acelasi lucru ca si ovulul femelelor umane. Daca este fecundat, orice asemenea ou se poate dezvolta intr-un organism matur.

Teoria evolutiei spune ca speciile evolueaza, se schimba, in decursul timpului. Din moment ce dna se poate modifica doar inainte de nastere, orice mutatie nu poate avea loc decit la conceptie. Deci la un moment dat, o pasare care nu era chiar gaina ci stramosul imediat al gainii a depus primul ou de gaina. Se poate spune deci ca atit oul cit si gaina au evoluat simultan din pasari care nu erau gaini dar care au devenit treptat din ce in ce mai asemanatoare gainilor.

Totusi, o mutatie la un singur individ nu poate fi considerata ca dind nastere unei noi specii. Speciatia implica separarea unei intregi populatii de populatia parinte, astfel incit sa nu mai existe imperecheri intre cele doua populatii. Acesta este si procesul prin care speciile domesticite de om au fost separate genetic de stramosii lor salbatici. Noul grup separat astfel constituie o specie noua.

Acesta este mecanismul prin care oamenii au creat multitudinea de rase de porumbel sau de ciine, de exemplu. Singura diferenta este ca selectia nu a mai fost naturala, ci umana. Oamenii au permis numai exemplarelor cu caracteristicile dorite sa se reproduca. Cita vreme diferenta genetica nu devine prea mare, noua specie se poate imperechea inca cu specia "parinte", acesta este motivul pentru care caii si magarii de exemplu se pot inca imperechea, la fel ciinii si lupii, desi pot fi considerate specii diferite.

stiam ca dna se ocupa cu alteva poate adn:)))))) glumesc nu te supara.pup

În prealabil postat de HoratiuM

Şi pentru că tot vorbeam despre ce ştie fiecare şi ce rost are să faci filosofie: dacă ai fi citit introducerea la "Critica Raţiunii Pure", nu mai veneai cu infantilismele acestea empiriste. Acolo ţi se spune foarte clar că trebuie să existe o formă a priori a cunoaşterii căci nu putem dobândi modalitatea noastră de a cunoaşte în mod fundamental prin stricta contingenţă. Undeva, la origini, există o structură transcendentală identificabilă la nivelul sensibilităţii ca intuiţie pură (spaţiu şi timp), iar la nivelul gândirii, ca intelect (cu cele 12 categorii), apercepţie (Egoul) şi imaginaţie transcendentală.

Apoi, acelaşi Kant arată foarte clar că, din punct de vedere CRONOLOGIC, cunoaşterea noastră începe cu experienţa. Dar, din punct de vedere ARHITECTONIC, structural, cunoaşterea este imposibilă fără preexistenţa unor forme pure ale ei.

Dar, mă rog, ăsta e destinul ştiinţei de azi. E condamnată să repete practic toate etapele gândirii din trecut pe care le ignoră.

Recunosc ca filozofia ma depaseste si ca nu pot lua de bun ceva ce mi se spune. Din cite stiu eu, exista mai multe puncte de vedere si Kant nu are exclusivitatea in domeniu. Daca a demonstrat ceva fara vreo urma de indoiala, te rog da-mi de stire.

[HoratiuM]

În prealabil postat de topcat

Recunosc ca filozofia ma depaseste si ca nu pot lua de bun ceva ce mi se spune. Din cite stiu eu, exista mai multe puncte de vedere si Kant nu are exclusivitatea in domeniu. Daca a demonstrat ceva fara vreo urma de indoiala, te rog da-mi de stire.

Bine, dacă vrei să vezi ce puncte de vedere există, sugestia mea este să citeşti filosofia ca atare. Kant nu ştiu dacă are neapărată exclusivitate în domeniu - de vreme ce există Hegel, concluzia e nu. Dar îţi pot garanta ceva: fără a trece prin "Critica Raţiunii Pure" nu există filosofie modernă.

Demonstraţii la Kant sunt. Te las pe tine, prin lectură, să hotărăşti dacă sunt cu urmă sau fără urmă de îndoială - şi dacă da, în ce măsură, dacă nu - la fel. Există explicaţii şi ilustrări pertinente privitoare la cunoaşterea a priori, la distincţia dintre empiric şi transcendental, la structura internă a subiectului (intuiţie - intelect - raţiune). Lectura în sine e aici cel mai bun argument. Spor!

Avind in vedere ca pozitivismul logic e o alternativa la Kant (cu privire la cunoasterea propozitiilor sintetice a priori), banuiesc ca nu exista nici o demonstratie. Din contra.

[zaharia_2009]

În prealabil postat de C-tin

Mai bine ne-am descoperi pacatele si ne-am pocai ca sa ne salvam si noi dar si locul pe care stam.


...in continuare textul....
Un preot si profesor de matematica polonez a castigat Premiul Templeton, cea mai mare distinctie academica din lume, pentru lucrarea prin care demonstreaza cum poate fi dovedita existenta lui Dumnezeu cu ajutorul matematicii, informeaza Times. Teoria polonezului nu ofera atat dovezi ale existentei lui Dumnezeu cat introduce indoieli asupra existentei materiale a lumii. Din juriul de anul acesta a facut parte pentru prima data si o personalitate din Romania, patriarhul Bisericii Ortodoxe Romane, PF Daniel. Juriul nu tine cont de apartenenta religioasa a candidatilor, de rasa sau de sex.

Prieten cu fostul papa Ioan Paul al II-lea, Michael Heller este profesor de filosofie la Academia Pontificala de teologie din Cracovia. Polonezul s-a specializat in formule complexe care fac posibila explicarea oricarei notiuni prin intermediul calculelor matematice.

Pentru performantele sale stiintifice, Heller a fost desemnat castigatorul Premiului Templeton, care este mai consistent decat premiile Nobel. Cercetatorul va primi din partea fundatiei care acorda anual aceste distinctii peste 1,6 milioane de dolari. In varsta de 72 de ani, profesorul Michael Heller este cel de-al 38-lea castigator al premiului. Distinctia ii va fi inmanata de catre ducele de Edinburg, la 7 mai, in cadrul unei ceremonii ce se va desfasura la Buckingham Palace.

Fundatia Templeton a fost fondata de americanul de origine britanica Sir John Templeton, numit cavaler de regina Elisabeta a II-a pentru activitatile sale filantropice. Fondatorul a fixat valoarea premiului astfel incat s-o depaseasca pe cea a Nobelului, deoarece considera descoperirile spirituale superioare celor "provenite din ambitii omenesti".

Fratilor , ca intotdeauna Occidentul si America vine periodic si ne arunca in ochi noua acestora considerati mult mai fraieri ca ei tot felul de ,,apa calda" si ,,mers pe jos" pe care crede ca noi inca nu le avem .

Mult mai inainte ca nu stiu cine sa il doscopere pe D.zeu prin matematica inca din secolul XIX , o data cu descoperirea si celui de-al III-lea pruincipiu al termodinamicii, D.zeu s-a lasat descoperit prin fizica . Corelarea si combinarea celor 3 principii ale termodinamicii cu teoria sistemelor nu numai ca il descopera pe D.zeu dar ii si arata toate calitatile sale de fiinta !
Pt. a avea timp toti cei interesati ca de prin dictionare sau din orice alte surse de fizica sa recitim toate acestea ca sa nu credem cumva ca nu ar fi adevarat, va propun ca joi sera sa ne reintilnim si sa-l vedem pe D.zeu cum ni se arata din fizica ... in fizic !

În prealabil postat de zaharia_2009

va propun ca joi sera sa ne reintilnim si sa-l vedem

Ce bautura se serveste?
Sau n-am inteles eu bine? :)