Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

[AlinB]

În prealabil postat de I.Calin

Voi continuați „să vă bateți” în argumente și „sfinți”... Dar sfinții au argumente întru sfințenie pentru sfinți, e adevărat... Nu pentru mine și tine... E cam rară ideea de-a trăi acasă și noi nu o avem. Mi-e dor de Hristos și nu-L găsesc când vreau... Mă iartă, Doamne...

Exista si alte procedent despre aceeasi infaibilitate a sfintilor, prost inteleasa:

1. calendarul
2. geocentrismul "ortodox"
3. cipofobia apocaliptica
4. avem se pare si creationismul pseudo-ortodox dezvoltat dupa modelul neoprotestant cel mai desantzat (sunt si alternative neoprotestante ceva mai decente).

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Zilele creatiei au fost sase zile de azi, ca altfel nu le-ar fi numit zile, ci perioade.

Ti s-a demonstrat deja cu ebraica in fatza ca termenul original folosit in Noul Testament nu poate fi tradus nici pe departe ca "zile" ci mai degraba ca perioade.

Toti sfintii sic readicniosii au stiut ca sunt zile normale, identificarea lor cu alte perioade se datoreaza exclusiv incercarii aducerii in concordanta cu teriile evolutionista si Big Bang.

Mai degraba invers, se pare ca exista o tendinta de a fi interpretate musai ca "zile" pentru ca alte argumente mai substantiale impotriva datarii radioactive NU EXISTA. Nici stiintifice, nici religioase.

O strategie a disperarii as zice.

Pentru ca nu aveau cum sa evolueze animalele intr-o singura zi.

Exact ce spunea,.

Asadar aceasta idee gresita nu are mai mult de cativa zeci de ani.

Serios?
Ai fost invitat sa vii cu exemple concrete unde a fost stabilita ca dogma ideea ca zilele creatiei au fost de 24h.

Rezultatul? NIMIC in acest sens.

Stim ca sunt zile si din faptul ca in decalog scrie de sase zile de munca, la fel ca zilele creatiei. Nimeni nu crede ca miercurea are zeci de ani si nu o zi.

De paralela ai auzit?
Un mic ajutor: nu e vorba de aia din geometrie nici aia care arata care e drumul promotoriilor creationismului pseudo-ortodox versus logica si ratiune.

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

"Să cercetăm acum modelul patristic al celor Şase Zile ale Facerii. Nu vom sta să încercăm a ghici „cât de lungi" au fost acele zile deşi, când vom ajunge la sfârşit, vom avea o idee destul de limpede despre felul cum priveau Părinţii lungimea lor. Mulţi fundamentalişti socotesc că înţelegerea literală a Facerii se pierde dacă nu se acceptă că zilele sunt exact de douăzeci şi patru de ore; iar mulţi dintre cei care doresc să împace Facerea cu teoria modernă a evoluţiei cred că speranţele lor depind de acceptarea acestor zile ca fiind de milioane sau miliarde de ani lungime, conformându-se astfel presupuselor descoperiri ale geologiei. Cred că putem spune fără a greşi că ambele păreri sunt pe alături de subiect.

Nu înseamnă că aceste zile nu ar fi putut fi de douăzeci şi patru de ore, dacă Dumnezeu ar fi voit aşa; unul sau doi dintre Părinţi (de pildă, Sfântul Efrem Şirul) chiar afirmă explicit că aveau douăzeci şi patru de ore.

Dar cei mai mulţi dintre Părinţi nu spun nimic despre acest subiect: nu era un subiect de discuţie în zilele lor şi se pare că nu le-a dat prin minte să stăruie a proiecta măsura timpului lumii noastre căzute asupra uluitoarelor şi minunatelor întâmplări ale celor Şase Zile.

Dar, dacă nu este nevoie să definim cele Şase Zile ale Facerii ca având douăzeci şi patru de ore, este iarăşi cu neputinţă să le privim ca având milioane sau miliarde de ani - adică să le forţăm să se potrivească măsurătorii evoluţioniste a timpului." Ieromonah Serafim Rose - Cartea Facerii Crearea Lumii si Omul Inceputurilor

Bravos :)
Astia care tin mortis de ziua creatiei de 24h n-au fost in stare pana acum sa produca nici un citat atat de consistent din par. Serafim Rose, cu toate ca vor sa-l inroleze fortat in sistemul lor.
Si culmea, ce afirma el ii calca evident pe bataturi.
Dar asta nu inseamna ca trebuie sa renunte, o nu..
Un link valoareaz cat o mie de citate, nu-i asa?

[Corinusha]

În prealabil postat de AlbertX

Corinusha, te rog sa te calmezi si sa te intrebi in sinea ta, ce cauti pe acest forum, daca tu crezi ca exista extraterestri ?






Daca vei merge la orice manastire ortodoxa si vei intreba orice calugar ... vei primi acest raspuns: "Dumnezeu a Facut Lumea in 6 zile lucratoare, de 24 de ore fiecare, ca cele de azi ... " e simplu sa te convingi, mergi si intreaba, si nu mai pierde timpul pe forum daca tot nu esti interesata.

1. Faptul de crede in posibilitatea existentei extraterestrilor n-are nici o legatura cu credinta sau lipsa credintei.

2.Nu e chiar asa, ai intrebat tu la toate manastirile? La absolut toate? Cand o sa intrebi la toate si vei primi dela absolut toate acelasi raspuns, atuni sa te iei e faptul ca vreau certitudini.
Tocmai pentru ca nu e stie cu certitudine inca sun preoti si chiar calugari care nu sunt siguri ca zilele din Facere erau de24 de ore. Asa ca te rog eu, du-te tu la toate manastiril si intreaba, ca esti prea sigur pe tine.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Am mai scris asta, nu e vorba deloc ca rata de disipare a Heliului e constanta si nu are nicio relevanta rata de disipare. In acel citat se spunea ca heliul, un gaz, nu avea cum sa fie in acele cristale dupa 1.5 milarde de ani. Indiferent daca rata de disipare e constanta sau nu. Eu asta am inteles.

Uite ca exista, se pare, un model stiintific care demonstre ca avea cum.
Treaba asta nu merge la modul "heliul trebuia sa dispara de acolo pentru ca asa a decretat catalin2".

[Corinusha]

În prealabil postat de AlbertX

Esti sigur ca esti ortodox ? Intreb si eu asa ... Si Corinusha spunea ca e si a sters pana la urma "Ortodox".

Da, am sters pentru ca sunt pe forum niste oameni ca tine care comenteaza la orice parere neortodoxa despre om ca nu e ortodox. De parca tu esti perfect, fara de pacat si ortodox 100% sau poate tu chiar nu iti pui intrebari si iei absolut tot ce citesti/ti se spune de bune, fara sa iti mai pui vreo intrebare; ei bine, nu toti sunt ca tine.

Si mi-am sters ortodox, ca sa nu te mai vad cum comentezi la fiecare al treilea cuvant ca nu-s ortodoxa; asa nu te mai poti lega de asta si n-ai decat sa ma faci cum vrei din punctul asta devedere; oricum stiu eu mai bineca tine ce sunt.

Tu esti sigur ca esti ortodox?

[Corinusha]

În prealabil postat de AlbertX

iuliu46, cine-i sectar sau ateu si incearca pe acest forum crestin-ortodox sa discrediteze credinta ortodoxa, face exact ce ai facut tu pana acum. Se tot mira si se tot intreaba, de unde pana unde ziua are 24 de ore, de unde pana unde suntem in anul 7522, cine a stabilit, cu ce autoritate, a fost sinod ecumenic, e vreo dogma, cu ce ocazie ... si tot felul de tampenii de acest gen.

De ce l-ar deranja pe un sectar sau pe un ateu, de exemplu, ca un ortodox crede, gresit sau nu, ca ziua a avut inca din prima zi a Facerii 24 de ore si ca au trecut 7522 de ani de la Facerea lumii ?

Raspunsul este simplu: si sectarul si ateul care-si "pierd timpul" pe acest forum, au un scop foarte clar determinat, sa submineze prin orice mijloc credinta ortodoxa.

Nu cred ca mai este nimeni naiv sa creada ca un ateu sau un sectar intra pe acest forum ortodox deoarece este dezamagit profund de credinta lui proprie si doreste sa adere la ortodoxie.

Nu, acest lucru nu este adevarat, ateii, sectarii si restul travestitilor ori sunt pe acest forum sa rada si sa faca "misto" de credinta ortodoxa ori sa arate cat sunt ortodocsii de inapoiati ca mai cred in asemenea lucruri invechite, ba vor sa-i modernizeze ... si dupa cum se poate observa, ateii si sectarii sunt doar niste avocati pro bono ai diavolului.

Ortodocsii difera de sectari tocmai prin faptul ca nu-si permit sa interpreteze Biblia dupa capul lor, nu considera ca dogma ortodoxa ar fi ceva rau, iau in serios Sfanta Traditie si nu nesocotesc Biserica nici macar ca institutie administrativa.

Sti, Albert, i-ai uitat pe prostii aia ca mine care cred in Dumnezeu dar au intrebari; oameni care din cauza celor ca tine isi pierd orice incredere in oameni care se cred foaaarte ortodocsi doar pentru ca ei nu au intrebari si eu cred aia si ia, s cine nu crede ca eu e ateu, sectar, demonizat sau mai stiu eu ce.

Ce nevoie are proasta de mine sa afle ceva, oricum nu-s ortodoxa, oricum nu ma intereseaza, oricum in ochii tai n-am nici 0 sansa la nimic nu, ca doar, dupa pricipiile tale, nu-s ortodoxa.
Afla ca nu-s singura care isi pune intrebari, nu-s singura care nu stie ce sa creada, nu-s singura care nu crede in oameni, nu-s singura care vede contradictii etc. Dar eh, astia asa ca mine, n-au cecauta pe un forum ortodox, ca denigreaza ortodoxia.

Esti integistrat dupa mine, si habar nu ai ca de cand sunt pe forumul asta s-au petrecut schimbari in mine. Poate se vede poate nu se vede; Habar nu ai de ce mi-am facut prima data cont pe forumul asa in 2009 (sau cand l-am facut) si cum am auns sa fiu acuma; totul datorita unor oameni de aici e pe forum, oameni care au adus putina credinta in mine, pentr ca, cand am intrat aici, nu aveam eloc si eram suparata pe Dumnezeu. Dar n-ai cum sa sti asa ceva; tu doar faci neortodox pe oricune nu e de acord cu tine. Dar mai sunt si oamei cumsecade pe forumul asta (nu da nume, dar vreau sa lemultumesc) care te mai pot ajjuta sa intelegi una alta (uneori direct, alteori indirect).

[DragosP]

În prealabil postat de AlinB

Bravos :)

Pe de altă parte, părintele scrie, tot acolo:

Să luăm un exemplu evident. Când auzim de cele „Şase Zile" ale facerii, cei
ai mulţi dintre noi ajustăm în mod automat aceste zile ca să se potrivească cu ceea ce învaţă ştiinţa contemporană despre creşterea şi dezvoltarea treptată a ceaturilor. „Probabil că sunt perioade de timp de o lungime nedeterminată - miliarde sau milioane de ani", ne spune mintea noastră din secolul al douăzecilea; „căci toate straturile geologice, toate fosilele - nu s-ar fi putut forma literalmente într-o «zi»". Şi ne-am putea chiar indigna, auzind că vreun fundamentalist din Texas sau sudul Californiei insistă iarăşi cu tărie
că acele zile sunt chiar de douăzeci şi patru de ore, şi nu mai lungi, mirân-du-ne cum pot unii oameni să fie aşa de grei de cap şi de anti-ştiinţifici.
!
Nu îmi propun în cursul de faţă să vă spun cât erau de lungi acele zile. Dar
cred că trebuie să fim atenţi la faptul că pornirea noastră firească, aproape
subconştientă, de a le privi ca perioade de o lungime nedeterminată, crezând că prin aceasta am rezolvat „problema" pe care o ridică, nu este cu adevărat un răspuns răspicat la problemă, ci mai mult o predispoziţie sau o prejudecată culeasă din atmosfera intelectuală în care trăim însă, dacă privim mai îndeaproape aceste zile, vom vedea că problema nu este aşa de simplă, şi că înclinarea noastră firească în acest caz, ca şi în multe altele, tinde mai curând să întunece decât să limpezească problema.

.

Mai degrabă lucrarea citată induce ideea că ziua Creaţiei a avut 24h decât o combate.
Cert e că până la urmă n-are prea mare importanţă, important e să nu cădem noi în capcană şi să-L credem pe Dumnezeu incapabil de a face lucrurile instantaneu şi "bine", după cum zice la Cartea Facerii.

[AlinB]

Nu "induce" nimic, ci da glas pe ocolite, altor temeri afirmate deja explicit de "creationistii" nostri, ca perspectiva "mai mult decat 24h" ar putea rezulta din incercarea de armonizare a teoriei evolutioniste cu intelegerea religioasa iar aceasta incercare, intr-o faza incipienta, strict rezumata la zilele Creatiei ar putea deschide usa si altor "acceptari" care deja nu mai sunt in concordanta cu ideea religioasa de baza.

Aceeasi idee/teama este si tema geocentrismului de tip badulescian (desi impropriu spus, el e doar promotorul, ideea a luat nastere in mediile neoprotestante) ca de vina pentru "decrestinizarea" lumii ar fi ideea ca nu Pamantul este centrul Universului.

Dincolo de teorii, avem un fapt stiintific, care contrazic ideea ca Pamantul are cateva mii de ani - datarile radioactive, care nu poate fi combatut se pare, cu argumente stiintifice si pentru care se pare ca exista doar argumetul para-religios de ordin zelotist.

Acest fapt singular nici macar nu contrazice ideea ca Dumnezeu este Creatorul si nu intamplarea, nici macar teoretic la nivel matematic/statistic nu se poate demonstra ca intamplarea, fie ea si intinsa la scala Universului si a miliardelor de ani, poate crea structuri anti-entropice intr-un univers entropic.

[DragosP]

În prealabil postat de AlinB

pentru care se pare ca exista doar argumetul para-religios de ordin zelotist.

Ai citit cartea?

Dacă da, ai parcurs şi bucata de text în care părintele explică faptul că la cele (cel puţin) două momente cheie al Creaţiei (căderea adamică respectiv potopul) se putea întâmpla orice? Inclusiv modificarea structurii/proprietăţilor elementelor chimice aşa cum le cunoaştem noi azi? Şi că presupunerea că universul cunoscut a evoluat liniar în ceea ce priveşte teoriile de datare radiologice este DOAR o presupunere?

Asta ca să nu mai amintesc şi de faptul că-n patristică mulţi Părinţi au considerat (şi pe bună dreptate) că Dumnezeu a creat lumea (în cele 6 Zile ale Creaţiei), prin Cuvânt, la modul instantaneu şi cu proprietăţile fizico-chimice desăvârşite. De ce, la o adică, o piatră, creată de Dumnezeu atunci, n-ar părea, la o analiză radiologică având 5 miliarde de ani? Pentru că ar contrazice nu'ş ce "date ştiinţifice"? Păi noi încercăm să măsurăm MINUNEA cu şubleru' bre?

Atunci Sfânta Euharistie cum se explică dpdv ştiinţific? (de ex)