Împotriva EREZIILOR NEO-PROTESTANTE - Cuvântul al II-lea - ICOANELE

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Acum ne putem întoarce la subiectul despre icoane? Mulțumesc.

Sa lasam icoanele. Pe mine, cel mai mult ma distreaza ce spun adventistii despre Papa = Anticrist. Si despre capistea Satanei de la Roma. Si despre felul in care lumea e guvernata de iezuiti, armata neagra a lui Vicarius Filii Satanae.

Hai, Centi, vreau deseara sa ne spuneti ce v-au mai zis astazi la sinagoga despre asta! Nu vreau sa cred ca astazi nu va zice nimic. O sambata in care nu se vorbeste despre cum adventismul salveaza lumea ajunsa in ghearele catolicismului e o sambata pierduta.

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Sa lasam icoanele. Pe mine, cel mai mult ma distreaza ce spun adventistii despre Papa = Anticrist. Si despre capistea Satanei de la Roma. Si despre felul in care lumea e guvernata de iezuiti, armata neagra a lui Vicarius Filii Satanae.

Hai, Centi, vreau deseara sa ne spuneti ce v-au mai zis astazi la sinagoga despre asta! Nu vreau sa cred ca astazi nu va zice nimic. O sambata in care nu se vorbeste despre cum adventismul salveaza lumea ajunsa in ghearele catolicismului e o sambata pierduta.

Probabil nu o să mă crezi, dar nici azi, nici săptămâna trecută, de fapt în tot anul acesta, de la amvon nici măcar nu s-a pomenit numele papei, al iezuiților sau masonilor. E drept, sabatul încă nu s-a sfârșit... dacă după amiaza apare vreo noutate, promit să ți-o aduc la cunoștință
Acum, valabil pentru toți frații catolici și ortodocși: vă rog frumos nu mai confundați predicile adventiste cu postările de pe Facebook ori de pe site-urile specializate în bârfe, și scenarii conspiraționiste.

Eu zic totuși că ar fi mai corect să revenim la subiectul despre icoane. Ori despre chipuri cioplite, dacă e mai interesant...

[stefan florin]

În prealabil postat de preamultadezbinare

In Vechiul Testament,evreii HABAR N-AVEAU daca mai e ceva dupa moarte si ce mai e.Ceata totala.
Discutia despre icoane ARE legatura cu punctul de vedere ortodox asupra existentei unui suflet constient dupa moarte.Normal ca sfintii din icoane trebuie sa fie "undeva" CONSTIENTI ,pt.ca,altfel la cine te rogi?

asta zici tu amice! Biblia insa te contrazice. Mai citeste!

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Probabil nu o să mă crezi, dar nici azi, nici săptămâna trecută, de fapt în tot anul acesta, de la amvon nici măcar nu s-a pomenit numele papei, al iezuiților sau masonilor. E drept, sabatul încă nu s-a sfârșit... dacă după amiaza apare vreo noutate, promit să ți-o aduc la cunoștință
Acum, valabil pentru toți frații catolici și ortodocși: vă rog frumos nu mai confundați predicile adventiste cu postările de pe Facebook ori de pe site-urile specializate în bârfe, și scenarii conspiraționiste.

Eu zic totuși că ar fi mai corect să revenim la subiectul despre icoane. Ori despre chipuri cioplite, dacă e mai interesant...

Predici poate nu, dar cartile de "informare" sunt pline cu asa ceva.

Daca le citesti, ajungi repede la concluzia ca de fapt insasi bazele teologie adventiste sunt construite pe ideea ca Papa e Antihirstul sau ceva de genul.

Acum, nu-i purtati pica dl. Mihnea, face si el joc de picioare aici, asteptand sa mai pasati o idee de combatut, noua de preferinta daca se poate :)

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de AlinB

Acum, nu-i purtati pica dl. Mihnea, face si el joc de picioare aici, asteptand sa mai pasati o idee de combatut, noua de preferinta daca se poate :)

Aa, nu! Nu-i port pică de fel, chiar citesc cu plăcere postările dumnealui, de multe ori fiind mai coerent și logic în argumentație decât majoritatea ortodocșilor de pe aici.
Păi am pasat deja o idee ce se înscrie bine în subiectul topicului: ce părere are/aveți despre chipurile cioplite, ori turnate [în ipsos] din bisericile catolice?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Păi am pasat deja o idee ce se înscrie bine în subiectul topicului: ce părere are/aveți despre chipurile cioplite, ori turnate [în ipsos] din bisericile catolice?

Subiect dezbatut aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=7900

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de Wryetui

Crucea catolica se face cu toate cele cinci degete deoarece simbolizeaza cele cinci rani a lui Hristos de pe cruce, si seface de la stanga la dreapta deoarece simbolizeaza faptul ca Hristos a venit pe pamant si apoi s-a suit la dreapta Tatalui. Dar de ce aceasta varianta nu ar fi buna? Si semnificatia ei mi se pare frumoasa...

Unde spune în Biblie, că Hristos a avut 5 răni pe Sfânta Cruce?
Ştii câte răni a avut? Sute. Sute de răni. Poate mii.
E o prostie crucea franco-latinilor. Dovedit.
Explic:

Înainte de Marea Schismă, toţi creştinii, îşi făceau semnul Sfintei Cruci, cu degetul mic, degetul inelar şi degetul mare unite în josul mâinii, şi degetul arătător şi degetul mijlociu, ridicate sus.
Adică aşa:


Felul corect: după Marea Schismă, franco-latinii au luat propriul stil de a face cruce, şi de a binecuvânta, şi ortodocşii, propriul stil. Dar ortodocşii, s-au păstrat foarte autentic de modul originar, autentic, de a face cruce şi de a binecuvânta, anume ridicând în sus, cele 3 degete de jos, pentru că cele 3 degete unite, simbolizează Sfânta Treime. Iar cele două, lăsate jos, inelarul şi cel mic, reprezintă pe Adam şi Eva sau cele două firi ale lui Hristos, ca persoană omenească şi persoană Dumnezeiască.

Deci felul greşit: când nu uneşti, cele 3 degete, simbolizând, invocând şi mărturisind Sfânta Treime, nu este modul creştinesc de a face cruce. Când faci cruce cu toată palma, nu mai e Sfânta Treime, e "Sfânta" Cincime. Şi pe bună dreptate, că la ei, la franci, şi Maica Domnului poate să mântuiască. Erezia "co-redemptrix", apărută în secolul 20. Cum şi mulţi ortodocşi spun: Preasfântă Născătoare de Dumnezeu, mântuieşte-ne pe noi. Greşit. Şi probabil şi "papa de la Roma" poate să mântuiască, deci se explică Sfânta Cincime. Sau "Sfântul" Infinit? În fine, mă sperie alte gânduri.

Şi acum modul greşit : când urci mâna dreaptă prima dată la partea stânga şi apoi la partea dreaptă, îi atribui Sfântului Duh Dumnezeu, locul celor de-a stânga. Nu degeaba franco-latinii, nu mai au har şi taine şi Duh Sfânt şi nu degeaba "bisericile" lor sunt goale în Occident. Desfiinţând mărturisirea Sfintei Treimi, prin neunirea celro 3 degete, mai şi fac în modul greşit cruce, prima dată punând la stânga pe Sfântul Duh. Când spunem: în numele Tatălui, şi al Fiului şi al Sfântului Duh, ei pun la stânga, în mod greşit.

Modul corect: degetele arătător, mijlociu şi cel mare, unite, ridicate sus, numind Sfânta Treime, şi rostind: în numele Tatălui, care e capul, al Fiului, punând cele trei degete, la buric, simbolizând venirea în trup omenesc, a Mântuitorului Hristos, şi apoi cele 3 degete se ridică în partea dreaptă, la umăr, cât mai sus, şi rostind: şi (în numele) Sfântului Duh. Anume Sfântul Duh, este Dreptul, Dumnezeu ca Persoană, Duhul Sfânt, Este Cel ce Este, şi este Drept, peste tot pământul. Şi apoi de duc cele 3 degete în partea stângă, anume, că noi, oamenii, firea noastră păcătoasă, am îndrăznit să chemăm şi să mărturisim, Sfânta Treime, Creatorul Universului, şi astfel, spunem amin: aşa să fie; din mâinile şi gurile şi minţile noastre murdare, de aceea se încheie Sfânta Cruce, în partea stânga.

Nici întrun caz "seface de la stanga la dreapta deoarece simbolizeaza faptul ca Hristos a venit pe pamant si apoi s-a suit la dreapta Tatalui", pentru că nu se confundă Hristos cu Duhul Sfânt, căci locul Duhului Sfânt, este sus, la dreapta, şi nu are simbolistică Hristos, nimic acolo, ci Duhul Sfânt.

Iar când se dă binecuvântare, în ortodoxie, e diferit, faţă de cum se face cruce. Respectiv:



Nicidecum cacealmaua care o fac franco-latinii (autointitulaţii romano-catolici), cum se binecuvintează, aşa se şi face cruce, iar mâna dreaptă a Patriarhului eretic de la Roma, e "mâna lui Dumnezeu"... Doamne fereşte...

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Putei vă rog frumos să lăsai erezia nemuririi sufletului despre care s-a vorbit destul până să se închidă topicul respectiv i să revenii la erezia închinării la icoane?
Mulumesc.

Am dovedit deja că erezie este să spui că sufletul e muritor. Dogma creştină şi a Adevărului, a lui Iisus Hristos, este că sufletul este nemuritor.
"Nemurirea sufletului", nu a fost, nu este şi nu va fi niciodată erezie, ci a fost, este şi va fi Adevărul. Sufletul este cu adevărat nemurito. Dovedit Biblic, în primul rând. Apoi Sfinţii Părinţi.

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Domnilor, nu este nici furată, nici schimbată; versetele (19 la număr până la data închiderii topicului) care spun că sufletul moare (deci nu este nemuritor) le găsii pe topicul respectiv i majoritatea sunt luate chiar din Biblia Ortodoxă. Acum ne putem întoarce la subiectul despre icoane? Mulumesc.

Ai avut noroc că n-am participat la acea discuţie, Centime.

Dar vine şi rândul tău, dacă mă ţine Dumnezeu în viaţă...

Repet, SUFLETUL ESTE NEMURITOR, dovedit BIBLIC ! Amin.

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Recunosc, nu m-am prins. Apocrifele nefiind canonice, nu îneleg de ce ar fi trunchiere a Bibliei. Ele pot sta alături de Biblie, fiind bune de citit [cu valoare documentară i istorică] aa cum spune i Biserica Ortodoxă; dar nu în Biblie.

Cărţile apocrife sunt una, iar deuterocanonice, sunt alta. Apocrifele, în termenul strict la cuvântului, înseamnă cărţile care nu au învăţătură creştină, chiar dacă vorbesc despre creştinism, fiind mincinoase. Valabile în vechiul şi noul testament.

Deuterocanonice, anume "deutero", care înseamnă al doilea, deci al doilea canon. Deci ele sunt Canon. Trebuie să fie în Biblie. Că sunt al doilea Canon. Au fost timp de 1500 de ani, până la Luther, care le-a scos, şi apocalipsa spune că dacă va scoate cineva ceva din Biblie, i se va scoate partea lui din ceruri.

Mai aveţi câteva idei, însemnate aici:

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=9089

Biblia trebuie să aibe 80 de cărţi, în Canoanele ei, primul canon şi al doilea canon. Deci 53 de cărţi ale Vechiului şi 27 ale Noului.